ให้กำลังใจ อ.สมเกียรติ ตั้งกิจวานิชย์

ให้กำลังใจรัฐบาล....

และขอให้คนไทยมีสติ...พินิจพิจารณา...ขอให้ประเทศชาติผ่านความเลวร้ายที่แสนจะวุ่นวายนี้ไปได้ด้วยดีเถิด

================================================

ปัญญาชนบัดซบไทยเขาไม่ได้วิตกกังวลหรือกลัวเรื่องการโกงกินคอรัปชั่นอย่างจริงใจในรัฐบาลหรอกครับ

ดูอย่างยุครัฐบาลอื่นที่ไม่ใช่ฝ่ายทักษิณหรือแม้แต่เรื่องโกงกินคอรัปชั่นของเหล่าบรรดานายทหารทั้งหลาย เห็นกันตำตาโจ่งแจ้งชัดเจนชนิดที่ไม่ต้องมาถกเถียงอะไรกันเลย ก็ไม่เห็นเหล่าปัญญาชนบัดซบไทยทั้งหลายเขาจะแสดงอาการรังเกียจเดียดฉันท์(วาณิช)อะไรออกมาเลย

ตอน คมช.ครองเมืองพวกมันโกงกินเงินงบประมาณไปกี่พันล้านกี่หมื่นล้าน พวกปัญญาชนบัดซบทั้งหลายทำไมเงียบเป็นเป่าสากอมขี้อะไรกันอยู่ครับ หรือว่าวงศ์วานว่านเครือพวกนักวิชาการบัดซบ หรือปัญญาชนบัดซบทั้งหลายเขาได้รับส่วนแบ่งค่าปิดปากไปด้วยก็เลยกลายเป็นใบ้กันไปหมด

เกลียดมากไอ้พวกปัญญาชนบัดซบ เจอมาบรรยายแถวบ้านผมจะปลอมตัวเข้าฟังแล้วจะเอาขี้ปาหน้าให้เลย (ถ้าเอาขี้ปาไม่ได้ก็อาจจะเอารองเท้าปาหัวแทน)

ถ้ายังมาตอบขอข้อมูลเพิ่มเิติม และความเ็ห็น หน่อยครับ

1. ประเด็น การใช้วิธี จ่ายค่ายกเลิกสัญญาสัมปทาน แทน จะมีรายละเอียด ในลักษณะไหนอย่างไร สำหรับ แต่ละผู้รับสัมปทาน
ตัวเลข และ ระยะเวลา เงื่อนไขต่าง ๆ

"ผู้ประกอบการรายใหม่ไม่เคยได้รับสิทธิต่างๆ จากรัฐ เหมือนผู้รับสัมปทานอย่างเอไอเอสเคยได้เลย การให้ผู้ประกอบการรายใหม่มีหน้าที่จ่ายภาษี ทั้งที่ไม่เคยได้รับสิทธิดังกล่าว จึงไม่ใช่การสร้าง “การแข่งขันที่เสมอภาค” แต่เป็นการ “กีดกันการแข่งขัน”

2. ประเด็น สิทธิประโยชน์อื่น ที่ รายเดิมเคยได้รับ หาก รายใหม่เข้ามาจะไม่ได้รับ มีแบบไหนบ้าง ขอข้อมูลครับ

3. การเข้ามาของผู้ประกอบการรายใหม่
3.1. ตัวเลขอิ่มตัวของผุ้ใช้้ กับความคุ้มค่าทางการลงทุน ที่ยกมา หาก แบ่งตาม จำนวน เบอร์ผู้ใช้ที่เพิ่มขึ้น และรายได้ต่อเบอร์
เทียบกับการลงทุน อยากทราบว่าความคุ้มค่าของการลงทุนมีมากแค่ไหน พอมีวิจัยหรือตัวเลข ที่สะท้อนแนวคิดขณะนั้นหรือไม่
( ถ้าเรามองจากปัจจุบันกลับไปเราจะทึกทักเอาว่า เราสามารถทำนายตลาดล่วงหน้าได้ถูกต้องหมด เพราะเท่าที่จำได้ นักวิเคราะห์ขณะนั้นให้ค่าอิ่มตัวของเรา เพียง 45% คือเทียบกับประเทศที่เจริญแล้ว ) ตัวเลขปัจจุบันน่าจะรวมเลขหมายที่ active น้อย และการวนใช้ ซึ่งจะไปมากสำหรับ เบอร์ prepaid สำหรับการลงทุน มีเบอร์มาก แต่รายได้ต่อเบอร์้น้อย มีต้นทุนสูงกว่า ตลาดแข่งกันสูงกว่า สวิชซ์ง่ายกว่า (แต่ใหญ่กว่า) (ถ้าเราดูมูลค่า่ส่วนแบ่งกำไร กับจำนวนปี และต้นทุนที่ต้องลงทุนและวิ่งเต้น สารพัดสารเพ น่าจะมีความเสี่ยงสูงหรือเปล่าครับ)

3.2 ความเป็นไปได้อื่น ๆ เ่ช่น สัญญาเดิม กับคลื่นความถี่ที่จัดสรรไปแล้ว ไม่ทราบว่าถ้าหน้าใหม่เข้ามา จะีมีช่วงสัญญาณให้ใช้หรือไม่

แทรก

"ปัญหาก็คือ ทำไมไม่มีรายใหม่เกิดขึ้นจริง? จริงๆ ก็มีนะครับคือ บริษัทไทยโมบายล์ แต่รายนี้ก็อ่อนแอเกินไป ที่จะเบียดแทรกเข้ามาในตลาด และยังถูกบั่นทอนความสามารถในการแข่งขันจากภาษีสรรพสามิตอีกด้วย เพราะตั้งแต่เปิดดำเนินการมา ก็ต้องจ่ายภาษีสรรพสามิตไปประมาณ 1 พันล้านบาทแล้ว (เห็นไหมครับว่าภาษีสรรพสามิตกีดกันการแข่งขัน)"

ความเห็นส่วนตัวคือ ต่อให้ไม่มีภาษี มันก็ต้องเจ๊งแน่ ๆ

3.3 เท่าที่จำได้ ออเร้นจ์ ที่เข้าร่วมกับทรู ซึ่งเป็นนักลงทุนต่างประเทศ ยังไม่อยากทำต่อ เพราะรู้สึกว่าเงินจมและไม่คุ้ม แม้แต่การเข้า
ร่วมกับรายเดิม ที่มีโครงข่ายโทรคมเดิมรองรับ มีพลังการเืมือง และมีแต้มต่อ หลายอย่าง รวมทั้งแต้มต่อดังที่กล่าวมา แต่เข้ามาทีหลัง ก็ยังพยายามหนีไป ที่ตลาดอื่น (สุดท้า้ยโดน..X)ส่วนทรู นั้นเน้นที่การขยายและร่วม สร้างอาณาจักรซีพี

3.4 การแข่งขัน ที่มองเรื่องราคา เป็นแง่มุมเดียวเท่านั้น แต่ละฝ่ายก็มีแต้มต่อต่างกัน ตลาดก็ยังแบ่งเป็น prepaid, postpaid ความถี่ก็จัดสรรไว้ต่างกัน ตัวเลข % ที่คนนึงได้มากกว่า แต่ อีกเจ้า ก็ได้ ทรัพยากรความถี่กว้างกว่า มันไปบังเอิญว่า โมเดล prepaid ซึ่งเกิดทีหลัง มันเป็นตลาดที่ใหญ่กว่ามาก มันไป แจคพอทที่ ais คนที่จ่ายต้นทุนต่อเบอร์ก็เสียเปรียบคนที่จ่ายต้นทุนส่วนแบ่ง
ผมคิดว่า มันน่าจะมองการแ่ข่งขัน ให้มากกว่าแค่ราคา เพราะมันมีความแตกต่างในเชิงรายละเอียด

ถ้าเรามีโมเดลการแข่งขันและภาพรวมทั้งระบบ แทนที่จะเป็นโมเดลการโกงของทักษิณ อย่างไรเท่าไหร่
หากเราดูทั้งระบบและที่มาที่ไป รวมทั้งสถานการณ์ต่าง ๆ ของตลาดที่เปลี่ยนแปลงไป มันน่าดีกว่าหรือไม่

คำว่าโมเดลการโกงของทักษิณ มันแปลว่า เราตั้งสมมุติฐานและพยายามจำกัดเขตในการทำโมเดลนั้น โดยพยายามตัดตัวแปรทิ้ง
เพื่อนำไปสู่เป้าหมายการอธิบาย หรือเปล่าครับ

4. เรื่อง ไอพีสตาร์ อยากทราบว่าก่อนหน้านั้น และหลังจากนั้น มีดาวเทียมในลักษณะเดียวกัน ดวงไหน ได้หรือไม่ได้ เงื่อนไขส่งเสริมการลงทุนบ้างครับ และด้วยเหตุผลอะไร (เหตุผลว่าเป็นดาวเที่ยมที่ดีและแข่งขันได้อยู่แล้ว มีในดวงไหนบ้าง หรือมีดวงไหน ที่บอกว่าต้องแข่งขันสุง เลยต้องลดให้มีดวงไหนบ้างของใคร)

5. กรณีเงินกู้พม่า

ในแง่ความทับซ้อนผลประโยชน์

สัญญาลักษณะนี้ ผู้กู้ก็มีส่วนร่วมในการกำหนดว่าเขาจะเอาอะไร ผู้ให้กู้จะไปเีขียนฝ่ายเดียวว่า จะให้กู้ถ้าซื้อ X ซึ่งเป็นไปไม่ได้เลย
คนกู้เป็นคนตัดสินใจว่าจะเอาเงินไปใช้ทำอะไร

เอาจากที่ทักษิณบอกนะครับ พม่าใช้ของชินแซต มาแต่เดิมอยู่แล้ว เคยเปลี่ยนจาก เอเชียแชทไปชินแซท เป็นลูกค้าเก่า หากจะใช้ต่อ
ก็ไม่ได้มีอะไรผิดปกติ

ในแง่ความเหมาะสมของนโยบาบและความเสี่ยงของเงินกู้

แล้วในกรณีต่างประเทศ ที่สามารถมีโนบายการให้เงินกู้พิเศษ เพื่อหวังผลความสัมพันธ์ มาตรฐานเดียวกันในต่างประเทศ มีการใช้บังคับกฎหมายอย่างไรบ้างครับ

จีนในแอฟริกา อิรัค พม่า
อเมริกาในแอฟริกา อเมริกาใต้ อเมริกากลาง (ในหลาย ๆ ยุค)
ญ๊่ปุ่น ในไทย ในแอฟริกา

ส่วนผลของความสัมพันธ์ ดังที่ทักษิรได้อ้าง คือ การที่พม่าช่วยปราบยาเสพติด และการที่ เราได้สัมปทานทรัพยากรแกช
(ไม่ได้มาจากเรื่องดาวเทียมเรื่องเดียวแต่เป็นผลของแนวนโยบาย)

คุุณครับ แม้วมันลงไปนานแล้ว มันก็ยังไม่เกิด ทำไมด่าแต่แม้วล่ะ

อำนาจรัฐประหาร เบ็ดเสร็จ ก็ไม่เห็นแก้ได้

มันไม่ใช่เรื่องของแม้วพวกเดียวหรอกคุณ ไปลองดูดีดี

ทุกเจ้าต้องมีพลังการเมืองหนุนทั้งนั้น

ถามเพิ่ม อันนี้มุมกลับ

ถ้าแม้วจะไม่โดน คุณ สมเกียรติ ตำหนิเอาได้ ต้องทำอะไรบ้าง ในขณะนั้น 1,2,3,4

ผมอยากเห็นว่า มันจะเป็นไปได้แค่ไหน ในแง่ของการปฎิบัติ

หนังสือรู้ทันทักษิณ 1 มันออกมาตั้งแต่ปีมะโว้

ใบตองแห้งยังงมโข่ง พ่นความเห็นสตึๆ ออกมาอีก

อ่านน้อย พูดมาก พล่ามเลื่อนเปื้อน
มิน่าโดนถีบจาก นสพ. ต้องมาเขียนบล็อกไปวันๆ

อันนั้นคือ สมมุติฐานของคุณ คุณทำงาน CAT หรือเปล่าครับ ขอข้อมูลเพิ่มเติมประกอบ สมมุติฐาน

เงินลงทุนเพิ่มเนี่ย เงินภาษีหรือเงินของใคร ถ้าผมมีอำนาจตัดสินใจผมไม่ลงแน่ ๆ ต้องรื้อหนัก ๆ ก่อนเอาคนออกปรับสหภาพ
โละพวกไร้ประสิทธิภาพทิ้งปรับโครงสร้างผมถึงกล้า

เท่าที่ผมนึกได้ตอนนี้ ไ่ม่ว่า tot หรือ cat จะทำอะไร เน่าทั้งนั้น

แพง หลุดบ่อย บริการแย่ ขอยากกว่าชาวบ้าน นี่เอาในแง่ ผู้ใช้บริการ

แล้ว'นันทน อินทนนท์'นี่เป็นใคร อ๋อนี่จ่ะ

ประวัติการศึ กษา

-นิติศาสตรบัณฑิต มหาวิทยาลัยรามคําแหง
-เนติบัณฑิตไทย สํานักอบรมศึกษากฎหมายแห่งเนติบัณฑิ ตยสภา
-นิ ติศาสตรมหาบัณฑิ ต มหาวิทยาลัยรามคําแหง
-Master of Laws in Human Rights (University of Hong Kong) (Asia Foundation Scholarship)
-Master of Laws with Distinction (University of Leicester) (British Chevening Scholarship)
-Master of Law and Information Technology (University of Stockholm)
-Certificate in Private International Law (The Hague Academy of International Law,the Netherlands)
-Certificate in Human Rights Law (School of Human Rights Research, the Netherlands) (School of Human Rights Research Scholarship)
-Certificate in Intellectual Property Laws (a Program co-organized by Japan International Cooperation Agency and Japan Patent Office, Japan)
-Certificate in Intellectual Property for Lawyer (a Program co-organized by Asia-Pacific Industrial Property Center and the Association for Overseas Technical Scholarship, Japan)
-Certificate in Arbitration and Alternative Dispute Resolution, The United Nations Institute for Training and Research
-Certificate in General Course on Intellectual Property, WIPO Worldwide Academy
-Certificate in International Environmental Law, The United Nations Institute for Training and Research

ประสบการณ์ในการทํางาน

-ทนายความ (พ.ศ 2534-2539)
-ผู้ช่วยผู้พิพากษา (พ.ศ 2539-2540)
-ผู้พิพากษาประจํากระทรวง (พ.ศ. 2540-2544)
-ผู้พิพากษาประจําสํานักงานศาลยุติธรรม (พ.ศ. 2544-2546)
-ผู้พิพากษาศาลชั ้นต้นประจํากองผู ้ช่ วยผู ้พิพากษาศาลฎีกา (พ.ศ. 2546-2549)
-ผู้พิพากษาศาลทรั พย์สิ นทางปั ญญาและการค้าระหว่างประเทศกลาง (พ.ศ. 2549-ปัจจุ บัน)

ผลงานทางวิชาการ

-นันทน อินทนนท์ (บรรณาธิการ) "ทรัพย์สินทางปัญญาในยุคโลกาภิวัตน์ เล่ม 1 และ เล่ม 2", สํานักอบรมศึกษากฎหมายแห่งเนติบัณฑิตยสภา, พ.ศ. 2547.
-จักรกฤษณ์ ควรพจน์ และคณะ "สิทธิมนุ ษยชนกับเทคโนโลยีชีวภาพ" ในชุดโครงการสิทธิมนุษยชนไทยในสถานการณ์สากล ทุนสนับสนุนโดยสํานักงานกองทุนสนับสนุ นการวิ จัย (สกว.) พ.ศ. 2544.
-จักรกฤษณ์ ควรพจน์ และคณะ "ผลกระทบของข้อตกลงพหุภาคีขององค์การการค้าโลกต่อฐานทรัพยากรของประเทศไทย" ทุนสนับสนุนโดยสํานักงานกองทุนสนับสนุนการวิจัย (สกว.)พ.ศ. 2546-2548.
-จักรกฤษณ์ ควรพจน์ และคณะ "การผสมเทียมโดยให้หญิงอื่นตั้งครรภ์แทน" ได้รับทุนสนับสนุนโดยคณะกรรมการพัฒนากฎหมาย สํานักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา พ.ศ. 2547-2548.
-นันทน อินทนนท์, "ปัญหากฎหมายเกี่ยวกับหลักการสิ้นสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา",วิทยานิพนธ์นิติศาสตรมหาบัณฑิต, มหาวิทยาลัยรามคําแหง, 2540.
-นันทน อินทนนท์, ปัญหากฎหมายเกี่ยวกับการตายโดยสงบ, วารสารบทบัณฑิ ตย์ เล่ ม 57 ตอน 4, 2544.
-นันทน อินทนนท์ และจักรกฤษณ์ ควรพจน์ ?การโคลนมนุษย์ : ปัญหาจริ ยธรรมและ กฎหมาย, วารสารบทบัณฑิตย์ เล่ม 57 ตอน 1, 2544.
-นันทน อินทนนท์ "ความตกลงระหว่ างประเทศว่าด้วยทรัพย์สินทางปัญญาและผลกระทบต่อภูมิปัญญาท้องถิ่น", รายงานวิจัยเสนอต่อโครงการยุทธศาสตร์นโยบายฐานทรัพยากร, สํานักงานคณะกรรมการสิทธิ มนุ ษยชนแห่ งชาติ, 2546.
-นันทน อิ นทนนท์ "ประเด็นด้านทรัพย์สินทางปัญญาในความตกลงการค้าเสรี: บทวิเคราะห์ผลกระทบบางประการต่อประเทศไทย", รายงานการวิจัยเสนอต่อสภาวิจัยแห่งชาติ และกระทรวงยุติธรรม ในการประชุมนิติศาสตร์แห่งชาติ ครั ้งที่ 4, 15-16 กันยายน 2547, ศูนย์ประชุ มสหประชาชาติ.
-นันทน อินทนนท์ "การคุ้มครองลิขสิทธิ ์ ในยุคเทคโนโลยี สารสนเทศ" วารสารศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศ, พ.ศ. 2548.
-นันทน อินทนนท์ จรัญ ภักดีธนากุล และคณะ "การพัฒนาระบบกฎหมายพาณิชย์"รายงานการวิจัยเสนอต่อสภาวิจัยแห่ งชาติและกระทรวงยุติธรรม ในการประชุ มนิ ติศาสตร์แห่ งชาติ ,18-19 กรกฎาคม 2548, ศูนย์ประชุมสหประชาชาติ.
-หน่วยการสอนที่ ๑ "ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับทรัพย์สินทางปัญญา" ชุดวิชากฎหมายทรัพย์สินทางปัญญา, มหาวิทยาลัยสุโขทัยธรรมาธิราช.
-หน่ วยการสอนที่ ๑๕ "กฎหมายการสื่อสารอิเล็กทรอนิกส์ " ชุ ดวิชากฎหมายและจริยธรรมสื่อสารมวลชน, มหาวิทยาลัยสุโขทัยธรรมาธิราช.
-นันทน อินทนนท์, กฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาไทยกับกระแสโลกาภิวัตน์ , รายงานประจําปี ๒๕๔๘, กรมทรัพย์สิ นทางปัญญา กระทรวงพาณิ ชย์.
-นันทน อินทนนท์, การคุ้มครองลิขสิทธิ ์ ในยุคดิจิทัลกับปัญหาการเข้าถึงความรู ้ ,วารสารรพี คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยอัสสัมชัญ, ๒๕๔๙.
-นันทน อินทนนท์, มาตรการทางเทคโนโลยีกับการคุ้ มครองประโยชน์ สาธารณะ:ทางเลือกที่เหมาะสมสํ าหรับประเทศไทย, เอกสารประกอบการบรรยายในโอกาสครบรอง ๙ ปี ศาลทรั พย์สิ นทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลาง, ธันวาคม ๒๕๔๙.
-นันทน อินทนนท์ (ที่ปรึกษา) และคณะ "บทวิเคราะห์ร่างพระราชบัญญัติสัญญาซื้อขายสินค้าทางพาณิชย์ ฯ : ความสอดคล้องกับและความเหมาะสมในการใช้ เป็ นกฎหมายอนุวัติการอนุสัญญาแห่งสหประชาชาติว่าด้ วยสัญญาซื้อขายสินค้าระหว่างประเทศ, รายงานการวิจัยเสนอต่อคณะอนุกรรมการจัดทําข้อเสนอการแยกคดีพาณิชย์ออกจากคดีแพ่ง, มกราคม ๒๕๕๐.
-นันทน อินทนนท์ "แนวทางที่เหมาะสมสําหรับประเทศไทยในการตรากฎหมายเพื่ออนุวัติการอนุสัญญาแห่งสหประชาชาติว่าด้ วยสัญญาซื้อขายสินค้าระหว่ างประเทศ" วารสารศาลทรั พย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศ, พ.ศ. 2550.
-Nandana Indananda, "Legal Options for the Protection of Technological Measures in Thailand", The Intellectual Property and International Trade Law Forum: Special Issue 2007.
-Nandana Indananda, "Legal Management of Information Technology Outsourcing
Contracts", The Intellectual Property and International Trade Law Forum: Special Issue 2007.

งานบริการวิชาการ

-อาจารย์พิเศษระดับบัณฑิตศึกษา คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยรามคําแหง
-อาจารย์พิเศษระดับบัณฑิตศึกษา คณะนิติศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย
-อาจารย์พิเศษระดับปริญญาตรี คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยบูรพา
-อาจารย์พิเศษระดับบัณฑิตศึกษาและระดับปริญญาตรี คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยอัสสัมชัญ
-อาจารย์พิเศษระดับบัณฑิตศึกษาคณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยเกริก
-อาจารย์พิเศษในระดับปริญญาตรี สาขาวิชานิ ติศาสตร์ มหาวิทยาลัยสุ โขทัยธรรมาธิ ราช
-อาจารย์ที่ปรึกษาและกรรมการสอบวิทยานิพนธ์สถาบันการศึกษาของรัฐและเอกชน

คำถามนี้ น่าสนใจทีเดียว อยากรู้เหมือนกัน

ไทยโมบายมันเกิดมาจากไอ้นักการเมืองสุราดดดดดดหน้าโง่ที่ให้ cat กะ tot ทำร่วมกัน กะว่าจะถล่ม ais ให้ล่วง
แล้งไงเดี้ยงไม่เป็นท่า แถมตองจ่าหนีค่า billing กับบริษัท สามารถอีก ก็เพราะได้ไอ้นักการเมื่องหน้าโง่ตัวดำ ถ่อยๆ ที่เป็นรองนายกอยู่ปัจจุบันนี่ไง ถลุงภาษีชาวบ้านไม่ละอายใจ เพราะมันไม่ใช่เงินโคตรพ่อโฆครแม่มัน

ดร.คอมพิวเตอร์ปัญญาประดิษฐ์ มาทำงานวิจัยนิเทศศาสตร์(สื่อสาธารณะ) กฎหมายอาญา กฎหมายสิทธิบัตร ฯลฯ ถามว่ารู้จักจรรยาวิชาชีพของนักวิจัยไหม ??????????

นักวิจัยควรมีความรู้ในเรื่องที่จะทำวิจัย

นักวิจัยจะต้องตระหนักถึงว่าตนเองมีความรู้ความสามารถในเรื่องที่จะทำงานวิจัยนั้นมากน้อยเพียงใด เพราะเนื่องจากกระบวนการทำวิจัยและขั้นตอนต่างๆ ในการทำวิจัย อ า จ ก่ อ ใ ห้ เ กิ ด ผ ล เ สี ย ห า ย ต า ม ม า ภ า ย ห ลั ง ไ ด้ ห า ก ทำ ก า ร วิ จั ย ห รือ ร า ย ง า น ผ ล ก า ร วิ จั ย ผิ ด พ ล า ด ทั้ ง นี้ เ พื่ อ ใ ห้ ก า ร ทำ ง าน วิ จั ย เ ป็ น ไ ปอ ย่ า ง มี ป ร ะ สิ ท ธิ ภ า พ นั ก วิ จั ย ค ว ร มี ค ว า ม รู้ ค ว า ม ส า ม า ร ถ ใ น ก า ร ทำ ง า น วิ จั ย นั้ น ๆ อ ย่ า ง แ ท้ จริ ง

http://www.bloggang.com/viewdiary.php?id=treeoflife&month=07-2008&date=23&group=4&gblog=2

อ่านหนังสือศาสตร์อื่นกองหนึ่ง ก็ทำวิจัยศาสตร์นั้นได้แล้ว ?????????????????????

เรียนถามคุณสมเกียรติ ตั้งกิจวานิชย์
กานดา นาคน้อย
http://www.krannert.purdue.edu/faculty/knaknoi/

1. ถ้าเอไอเอสผิดด้วยข้อหากีดกันผู้ประกอบการรายใหม่และกีดกันการแข่งขัน ทรูและดีแทคก็น่าจะผิดด้วยใช่ไหมคะ

ข้อหานี้เป็นข้อหาในคดี antitrust ที่คุณสฤณีปฎิเสธข้างบนว่าไม่อยู่ในกรอบการวิเคราะห์ ดิฉันคิดว่าจุดนี้แหละที่เป็นจุดอ่อนของการวิเคราะห์ของคุณสฤณี ซึ่งอ้างอิงงานของคุณสมเกียรติ ถ้าคุณไม่เอาทรูและดีแทคมาขึ้นศาลด้วยข้อหาเดียวกัน ก็แปลว่าทรูและดีแทคได้ผลประโยชน์จากการกีดกันผู้ประกอบการรายใหม่โดยที่ไม่ต้องจ่ายค่าชดเชยอะไรให้รัฐเหมือนเอไอเอส และจุดนี้ทำให้คุณสฤณีปฎิเสธไม่ได้ว่างานเขียนของคุณมีการเมืองแอบแฝง ตราบใดที่คุณไม่ดึงทรูและดีแทคมาพิพากษาข้อหานี้ด้วย ข้อหานี้ก็เป็น"สองมาตรฐาน" ถ้าคุณอยากนำเสนองานคุณตามหลักการเศรษฐศาสตร์ล้วนๆ คุณต้องเอาทรูและดีแทคเข้ามาคำนวณด้วย ใน"กรอบ"ที่คุณนำเสนอมาก็คำนวณได้ด้วยมาตรฐานเดียวกะที่คุณคำนวณกะเอไอเอสนั่นแหละค่ะ แค่เปลี่ยนราคาเปลี่ยนส่วนแบ่งตลาด

2. ถ้าคำนวณ cost ที่เอไอเอสทำผิดก็ต้องคำนวณ cost ในการตามจับเอไอเอสมาขึ้นศาลด้วย ถึงจะรู้ว่าจับมาแล้วได้ผลประโยชน์สุทธิเท่าไร ตอนพันธมิตรปิดสนามบินเคยอ่านนสพ.ออนไลน์พบว่าสถาบันวิจัยกสิกรไทยประเมินค่าเสียหายไว้ 200,000 ล้านบาท หักลบกะเงินที่จะยึด 76,000 ล้านบาท ผลกำไรสุทธิติดลบ -124,000 ล้านบาท ถ้าคิดว่าการตามเก็บเงินเอไอเอสจะก่อประโยชน์ระยะยาวต่อประเทศไทยเพราะช่วยส่งเสริมการแข่งขัน ก็ต้องมาคำนวณกันว่าต้องแข่งขันกันจนราคามือถือลดลงเหลือนาทีละกี่สตางค์ไปอีกกี่ปีถึงจะคุ้ม

3. อุตสาหกรรมโทรคมนาคมมีการแข่งขันน้อยกว่าอุตสาหกรรมอื่นจริงหรือ

ตัวอย่างเช่น อุตสาหกรรมรถยนต์

มองเผินๆ ถ้านับแค่จำนวนผู้ประกอบการก็อ้างได้ว่ามีการแข่งขันกว่าอุตสาหกรรมโทรคมนาคม แต่"ดัชนี"การแข่งขันนั้นมีมากกว่าจำนวนผู้ประกอบการ ทีดีที่สุดคือเปรียบเที่ยบส่วนต่างราคาสินค้าในตลาดต่างๆ เพราะดัชนี้นี้เป็นตีชี้วัดว่าผู้บริโภคได้ประโยชน์เท่าไร ด้วยดัชนีนี้ ราคารถยนต์ไทยเทียบกับราคารถยนต์รุ่นเดียวกันที่ญี่ปุ่นหรือสหรัฐนั้น สูงกว่าส่วนต่างในค่าใช้มือถือมากมาย

ปล. ดิฉันตั้งคำถามนี้ไว้ในความเห็นที่มีต่อบทความของคุณใบตองแห้ง ข้างล่างนี้เป็นคำโต้ตอบนะคะ

#291723 » ความคิดเห็นของ สฤณี อาชวานันทกุล (visitor) (127.0.0.1 124.120.226.165) .. Tue, 2010-02-23 23:14

ตอบอาจารย์กานดานะคะ --

1. อย่าลืมว่าตามข้อกฎหมาย อัยการในคดีนี้ไม่ได้กล่าวหาเอไอเอสนะคะ แต่กล่าวหา พ.ต.ท. ทักษิณ ชินวัตร ว่า "เอื้อประโยชน์" ให้กับตัวเอง จน "ร่ำรวยผิดปกติ" จริงอยู่ที่ในบางกรณี เช่น ลดภาษีสรรพสามิต มาตรการนั้นก็ทำให้คู่แข่งได้ประโยชน์ด้วย (ในแง่กีดกันรายใหม่) แต่ไม่ได้แปลว่าคู่แข่ง "ผิดกฏหมาย" ถูกไหมคะ

2. ประเด็น "เอื้อประโยชน์" ในคดีนี้เป็นเรื่องของ "ความเท่าเทียมในการแข่งขัน" มากกว่า "อำนาจผูกขาด" หรือ "ประโยชน์ที่ผู้บริโภคได้รับ" ค่ะ เราน่าจะจับตรงนี้ให้ชัดก่อน ตัวอย่างง่ายๆ คือ สมมุติว่ามีพ่อค้า 3 คน ทำธุรกิจเดียวกัน คนหนึ่งได้สิทธิประโยชน์จากรัฐมากกว่าพ่อค้าอีก 2 คน ตรงนี้ก็ผิดฐานเอื้อประโยชน์แล้ว ไม่ต้องเสียเวลาไปคำนวณด้วยซ้ำว่าผู้บริโภคหรือสังคมได้รับประโยชน์ "สุทธิ" เท่าไร (แต่ตามสามัญสำนึก ประโยชน์ใดๆ ก็ตามที่มาจากการ "เอื้อประโยชน์" ก็มาจากการเอื้อประโยชน์ที่ไม่เป็นธรรม ไม่ใช่ผลลัพธ์ของการแข่งขันตามกลไกตลาด)

#291742 » ความคิดเห็นของ Kanda (visitor) (127.0.0.1 128.210.129.159) .. Tue, 2010-02-23 23:59

ตอบคุณสฤณี

1. ก็วนกลับมาที่เดิม เพราะคุณไม่ยอมตีความว่า"ผู้ได้รับผลประโยชน์"จน"ร่ำรวยผิดปกติ"นั่นร่วมผู้ถือหุ้นทรูและดีแทคด้วย "ร่ำรวยปกติ"นี่คุณเอาอะไรมาเป็นบรรทัดฐาน "ปกติ"คืออะไร คุณเอาบรรทัดฐานของความ"ร่ำรวยปกติ"ไปวัดผู้ถือหุ้นเอไอเอส แต่คุณไม่เอามาตรฐานเดียวกันไปวัดผู้ถือหุ้นทรูและดีแทค ???

2. "ความเท่าเทียมในการแข่งขัน"และ"อำนาจผูกขาด"เป็นเรื่องเดียวกันค่ะ ประโยชน์ที่ผู้บริโภคได้รับเป็นพื้นฐานของกฎหมายป้องกันการผูกขาด คุณจะว่าเป็นคนละเรื่องได้อย่างไร คุณเอาหลักการสาขาไหนมาพูด

ขอบคุณที่ตอบค่ะ

#291750 » ความคิดเห็นของ สฤณี อาชวานันทกุล (visitor) (127.0.0.1 124.120.226.165) .. Wed, 2010-02-24 00:27

1. ไม่วนกลับมาที่เดิมหรอกค่ะ เพราะ "ร่ำรวยผิดปกติ" นั้นเป็นฐานความผิดของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง ตามกฎหมาย ปปช. พ.ศ. 2542 ดังนั้นถึงแม้ว่าพ่อค้าคนอื่นๆ อาจจะรวยขึ้นด้วยจากมาตรการเอื้อประโยชน์ใดก็ตาม พ่อค้าเหล่านั้นก็ไม่ได้ "ร่ำรวยผิดปกติ" เพราะไม่ได้เข้าข่ายกฎหมาย ปปช.

หลักการพื้นฐานของกฎหมายฉบับนี้คือ ต้องการให้ผู้มีอำนาจทางการเมืองดำรงตนให้พ้นจากผลประโยชน์ทับซ้อนทางธุรกิจ ซึ่งคิดว่าเป็นหลักการสากลทั่วไปนะคะ

2. "ความเท่าเทียมในการแข่งขัน" หมายถึงความเป็นธรรมในสนามแข่งขัน โดยเฉพาะกฏกติกาที่ผู้เล่นทุกรายต้องทำตามเท่าเทียมกัน ส่วน "อำนาจผูกขาด" นั้นหมายถึงอำนาจผูกขาดของผู้เล่นรายใดรายหนึ่ง ซึ่งอาจเกิดจากความไม่เท่าเทียมในการแข่งขัน (เช่น รัฐเอื้อประโยชน์ให้) หรือเกิดจาก "ความเก่ง" ของบริษัทเองก็ได้ ไม่รู้ว่านี่คือหลักการสาขาอะไร แต่ตัวเองเข้าใจอย่างนี้ค่ะ อีกอย่าง คดีนี้ไม่ได้ฟ้องตามกฎหมายป้องกันการผูกขาด ตามที่อธิบายไปแล้วในความเห็นก่อนๆ ค่ะ

#291754 » ความคิดเห็นของ Kanda (visitor) (127.0.0.1 128.210.129.159) .. Wed, 2010-02-24 00:42

ตกลงคุณจะเขียนบทความนี้ในแนวเศรษฐศาสตร์หรือกฎหมายล่ะคะ

คุณเอาเรื่องกฎหมายมาแย้งว่าคดีนี้ไม่ได้ฟ้องตามกฎหมายป้องกันการผูกขาด แต่เวลาคุณคำนวณค่าความเสียหายคุณก็ใช้กรอบทางเศรษฐศาสตณ์เดียวกันกะคดีนี้ ที่สำคัญคุณเลือกใช้เพียงบางส่วนเท่านั้น ไม่ใช้ครบทั้งกรอบ

พอคุณตอบคำถามทางเศรษฐศาสตร์ไม่ครบคุณก็เอาเรื่องกฎหมายมาอ้าง

พอมีคนถามคำถามทางกฎหมายทีคุณตอบไม่ได้คุณก็เอาเรื่องเศรษฐศาสตร์มาอ้าง

แบบนี้ก็ไม่ได้คำตอบกันสิคะ

#292000 » ความคิดเห็นของ ข้าน้อย (visitor) (127.0.0.1 119.46.48.53) .. Wed, 2010-02-24 09:10

เรียน คุณกานดา ขอเสนอ นะครับ

ผมคิดว่า ไม่ได้คำตอบหรอกครับ

เพราะ 1. คุณใบตองแห้ง เขียนจดหมาย ถามคุณ สฤณี ว่าการที่ ทักษิณ ทำ โดยการออก พรก. การมีมติ ครม. การสนับสนุนไอพีสตาร์ การปล่อยเงินกู้กับพม่า นั้นผิดตรงไหน คนอื่นทั่วไปเขาทำกัน และมสิทธิทำ คำนวณแล้วก้อไม่ขาดทุนเท่าไหร่

2. คุณสฤณี ตอบในเงื่อนไขของเศรษฐศาสตร์ บวกกฏหมาย ว่า ถ้าออกพรก เพื่อส่วนรวมก้อโอเค แต่นี่ออก เพื่อประโยชน์ แก่ เจ้าใดเจ้าหนึ่ง ก้อไม่น่าจะชอบด้วยกฏหมาย ซึ่งเสริม โดยอ. สมเกียรตฺทีหลัง และตอบเป็นข้อ ๆ ว่า ผิด ที่ทักษิณ เป็น นายก ที่ออก กฏหมาย และ คำสั่ง เอื้อ แก่ บริษัทใดบริษัทหนึ่ง ซึ่ง อาจจะเป็นการซุกหุ้นอีก ๖ในที่นี้ไม่ได้กล่าวถึง)

3. สมศักดิ์ ผู้ซึ่งรักประชาธิปไตย สุดฤทธิ์ สุดเดช ต่อมอิจฉาแตก มีอยู่ 2 คติ 1. กินขี้รัฐประหาร 2. คตส.ชั่ว ผิด เลวทราม ใจทมิฬ เพราะ ฉะนั้นทุกอย่างที่พูดมาผิดหมด ถ้าจะให้ถูก คือก่อนวันที่ 19 กย. 49 ต้องก่อนวันนั้น เท่านั้น หลังจากนี้ ผิดหมด (จิง ๆ แกน่าจะเริ่มย้อนตั้งแต่ การรัฐประหารครั้งแรก เลยหนอ แต่ ไม่รู้วันที่ เท่าใด อิ อิ)
4.คุณกานดา ออก มาบอกว่า บริษัทที่ได้ประโยชน์ เช่น AIS ผิดตรงไหน ไม่เห็น จะผิดเลย และ เสียหายแค่นี้ ยังจิ๊บ ๆ เมื่อเทียบกับ เสื้อเหลือง ปิดสนามบิน ซึ่ง เสียหายเยอะกว่า

ผมนักอ่าน ธรรมดา คนหนึ่ง อ่านพวก ระดับอาจารย์ เขาถกกัน แล้ว ก้อ งง เหมือนกัน ว่า คำตอบร่วมของเรื่องนี้ อยู่ตรงไหน เพราะ ท่านอาจารย์ แต่ละคนหรือกลุ่ม ตั้งโจทย์ ต่างกันซะแล้ว

สำหรับผม คิดว่าเรื่องนี้คงไม่มี คำตอบ หรอกครับ รอดูวันที่ 26 นี้แล้วกัน ว่า ส่วนใดของใคร ของอ.ท่านใด ถูกต้องในส่วนใดบ้าง เมื่อเทียบกับ คำวินิจฉัย ของ ศาล

แค่คิดเห็นนะครับ อยากโซโล่ เชิญ

#292011 » ความคิดเห็นของ Kanda (visitor) (127.0.0.1 128.210.129.159) .. Wed, 2010-02-24 09:27

เปล่าค่ะ ดิฉันบอกว่า"ถ้าเอไอเอสผิด ทรูกะดีแทคก็ผิดด้วย" ก็ถ้าว่ากันว่าผิด ก็น่าจะตามไปเก็บเงินจากบริษัทอื่นด้วย ดิฉันไม่ได้บอกว่าเอไอเอสไม่ผิด ถ้าถามดิฉันว่าผิดไหม ดิฉันก็จะหักลบค่าเสียหายนั้นด้วยผลประโยชน์ที่ผู้บริโภคได้รับจากค่ามือถือที่ลดลง ถ้าผลผู้บริโภคน้อยกว่ากำไรที่เอไปเอสได้ไปก็ผิด ถ้ามากกว่าก็ไม่น่าผิด

ประเด็นของดิฉันคือเรื่อง"สองมาตรฐาน"ค่ะ จะเอามาตรฐานไหน (เศรษฐศาสตร์ vs. กฎหมาย) ก็เอามันซักอย่าง อย่าจับแพะชนแกะ

#292014 » ความคิดเห็นของ Kanda (visitor) (127.0.0.1 128.210.129.159) .. Wed, 2010-02-24 09:33

เพิ่มเติมนะคะ

ก็อยู่ทีว่าจะเอาเศรษฐศาสตร์นำกฎหมาย หรือจะเอากฎหมายนำเศรษฐศาสตร์ กฎหมายเขียนเพื่ออะไร ไม่ใช่เพื่อความเป็นธรรมทางสังคมหรือ แล้วเอาอะไรมาวัด"ความเป็นธรรม" คุณรอศาลตัดสิน ก้แปลว่าคุณเชื่อมั่นในความเป็นธรรมของศาล อันนี้ก็เป็นสิทธิส่วนบุคคลของคุณนะคะ

ขอบคุณที่แสดงความเห็นที่พอจะน่าตอบค่ะ ความเห็นที่เขียนด้วยชื่อนิรนามนั้นไม่น่าตอบถ้าไม่สุภาพ ขอบคุณทีคุณมีส่วนร่วมในการโต้เถียงที่สร้างสรรค์ค่ะ

#292019 » ความคิดเห็นของ Kanda (visitor) (127.0.0.1 128.210.129.159) .. Wed, 2010-02-24 09:40
เรื่องค่าเสียหายจากการปิดสนามบิน 2 แสนล้าน

ดิฉันแปลกใจมากที่ตัวเลขนี้ไม่อยู่ในพื้นที่การถกเถียงสาธารณะ ทั้งที่เป็นเหตุการณ์ที่ช็อคนานาประเทศโดยเฉพาะคู่ค้าที่สำคัญของไทยมากกว่ารัฐประหาร (ประเทศไทยทำรัฐประหารมาสิบกว่าครั้ง ปิดสนามบินมากี่ครั้ง) จุดยืนของนานาประเทศหลายประเทศก็เปลี่ยนไปด้วยเหตุการณ์นี้ เช่น ญี่ปุ่น

ตัวเลขนี้ก็มาจากสถาบันกสิกรไทย ดิฉันไม่ได้ยกมาลอยๆ ถ้าจะให้ดิฉันคำนวณเองอาจจะได้มากกว่านี้ด้วยซ้ำ 2 แสนล้านนี่ใครจ่าย เงินจำนวนนี้มากกว่างบประมาณหลายโครงการนะคะ

ขอเพิ่มเติมนะคะ

จุดสำคัญในข้อกล่าวหาทั้งทางกฎหมายและทางเศรษฐศาสตร์ที่คุณทักษิณโดนนั้น เป็นข้อกล่าวหาที่เมื่อนำมาพิจารณากันตามหลักการต่างๆแล้ว จะนำมาสู่การกล่าวหาคนอื่นอีกหลายคน ไม่ว่าจะข้อหา"กีดกันการแข่งขัน" ข้อหา"เอื้อประโยชน์ให้ญาติมิตร" ก็ไม่ทราบว่าจะพิพากษาความผิดคุณทักษิณคนเดียวได้อย่างไร

ดิฉันขอเน้นว่าดิฉันไม่ได้สรุปว่าคุณทักษิณไม่ผิด ดิฉันแค่เสนอว่าก่อนจะสรุปว่าผิดหรือไม่นั้นต้องตีความกันไปตามหลักการ ตีความแล้วใครโดนข้อหาเดียวกันแล้วจะเอามาตัดสินด้วยกันไหม คำนวณค่าความเสียหายจากการกระทำของคุณทักษิณแล้วจะไม่คำนวณค่าความเสียหายของคนอื่นที่เกียวข้องหรือ

FYI

เปรียบเทียบส่วนแบ่งรายได้และสัดส่วนเงินปันผลที่นำส่งคลัง จากงบการเงินที่ปรากฏบนเว็บไซต์ของทั้ง 2 หน่วยงานเอง พบว่าในปี 2550 ทีโอทีรับส่วนแบ่งรายได้ ที่ 17,365 ล้านบาท จัดส่งเงินปันผลเข้าคลัง 1,002 ล้าน บาท
ปี 2551 รับส่วนแบ่งรายได้ที่ 19,462 ล้านบาท จัดส่งเงินปันผลเข้าคลัง 5,511 ล้านบาท

ส่วน กสท รับส่วนแบ่งรายได้ในปี 2550 ที่ 14,091 ล้านบาท จ่ายปันผลให้คลัง 3,740 ล้านบาท
ส่วนปี 2551 รับส่วนแบ่งรายได้ 15,097 ล้านบาท จ่ายปันผลเข้าคลัง 6,900 ล้านบาท

"มองทะลุ" Good research! two thumbs up!

วิธีคิดแบบคุณสฤณีนั้นคล้ายกะวิธีคิดของ"นักบัญชี"นะคะ

คุณสฤณีคิดแต่ว่ากำไรทางบัญชีเท่าไร (บัญชีของเอไอเอสบัญชีเดียว ทรูและดีแทคไม่สน) แล้วจะโยกย้ายกำไรส่วนนั้นไปเข้าบัญชีรัฐวิสหากิจ แล้วก็ให้รัฐวิสาหกืจโยกย้ายไปเข้าบัญชีกระทรวงการคลัง จบ

วิธีคิดนี้มีปัญหาตรงที่ว่า ไม่ได้คิดหักผลประโยชน์จากผู้บริโภคที่มาจาก"กิจกรรมทางเศรษฐกิจ" คุณไม่มีจุดนี้เพราะคุณไม่ยอมดู"ปริมาณสินค้า" และ "ราคาสินค้า" งานเขียนเชิงประมาณทางเศรษฐศาสตร์ไม่มีสองตัวแปรนี้ไม่ได้นะคะ แบบนั้นไม่ใช่เศรษฐศาสตร์เลยค่ะ

วิธีคิดบัญชีของคุณสฤณีนั้น โยกย้ายผลกำไรไปทีรัฐวิสาหกิจโดยที่ไม่คำนวณด้วยว่ารัฐวิสาหกิจจะส่งคลังเท่าไร แล้วรัฐจะเอาไปให้ใครต่อ ตอนคิดบัญชีคุณยังไม่คำนึงถึงผู้บริโภค ก็ทำให้สงสัยได้ว่าสุดท้ายกำไรที่โยกย้ายกันไปคงจะไปตกอยู่กะบัญชีของผู้ประกอบการใหม่

อันนี้ เป็นข้อความที่น่าสนใจ การทำธุรกิจโทรคมนาคม จะแตกต่างจากธุรกิจอื่น ๆ ตรงที่การลงทุนครั้งแรกต้องใช้เงินมากมาย โดยมีความเสี่ยงสูง การลงทุนการติดตั้งเสาโทรคมนาคม ราคาเสาแต่ละต้น อยู่ที่หลักล้าน และค่าเช่าที่ติดตั้งอีกประมาณ 30,000 บาท ต่อปี ครอบคลุมประมาณ 0.09 -0.16 ตารางกิโลเมตร เฉพาะเพียงพื้นที่ กทม. 1,568,737 ตารางกิโลเมตร ถ้าเป็นทั้งประเทศ จะต้องลงทุนเท่าไหร ถ้าดูคราว ๆ เฉพาะกรุงเทพฯ น่าจะลงทุนครั้งแรกประมาณ 2-3 พันล้านบาท และ ค่าเช่าที่ตั้งเสารอีกประมาณ 60-70 ล้านบาทต่อปี และต้นทุนอื่น ๆ ทั้งบุคลากร ที่หายากก็ต้องมีราคาแพง ทั้งต้องทำการตลาดที่ให้เกิดการใช้งาน เป็นต้นทุนที่มากมาย เป้นหลักหมืน ๆ ล้านกว่าจะสามารถให้ธุรกิจดำเนินการไปได้

การทำธุรกิจโทรคมนาคม เป็นธุรกิจมี่ลงทุนเริ่มต้นสูงมากและถ้าเป็นรายแรกก้มีความเสียงสูงด้วย เพราะยังไม่มีผู้ใช้เกิดขึ้นเลยในขณะที่ลงทุนด้วยเงินมากมายขนาดนั้น

แต่ถ้าเป็นรายใหม่ คุณใช้ข้อมูลทางการตลาดของบริษัทเดิมมากำหนดจำนวนผู้ใช้ได้ คุณอาจจะเลือกลงทุนเฉพาะพื้นที่ที่มีกำไร แน่ ๆ ก่อนได้ ความเสียงก็จะลดลง การลงทุนก็ไม่มากเท่าผู้ประกอบการรายแรก

คุณจะอยู่รอดหรือไม่ อยู่ที่คุณบริการดีกว่า หรือ ห่วยกว่า มากกว่ามั่ง

เรียน...ผู้ดูแลประชาไท

กรุณาพิจารณา ความคิดเห็น #292264 ที่ใช้ชื่อว่า "ไม่ใช่ขี้ฝุ่นใต้ตรีนใคร" ด้วย

===========================================

ทีเราแสดงความคิดเห็น แสนจะสุภาพ...ลบของเราจังเลย! ประชาแดงเนี่ย (เอ๊ย! ประชาไท)

คุณสฤณีตอบมาแล้วนะคะ ดิฉันเอามาแปะให้ดู
http://www.prachatai.com/node/27825/talk

ดิฉันสรุปเช่นนี้เพราะ"วิธีคำนวณของคุณสฤณีมาจากกฎหมาย ไม่ใช่เศรษฐศาสตร์"

แต่ว่าคุณสมเกียรติอาจจะเห็นต่างจากวิธีคิดคำนวณของคุณสฤณีก็ได้นะคะ แม้คุณสฤณีจะอ้างอิงคุณสมเกียรติ ก็คนละคนกัน

ลิ้งก์ สกว
http://www.trf.or.th/faq/faq3.asp

ไอ้ สมเกียติ มันกะล่อน แถไปเรื่อย

เรื่อง ดาวเทียม มือถือ ถ้ามันไม่ดี ไอ้ เต่าง่อย กับ ไอ้ มาร์ก ก็รื้อได้ .....แต่...ไอ้ที่รื้อแล้ว..ผล เป็นไงมั่งละ

ภาษี สรรพสามิตน่ะ.....รื้อๆๆๆๆๆ ไปเล้ยยยยย

ระวัง...พม่า....... จะไม่ขายกาซให้ไทยน่ะ...แล้วจะรู้ว่า นรกมีจริง...ขนาด ปิดกาซ ชั่วคราวน้ำยังท่วม

ฟายจิงๆๆๆ

ารส่งเสริมการลงทุนไอพีสตาร์

"""การแข่งขัน ดาวเทียม มีการแข่งขันสูง กำไรค่อนข้างยาก จึงต้องส่งเสริม (ดูผลกำำไรจาก ตลาดหลักทรัพย์ได้)

แต่..ไอ้ที่ว่า หมื่นล้าน น่ะ เป็นการลดภาษี หรือ รัฐเอาเงินไปอุดหนุนกันแน่ เอาให้ชัดๆ"""""

เรียนคุณกานดา

ถ้าผมประกอบการอย่างสุจริต แล้วมีนโยบายของนักการเมืองบางคนที่จะเอื้อประโยชน์ต่อฝ่ายตัวเอง แต่เผอิญผมได้รับประโยชน์จากนโยบายนั้นด้วย คุณจะมาเอาผิดผมได้อย่างไรครับ ผมไม่คิดว่าอย่างนี้เรียกว่าสองมาตรฐานครับ

ถ้าผมติดตามประเด็น ก. แล้วผมทำงานศึกษาเรื่องนี้ออกมา นั่นแปลว่าผมลำเอียงหรือกำลังรับใช้ใครเพราะไม่ศึกษาประเด็น ข. ด้วยเหรอครับ คุณสามารถสรุปอย่างนั้นได้จริงหรือ? ถ้าทั้งประเด็น ก. และ ข. ผิดจริง ผมไม่มีเวลาหรือไม่ได้ติดตามประเด็น ข. ถ้าคุณสนใจมาก คุณก็ทำการศึกษา แล้วออกมาพูดประเด็น ข. ไปซิครับ ไม่ใช่มาหาว่าผมผิดหรือใส่ร้ายว่าผมรับใช้ใคร เพราะไม่ได้ทำประเด็น ข.

ผมสงสัยว่า การนำกรอบคิดเรื่องกฎหมายและเศรษฐศาสตร์มาใช้ มันสามารถแยกกันวิเคราะห์จากกันอย่างที่คุณกานดาอ้างว่ามันคือจับแพะชนแกะได้หรือ? ผมคิดว่ามันเป็นการเล่นภาษามากกว่าพยายามใช้เหตุผลในการวิเคราะห์ครับ

ภาษีสรรพสามิตทำให้รายได้รัฐบาลเพิ่มขึ้น?

""""รัฐ.....คือ อะไรละ รัฐวิสาหกิจถือเป็น ""รัฐบาล""หรือป่าววววว.... แต่ที่แน่ๆ เอกชน..จ่าย..เท่าเดิม

ไม่ว่า สมเกรียน จะ พร่ามว่ายังไง รวมๆแล้ว เอกชน จ่าย เท่าเดิม

และรวมๆแล้ว..รัฐบาล รวมกับ รัฐวิสาหกิจ รับเท่าเดิม""""

สมเกียรติ ตอบใบตองแห้งเม้นได้

แต่จักรภพตอบสมศกดิ์ เม้นไม่ได้

สองมาตรฐานนี่หว่า

"""""""""คุณจีรนุช คงเป็น ห่วงว่า จะต้องไปเม้นต่อ ที่ พนักงานสอบสวนน่ะ5555555555"""""

======================================================

ประชาธิปไตยของไทย คือ ประชาธิปไตย อันมีพระมหากษัตริย์เป็นประมุข (ตามรัฐธรรมนูญของไทย)

ใครไม่ยอมรับก็ควรย้ายไปอยู่ประเทศอื่น

เป็นคำถามที่ดีมากค่ะ ตอบทีละข้อนะคะ

1. ขึ้นอยู่กะว่าคุณเป็นบริษัทใหญ่หรือเล็ก ถ้าคุณเป็นบริษัทใหญ่มาก สมมุติว่ามีกันอยู่สองสามบริษัทใหญ่ๆ การตามไปเก็บจากบริษัทที่ทำให้เกิดเอื้อประโยชน์บริษัทเดียว ก็แปลว่าทีนี้คุณจะกลายเป็นผู้ได้เปรียบมากๆแทนที่บริษัทที่โดนลงโทษไงคะ ก็ถ้ามีบริษัทเยอะมากแล้วบริษัทคุณเล็กๆ บริษัทใหญ่โดนทำโทษไปก็ไม่ได้ทำให้คุณได้เปรียบในด้านขนาด ดังนั้น ขนาดและจำนวนของบริษัทเป็นปัจจัยสำคัญค่ะ

2. ดิฉันตั้งคำถามไว้ว่า"ตัวเลขของคุณสฤณีไม่ชอบธรรมทางกฎหมาย ???" และสรุปว่าไม่ชอบธรรมทางเศรษฐศาสตร์ ตอนแรกพิมพ์ตกเครื่องหมายคำถาม แล้วตามไปเติมทีหลัง คุณคงเห็นเวอร์ชันที่มีเครื่องหมายคำถามนะคะ แล้วดิฉันก็บอกต่อว่า ก็ให้นักกฎหมายไปโต้เถียงกันต่อไป ว่าจะเอาอะไรมาวัดความชอบธรรมทางกฎหมาย

ดิฉันยังไม่ได้สรุปนะคะว่างานคุณสฤณีชอบธรรมทางกฎหมายหรือไม่ ยกให้เป็นหน้าที่นักกฎหมาย ดิฉันตรวจสอบทางด้านเศรษฐศาสตร์เท่านั้น การตรวจสอบงานวิจัยนั้น ไม่จำเป็นต้องให้คนตรวจสอบเขียน"งานวิจัย"มาโต้แย้งนะคะ งานเขียนก่อนจะตีพิมพ์ก็เอามาอ่านกัน มาตรวจสอบ"วิธีคิด" ตรวจวิธีคิดกันแล้วถ้าสมเหตุสมผลผลลัพธ์ก็น่าเชื่อถือ จะให้ตีพิมพ์ไหมก็ว่ากันไป ไมใช่ว่า"ตีพิมพ์ก่อนแล้วค่อยตรวจสอบทีหลัง" เพราะตีพิมพ์ไปแล้วก็กลายเป็นผลงานให้คนอ้างอิง เอาไปใช้เป็นบรรทัดฐานไปอีก ตีพิมพ์ไปแล้วก็เหมือนปล่อยเสือเข้าป่า

ดิฉันคิดว่าถ้าจะทำการคำนวณจริงๆก็ทำได้ แต่ต้องใช้เวลา ก็ต้องหาข้อมูลมา ในเมื่อคุณสฤณีจะขายหนังสื่อที่ไม่เสนอข้อมูลพวกนี้ด้วยวิธีการที่คุณสฤณีบอกชัดเจนว่าไม่ใช่วิธีทางเศรษฐศาสตร์ ดิฉันจะต้องเสียเงินเสียเวลาไปหาข้อมูลมาคำนวณคัดค้านทำไมล่ะคะ กระบวนการยุติธรรมนั้นมี"ราคา"นะคะ กว่าจะหาข้อมูล แล้วก็เอามาวิเคราะห์อีก คดีซับซ้อนแบบนี้ต้องใช้เวลา กระบวนการยุติธรรมจะยอมไหมล่ะคะ ถ้ายอมและมีคนหาข้อมูลมาให้ ดิฉันก็จะหาเวลาทำค่ะ แต่ต้องเป็นปีๆนะคะ ไม่ใช่ปีเดียวเสร็จ แต่ถ้ากระบวนการยุติธรรมตัดสินไปแล้ว ดิฉันจะตามไปทำวิจัยต่อทำไมล่ะคะถ้าดิฉันไม่ใช่ทนาย เอาไหมล่ะคะ ถ้าคุณไปบอกให้ศาลรอได้ ถ้ามีหนังสือมาขอให้คำนวณ แล้วบอกว่าจะส่งข้อมูลมาให้ฟรีๆ แล้วดิฉันจะมาลองคิดดูว่ากี่ปีจะเสร็จ

วิชาชีพทนายที่ประเทศประชาธิปไตยนั้นมูลค่ะเยอะมากเพราะอะไร เพราะค่าใช้จ่ายในการฟ้องร้องหรือต่อสู้คดีสูง คนใข้สิทธิกันเต็มที่ กระบวนการยุติธรรมไม่ใช่ของฟรีนะคะ

3. คำว่าเศรษฐศาสตร์การเมืองที่หลายคนที่เมืองไทยพูดถึงนั้นดิฉันคิดว่าตรงกะคำว่า politics and economics เป็นวิธีคิดแบบอังกฤษที่เอามารวมกัน ทางสายสหรัฐและญี่ปุ่นนั้นแยกออกจากกัน ญี่ปุ่นก็แยกออกจากกันตามแบบสหรัฐ แยกเพื่อที่จะใส่คณิตศาสตร์ลงไปในการวิเคราะห์ จะได้สื่อสารตรรกะกันได้สะดวก แยกแล้วเอามาแต่งงานกันในวิชา political economy ซึ่งวิเคราะห์ว่าผู้ลงสมัครเลือกตั้งเสนออะไร แล้วผู้ใช้สิทธิเลือกตั้งเลือกใครเพราะอะไรก็ว่ากันไป เลือกแล้วผู้แทนเข้าไปโวตอะไรในสภา เอาสถิติการโวตมาวิเคราะห์กันไป อันนี้ก็เป็นการสมรสที่ใกล้ชิดกันที่สุดในปัจจุบัน บางโรงเรียนที่อังกฤษก็ใช้ระบบเดียวกะที่สหรัฐ เช่น LSE UCL อ็อกฟอร์ดกะเคมบริดจ์คิดว่ายังไม่แยก แต่ก็ไม่ได้ติดตามไปดูว่าเขาเปลี่ยนหลักสูตรกันไปแล้วหรือยัง

ดิฉันเรียนมาในระบบญี่ปุ่นกะสหรัฐก็ยังไปไม่พ้นกรอบนี้ค่ะ ยอมรับค่ะ ถ้าซักวันไปพ้นจะมาเล่าให้ฟังแล้วกันค่ะ (วันนั้นอาจไม่มาถึง) ว่างๆจะเขียนเปรียบเทียบเรื่อง"มิติเศรษฐศาสตร์ vs. กฎหมาย"ให้อ่านค่ะ เรื่องสาขา ก. ข.ที่คุณยกมานั้น ถ้าเป็นสาขาอื่นดิฉันไม่รู้ รู้แต่เศรษฐศาสตร์กะการเมือง คุณลองไปถามพวกวิศวกรหรือวิทยาศาสตร์ดูว่าสาขาอื่นเป็นอย่างไรนะคะ

เพิ่มเติมให้คุณพจน์นะคะ

1. คุณจะเรียกว่ามาตรฐานเศรษฐศาสตร์ของดิฉันเป็นแบบญี่ปุ่นกะสหรัฐก็ได้นะคะ

ตั้งคำถามได้ค่ะว่า "วิธีการคิดคำนวณแบบคุณสฤณีชอบธรรมทางเศรษฐศาสตร์แบบอังกฤษไหม???" ดิฉันก็ไม่ทราบว่าทางอังกฤษวินิจฉัยเรื่องผูกขาดและกีดกันการแข่งขันอย่างไร ที่ได้ยินบ่อยๆนั้นเป็น EU แต่ก็เห็นอาจารย์คนยุโรปทำวิจัยเรื่องนี้ด้วยกันกะอาจารย์สหรัฐเยอะแยะ ไม่รู้ว่าใช้มาตรฐานเดียวกันแล้วหรือยังนะคะ บริษัทยุโรปกะสหรัฐซื้อกันไปมาบางทีก็โดนตรวจด้วยเรื่องนี้ อาจารย์ด้านนี้ก็ไปเบิกความกัน

ดิฉันคิดว่าที่เมืองไทยการวิเคราะห์ปัญหาผูกขาดนั้นซับซ้อนมากกว่าต่างประเทศ เพราะไม่น่าจะมีอุตสากรรมไหนที่แข่งขันกันเท่าในต่างประเทศ ต่างประเทศมาถึงจุดนี้ได้ก็ต่อสู้มาพร้อมกะประชาธิปไตย การแข่งขันก็เป็นประชาธิปไตยทางเศรษฐศาสตร์แบบหนึ่ง

2. มีวารสาร Journal of Law and Economics คุณลองกูเกิลหาดูได้ ใช้เศรษฐศาสตร์จุลภาควิเคราะห์กฎหมายและการเมือง เรื่องลิขสิทธิ์ก็มีนะคะ

3. ดิฉันไม่เคยทำวิจัยเรื่องการผูกขาด แต่งานวิจัยด้านหนึ่งใช้โมเดลการผูกขาดมาอธิบายเรื่องราคาสินค้าและส่วนแบ่งตลาด ก็มีความรู้พื้นฐาน ถ้าจะเขียนเรื่องนี้จริงจัง ก็เขียนได้แต่ต้องเขียนกะอาจารย์ที่เคยทำวิจัยเรื่องนี้มาแล้ว ก็หาได้ค่ะ อาจารย์เยอะแยะ ที่เมืองไทยก็น่าจะมี อยู่ทีว่ามีโอกาสหรือมีพื้นที่ให้เขียนหรือเปล่า

ผมโต้ตอบตุณ "มองทะลุ" หน่อยนะครับ

ผมว่าการให้ความเห็นของคุณนี่ออกไปทาง "หยาบ" ไปหน่อยสำหรับที่จะมาวัด / โจมตีความสามารถในด้านการวิจัยของ ดร.สมเกียรติ ตั้งกิจวาณิชย์ (ไม่รู้มีจุดประสงค์อะไรกันแ่น่?)

บางประเด็นที่ผมวิจารณ์คุณ มีดังนี้

ประเด็น 1. โครงการวิจัีย JTEPA อาจจะมีข้อบกพร่องจริงตามที่ผู้เชี่ยวชาญ (คุณนันทน) วิจารณ์ไป ไม่ใช่เรื่องแปลกนักที่งานวิจัยหนึ่งจะผิดพลาด (ถ้าจะเอาจริงๆทุกงานวิจัยมีจุดให้วิจารณ์ได้หมด) ในวงการวิชาการ งานวิจัยชิ้นหนึ่งๆถูกสนับสนุนและโต้เถียงในเวลาเดียวกันไฟแลบ ความเชื่อที่ฝังหัวกันมายังถูกล้มล้างมาแล้วไม่รู้กี่ครั้ง // อีกอย่างที่สำคัญคือ "ข้อผิดพลาดของงานวิจัยหนึ่งของนักวิจัยคนหนึ่งไม่ได้บอกอะไรถึงคุณภาพของงานวิจัยชิ้นอื่นๆเสมอไป" อย่าเอามาปนกัน

2. เรื่องวุฒิการศึกษาที่คุณชูโรงในการ discredit นี่เป็นความ "หยาบ" ทางข้อมูลอย่างชัดเจน ดร.สมเกียรติมาไม่ตรงสายจริงแต่ไม่ใช่นักวิจัยไร้หัวนอนปลายเท้า เป็นนักวิจัยที่มีมาตรฐาน มีความสนใจ ทำการศึกษา และมีประสบการณ์การทำวิจัยด้านนี้มามาก และได้รับการยอมรับด้วย (ผมเคยศึกษางานของท่านมาบ้าง) // หากคุณคิดอย่างนี้แล้ว แปลว่า ถ้า ผู้เชี่ยวชาญเกิดผลิตงานห่วยๆมา กับ คนที่ไม่ใช่สายตรงทำงานดีดีออกมา คุณ "มองทะลุ" คงฉวยเอางานห่วยๆเอาชื่นชมอย่างเร็วไว เพราะไอ้คนหลังมัน "ครอบจักรวาล" เนอะ..?? //

3. งานวิจัยแต่ละชิ้นไม่ได้ทำขึ้นลอยๆ ต้องลงไปดูในงานจริงๆ (ซึ่งคุณไม่ได้ทำ - คุณนั่งน่าคอมแล้วก็ copy เนื้อความที่คุณ "เลือก" มาแปะ) จะรู้ว่างานแต่ละชิ้นอ้างอิงจากงานวิจัยและองค์ความรู้ที่ได้รับการยอมรับที่มีอยู่เดิมแล้วต่อยอดไป

หลักๆมีประมาณนี้ แต่ความจริงแล้ว comment ของคุณนี่มันโต้เถียงได้ทุกอันเลยทีเดียว ผมคิดว่าคุณวิพากษ์วิจารณ์โดยมีข้อมูลที่ไม่เพียงพอ (เพราะคุณไม่หา? หรือ เอนเอียงในการหา?) ผมไม่ได้รู้จักเป็นการส่วนตัวกับ ดร.สมเกียรติ เพียงแต่อยากให้สำนึกรับผิดชอบในการแสดงความคิดเห็นด้วย หากคนอื่นเข้าใจผิด จะเป็นการไม่ยุติธรรมต่อผู้ถูกกล่าวหา ไม่ว่าใครก็ตาม

แสดงว่า ต้องยอมรับ เพราะเป็นรัฐธรรมนูญ หรือ
ไม่เห็นไอ้คนฉีกรัฐธรรมนูญย้ายไปไหนเลย

ประชาธิปไตยของไทย คือ ประชาธิปไตย อันมีพระมหากษัตริย์เป็นประมุข (ตามรัฐธรรมนูญของไทย)

ใครไม่ยอมรับก็ควรย้ายไปอยู่ประเทศอื่น

""""""""เอ็งพูดยังกะว่า เอ็งเป็นเจ้าของประเทศอยู่คนเดียวงั้นแหละ เจ้าของประเทศคนอื่นๆ เขาก็มีสิทธิชอบ

ประชาธิปไตย แบบ สาธารณะรัฐ โดยไม่จำเป็นต้องย้ายไปไหนโว้ย เอ็งดูข้อเสนอ แปดข้อ ของ สมศัักดิ์ เจียมเอา

ก็แล้วกัน http://liberalthai.wordpress.com/2010/01/25/4871/

ส่่วน รธน.ไทย..น่ะเรอะ ขี้ๆ เห็นตะหาน ฉีกเสียบ่อยๆไป อย่าเอามาอ้างดีก่า... ถ้าประชาชนหูตาสว่างเยอะๆ

เมื่อไร ..แก้แค่สองที ประเทศไทยก็ไม่มีจ้าวววว แร้วววววว""""""""

===============================================

เราว่าคุณตื่นจากความฝันเถิด...อย่าทำร้ายประเทศไทย...อย่าทำร้ายจิตใจคนไทย...และอย่าทำร้ายพระองค์ท่าน ซึ่งพระองค์ท่านไม่เคยคิดทำร้าย ทำลาย ประชาชน ของพระองค์เลย...ไทยไม่เป็นเมืองขึ้นใคร...ไม่ต้องทุกข์ยาก มีการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ เหมือน เขมร...ไม่ต้องถูกปกครองโดยทหาร เหมือนพม่า...ไม่ต้องเกิดสงครามยาวนานเหมือนเวียตนาม...บุญเท่าไหร่แล้วคุณเอ๊ย...(ด้วยพระบุญญาบารมีของพระองค์ท่านโดยแท้ ทำให้ประเทศไทยมาถึงทุกวันนี้ได้...แต่ไฉนคนไทยบางคนจึงคิดทำร้ายพระองค์ท่าน)

จึงคิดสร้างความแตกแยกให้คนไทยด้วยกันเอง

ที่ตอบผมมาส่วนนึง ผมได้อ่านแล้วครับ เห็นด้วยบ้างไม่เห็นด้วยบ้าง

แล้วจะรับข้อเสนอ ผมไปเขียน เศรษฐศาสตร์ รัฐประหารไหมครับ

หรือการครอบงำทางการเมือง โดยการใช้โฆษณาชวนเชื่อ มีผลต่อประเทศอย่างไร

ตั้งแต่เหตุการณ์ที่ผ่านมา มันทำให้ผมรวมทั้งคนจำนวนมาก มองประเทศไทยไม่เหมือนเดิมอีกต่อไปแล้ว

ดร สมเกียรติ

ในเมื่อทักษิณ ก็นับว่าไม่ได้เป็นประเด็นที่สำคัญและส่งผลกระทบต่อสังคมไปนานพอควรแล้ว

ตอนนี้เราน่าจะมองเห็นปัญหาใหญ่อื่นที่มากกว่า

ผมว่าคุณเข้าใจความซับซ้อนแบบนี้ คุณก็น่าจะเข้าใจกลไกในอีกด้านเช่นกัน

งานพวกนี้จะเรียกได้ว่าเป็น งานระดับ ชิ้นเอก และ หายาก ในผลงานวิชาการระดับโลกเลยก็่ว่าได้ ผมเชื่อว่าอย่างนั้น

คุณช่วยพวกเราหน่อยได้ไหม

เรียน อาจารย์สมเกียรติที่นับถือ

ขอบพระคุณอย่างยิ่งที่อาจารย์ให้เกียรติมาตอบข้อสงสัยของผม ขอเรียนว่าที่บอกว่าผมไม่มีความรู้เรื่องนี้มากพอ นั้นเป็นความจริง ไม่ใช่แกล้งตีฝีปาก เพียงแต่ผมพยายามค้นคว้าหาข้อมูลทั้งสองข้างมาเปรียบเทียบกัน แล้วตั้งคำถามเพื่อให้เกิดการถกเถียงทางสาธารณะ

อันที่จริงผมไม่ประสงค์จะให้เป็นการโต้ไปโต้มา เพียงแต่เมื่ออาจารย์ตอบแล้ว ผมจะไม่ตอบกลับเลยก็กระไรอยู่ โดยเฉพาะเมื่อมีทั้งบางประเด็นที่เห็นด้วย และบางประเด็นที่ยังสงสัย จึงขอเรียนดังนี้นะครับ

2. ผมเอาข้อสองขึ้นก่อน เพราะดีใจที่อาจารย์แสดงท่าทีชัดเจนว่า ไม่เห็นด้วยกับการที่ค่าสัมปทานถูกรัฐวิสาหกิจ “ดูดไอติม” และเห็นด้วยกับอาจารย์ว่า ถ้าสั่งให้รัฐวิสาหกิจโอนรายได้จากสัมปทานเป็นเงินเข้าคลังโดยตรง ไม่ต้องเก็บในรูปภาษีสรรพสามิต ก็เป็นเรื่องดี (มากๆ)

แต่หวนกลับมาคิดอีกที ผมก็งงๆ ว่าเอ๊ะทำไมตอนรัฐบาลขิงแก่เลิก พรก. จึงไม่ใช้วิธีเดียวกันนี้ สั่งโอนรายได้เข้าคลังโดยตรง จนถูก “ดูดไอติม” เกิดช่องให้คุณ Nirvana เอาข้อมูลมาตีแผ่ ให้มวลชนเห็นว่าที่ทักษิณทำไว้ รัฐได้ประโยชน์ แต่รัฐบาลขิงแก่มายกเลิก รัฐเสียประโยชน์

คือย้อนบรรยากาศไปตอนนั้น ผมเห็นมีแต่กระแสเชียร์สหภาพรัฐวิสาหกิจ ที่มาทวงกันเหยงๆ ว่าทักษิณทำให้รัฐ(วิสาหกิจ)เสียหาย ไม่มีใครค้านหรือบอกเลยว่าเมื่อยกเลิก พรก.แล้วควรสั่งให้โอนรายได้เข้าคลัง จนต้องมารอให้รัฐบาลท่านอภิสิทธิ์ท่านกำหนดให้ในร่างกฎหมายคลื่นความถี่อย่างอาจารย์บอก

อีกข้อที่ข้องใจคือ ถ้าทำตามแนวทางที่ 384 นักวิชาการเสนอ จะขัดกับแนวทางการแปรรูปรัฐวิสาหกิจหรือเปล่าครับ เพราะถ้าแปรรูปเป็นบริษัทแล้ว รัฐคงไม่สามารถสั่งให้โอนรายได้เข้าคลัง และถ้าแปรรูปแล้ว การเอาสัมปทานเข้าไปด้วยก็ไม่ต่างจากท่อก๊าซ ปตท. หรือเขื่อนสายส่ง กฟผ. ฉะนั้นถ้ารัฐคิดจะแปรรูปรัฐวิสาหกิจ ก็ต้องแปรสัมปทานเป็นภาษี

ที่พูดอย่างนี้ไม่ใช่ว่าผมเห็นด้วยกับการแปรรูปรัฐวิสาหกิจ แต่เราต้องถือว่าเรื่องนี้เป็นเรื่องของทัศนะที่แตกต่างกันได้ ไม่ใช่ว่าใครคิดจะแปรรูปคือชั่วเลวทุจริตสถานเดียว

1.ย้อนกลับไปที่ข้อ 1 ของอาจารย์ ผมอ่านแล้วค่อนข้างงง ไม่ใช่ไม่เข้าใจ คือก็คงทำได้หรอก ถ้าจะตีความกันว่ามติ ครม.ไม่ชอบด้วยกฎหมาย แต่ที่ผมงงคือจะเอา “ความเป็นธรรม” ไปทิ้งที่ไหน รัฐประกาศ พรก.เก็บภาษี 10% แล้วมาลดค่าสัมปทานให้โดยหักภาษีออก เพื่อให้ผู้รับสัมปทานเสียเท่าเดิม มันก็น่าจะเป็นธรรมแล้วไม่ใช่หรือครับ หรือเราจะถือว่าจู่ๆ รัฐประกาศ พรก.เก็บภาษี 10% แล้วไม่ต้องลดค่าสัมปทานเลย กลายเป็นผู้ประกอบการเสียเพิ่มซะเฉยๆ และถ้าตีความกันตอนนี้ ผู้ประกอบการก็จะเสียย้อนหลัง ไม่ใช่แค่เอไอเอส แต่อ่วมกันหมดทั้งทรู ดีแทค มันไม่เละตุ้มเป๊ะหรือครับ (อาจารย์ก็มาตอบเองอีกทีว่าพวกนักวิเคราะห์และนักลงทุนเป็นห่วงกันอยู่)

3.เรื่องของการกีดกัน ที่อาจารย์บอกว่า ผู้ประกอบการรายใหม่ต้องจ่ายเงินให้รัฐ ในระดับใกล้เคียงกับผู้รับสัมปทาน โดยไม่ได้บอกต่อว่า ผู้ประกอบการรายใหม่ไม่เคยได้รับสิทธิต่างๆ จากรัฐ เหมือนผู้รับสัมปทานอย่างเอไอเอสเคยได้เลย การให้ผู้ประกอบการรายใหม่มีหน้าที่จ่ายภาษี ทั้งที่ไม่เคยได้รับสิทธิดังกล่าว จึงไม่ใช่การสร้าง “การแข่งขันที่เสมอภาค” แต่เป็นการ “กีดกันการแข่งขัน”

ผมยอมรับว่าน่าฟังและน่าคิด เพียงแต่ยังไม่ค่อยเห็นภาพที่เป็นรูปธรรม คือผมนึกภาพไม่ออกว่าถ้ารายใหม่เสีย 10% ให้คลัง แล้วไปเสียค่าสัมปทาน 10 หรือ 15% เหมือนเอไอเอส เหมือนทรู ดีแทค เขาจะเสียเปรียบอะไรบ้าง

ประเด็นนี้ผมเปิดกว้าง ไม่ตั้งป้อมฟันธงว่าไม่กีดกัน แค่อยากบอกว่าที่ผ่านมามันไม่เห็นชัดเจนเป็นรูปธรรม เพราะมันยังเกี่ยวข้องกับปัญหาอำนาจ กทช. ปัญหาเศรษฐกิจตกต่ำ หรืออย่างที่อาจารย์บอกว่าเพราะทักษิณเป็นนายกฯ

แต่ข้อหลัง ต่อให้มี พรก.หรือไม่มี มันก็ “กีดกัน” อยู่ดีไม่ใช่หรือครับ เราคงไม่สามารถสรุปว่าทักษิณมันผิดเพราะดันได้รับเลือกตั้งมาเป็นนายกฯ แล้วต่างชาติไม่กล้าลงทุน

เพิ่มเติม-อาจารย์มาตอบอีกที ว่า “ในอุตสาหกรรมโทรคมนาคม การได้ประกอบการก่อน (first mover’s advantage) สำคัญมาก” ผมว่าตรงนี้ไม่เกี่ยวกับภาษีแล้วนะครับ ทุกธุรกิจใครมาก่อนมันก็ได้เปรียบทั้งนั้น

3/2 ขอพูดเรื่องอำนาจ กทช. ที่อาจารย์บอกว่า กทช.สามารถออกใบอนุญาตได้ตั้งแต่ปี 46-50 มีข้อแย้งว่า การสรรหา กทช.ใช้เวลา 4 ปี กว่าจะได้ กทช.ชุดแรกก็เป็นปี 2547 กฎหมายกำหนดว่าการจัดสรรคลื่นความถี่ ต้องมี กทช.กับ กสช.ร่วมกันจัดทำแผนแม่บทคลื่นความถี่แห่งชาติเสียก่อน แต่ตอนนั้น กสช.เกิดไม่ได้ เมื่อ กทช.ก่อตั้งขึ้นมาแล้ว ก็ไม่แน่ใจว่าตัวเองจัดสรรได้ไหม จึงถามไปที่กฤษฎีกา กฤษฎีกาตอบว่าทำได้ กระบวนการทั้งหมดนี้ล่วงเลยมาพอสมควร น่าจะเป็นปี 48-49 ซึ่งหลังจากนั้นก็เกิดรัฐประหาร ฉีกรัฐธรรมนูญ แล้วรัฐธรรมนูญใหม่มากำหนดให้เหลือองค์กรเดียว คือ กสทช. แต่ตอนนี้กฎหมายลูกยังร่างไม่เสร็จ (เกิดข้อถกเถียงว่า กทช.ยังคงมีอำนาจอยู่หรือไม่อย่างอาจารย์ว่า )

ประการที่สอง ที่ กทช.ไม่มีการให้สัมปทานรายใหม่ ก็มีผู้แย้งว่าเพราะคลื่นความถี่ 2G มันเกือบเต็มแล้ว มันให้กับทีโอทีและแคทไปแล้ว ถ้าจะเปิดใหม่ก็คือ 3G ซึ่งเป็นเทคโนโลยีใหม่ ต้องลงทุนใหม่ แข่งขันกันใหม่ ในกรณีนี้ผู้รับสัมปทานเดิมจะได้เปรียบในการแข่งขันก็เพราะเขามีฐานลูกค้าที่พร้อมจะโยกมา 3G แต่ไม่ใช่ได้เปรียบเพราะภาษีสรรพสามิตซึ่งเสียเท่ากัน

อันนี้ก็เป็นข้อแย้งที่ผมยกมาให้ชั่งน้ำหนัก ซึ่งถ้าเป็นไปตามนี้ก็คือมันไม่มีรายใหม่เพราะคลื่นเกือบเต็ม ต้องรอ 3G รอ กทช.

คือผมเองก็เชื่อเหมือนอาจารย์น่ะแหละว่ามันมีการกีดกันอยู่ในตัว เพราะทักษิณเป็นนายกฯ ใครจะอยากมาลงทุนแข่ง แต่นั่นมันไม่เกี่ยวกับ พรก.ภาษีสรรพสามิต ถ้าจะบอกว่า พรก.กีดกัน ควรมีรูปธรรมมากกว่านี้

4.เรื่องค่าสัมปทาน พรีเพด ค่าเชื่อมโยงเครือข่าย ขอบคุณที่อาจารย์อธิบายให้ผมและผู้อ่านเข้าใจมากขึ้น ขอเรียนว่าผมไม่ได้ปฏิเสธว่ามันมีปัญหาสัญญาไม่เท่าเทียม แต่มันเป็นความไม่เท่าเทียมที่ทีโอทีเลือกปฏิบัติกับเอไอเอส มาตั้งแต่ก่อนที่ทักษิณจะเป็นนายกฯ หรือก่อนที่จะเล่นการเมืองด้วยซ้ำ เริ่มต้นจากเอไอเอสได้สัมปทานจากทีโอที แล้วดีแทคไปดิ้นรนขอสัมปทานจากการสื่อสาร (ซึ่งความจริงไม่ควรเป็นผู้ให้สัมปทานในประเทศ เพราะการสื่อสารทำเรื่องระหว่างประเทศ) แต่ดีแทคได้มาแล้วก็ต้องขอเชื่อมโยงกับทีโอที ยอมรับสัญญาที่เสียเปรียบ “โดยเป็นความสมัครใจของดีแทคเอง”

เมื่อทีโอทียอมแก้ไขสัญญาลดค่าเชื่อมโยงเครือข่ายให้ดีแทคและทรู แล้วพอเอไอเอสไปขอลดส่วนแบ่งรายได้พรีเพด ทีโอทีก็ยอม อาจารย์อาจพูดได้ว่าไม่เป็นธรรม แต่ถ้าเป็นอย่างนั้นมันก็เป็น “การแก้ไขสัญญาอย่างไม่เป็นธรรมบนพื้นฐานของความไม่เท่าเทียม” การประเมินเรื่องนี้ย่อมแตกต่างจากเสียเท่ากันแล้วมาแก้ให้เอไอเอสเสียน้อยอยู่รายเดียว เพราะนี่คือการเสียไม่เท่ากัน แล้วฝ่ายหนึ่งได้ลด อีกฝ่ายก็ขอลดบ้าง

ผมไม่คิดว่าเราจะต้องเรียกร้องให้ทักษิณเป็นพระเวสสันดร อย่างที่อาจารย์บอกว่าคุณทักษิณ คุณไม่ควรไปขอลด เพราะเท่าที่เป็นอยู่ก็ได้เปรียบอยู่แล้ว

ที่อาจารย์บอกว่าการเชื่อมโยงเครือข่ายเป็นสิทธิตามกฎหมายซึ่งต้องไม่มีการเลือกปฏิบัติ ผมเข้าใจว่ามันเลือกปฏิบัติมาก่อนแล้ว และผู้เลือกปฏิบัติก็คือทีโอที เพราะถ้ามองอีกด้าน เราพูดได้ไหมว่า ทีโอทีนั่นแหละกีดกันดีแทค เพราะดีแทคทำสัญญากับแคท จ่ายสัมปทานให้แคท แล้วจะมาเชื่อมเครือข่ายฟรีๆ ไม่ได้ดูดไอติม ทีโอทีก็ไม่ยอม เรื่องไรทีโอทีจะอยากให้ดีแทคมีลูกค้ามากๆ ส่งค่าสัมปทานเข้าแคท แต่ถ้าเอไอเอสมีลูกค้ามากๆ ทีโอทีก็ได้ค่าสัมปทานมาก เหมือนลูกในไส้กับลูกนอกไส้

ส่วนที่ว่าเอไอเอสได้ลดค่าพรีเพดแล้วมาลดราคาให้ประชาชน ผมไม่ได้บอกว่าเป็นความปรานี หรือเพราะต้องลดสู้คู่แข่งตามหลักการตลาด แต่สาระสำคัญคือ การแก้ไขสัญญาครั้งนั้น ทีโอทีกำหนดว่าลดค่าสัมปทานให้ก็ต้องลดราคาด้วย ถือเป็น “ข้อแลกเปลี่ยน” ไม่ใช่การลดให้กันเปล่าๆ (ซึ่งมองได้ว่าทีโอทีก็ต้องการถือหางเอไอเอส ให้ได้เปรียบในการแข่งขันกับดีแทค)

การลดค่าบริการทำให้มีลูกค้ามากขึ้น ฉะนั้นการตีค่าความเสียหายโดยอ้างว่าถ้าไม่ลดค่าสัมปทานจะได้เท่านั้นเท่านี้ โดยเอามาคูณกับปริมาณการใช้เพิ่ม จึงไม่น่าจะถูกต้อง

5.ไอพีสตาร์ ไม่แน่ใจว่าที่อาจารย์ยกเรื่องประสิทธิภาพ หรือจำเป็นต้องยิงดาวเทียมอยู่แล้ว รัฐไม่ควรส่งเสริมนั้น ถือเป็น “ความเห็น” หรือเป็นการทำผิดกฎเกณฑ์ของการส่งเสริมการลงทุน ถ้าเป็นอย่างหลัง ผิดชัดเจนครับ แต่ถ้าไม่มีกฎเกณฑ์กำหนดไว้ มันก็เป็นแค่ “ความเห็น” ที่เราอาจเห็นว่าไม่ควร แต่บางคนเขาเห็นว่าควร ซึ่งเอามาตัดสินถูกผิดไม่ได้ ที่ผมยกตัวอย่างไปคือยกกรณีไทยคม 3 ว่าได้รับยกเว้นภาษี 8 ปี อยู่ในเกณฑ์เดียวกัน ถ้าไม่มีเกณฑ์นี้ไว้ก่อนเป็นนายกฯ สิ ทักษิณผิดชัดเจน

6.ที่บอกว่า ถ้าเอ็กซิมแบงก์ไม่ปล่อยกู้ รัฐบาลพม่าจะยังซื้อของชินแซทอยู่หรือไม่ เป็นข้อที่คุณสฤณีตั้งขึ้น แล้วก็บอกว่าไม่มีข้อมูล ซึ่งผมก็เห็นด้วยว่านั่นแหละ เราไม่รู้ เราสรุปไม่ได้

แต่ผมรู้น้อยอวดฉลาดดันเปรียบเทียบว่าถ้าซื้อของสามารถล่ะ อาจารย์เลยกรุณาให้ความรู้ว่า เขามีการล็อกสเปก ต้องซื้อ “บริการสื่อสารความเร็วสูงผ่านดาวเทียม” ขอขอบพระคุณ ฟังอาจารย์แล้วก็สงสัยอยู่เหมือนกันว่าทำไมพม่าต้องซื้อเน็ตความเร็วสูงขนาดนั้น แต่ผมว่าเรื่องนี้พิสูจน์ได้ คือถ้าพม่ามันซื้อไปทิ้งขว้าง ก็แปลว่าสมคบกันโกง แต่ถ้าพม่ามันซื้อไปใช้จริง ต้องการสเปกสูงขนาดนั้นจริง ก็ว่ากันอีกอย่าง

อาจารย์ยังแยกประเด็นให้เห็นว่า มีการเอาเงินภาษีประชาชนไปอุดหนุนในรูปของการให้เงินกู้ดอกเบี้ยต่ำ แปลว่าต่อให้พม่าไม่เบี้ยวหนี้ ใช้ครบทั้งต้นทั้งดอก ก็เกิดความเสียหายอยู่ดีเพราะดอกเบี้ยต่ำ อันนี้ก็ฝากไว้ให้สาธารณชนพิจารณา เพราะฝ่ายเสื้อแดงเขาโต้ว่าการให้เงินกู้พม่ามันแลกมาด้วยผลประโยชน์หลายด้าน เช่นเรื่องก๊าซ (ผมไม่รู้รายละเอียด ขอออกตัว)

ขอบคุณอาจารย์อีกครั้งที่ช่วยทำให้เป็นประเด็นสาธารณะถกกันกว้างขวาง เพื่อที่จะได้เปิดรับความรู้ความเห็นมุมมองต่างๆ จากผู้คนที่โพสต์เข้ามา โดยเฉพาะคุณกานดา (อยากเลี้ยงข้าวอีกแล้ว อิอิ)

ใบตองแห้ง
...........................................

1. ถ้าคำนวณด้วย"ข้อมูลใหม่"และ"วิธีใหม่" ก็จะเป็นตัวเลขที่พยายามวัดมูลค่าจริง อาจจะเป็น + หรือ - หรือ 0

2. เดาเล่นๆไม่ได้ค่ะ ถ้าเป็นสถิติที่ประกาศกันเรื่อยๆ ก็คิดคร่าวๆพยากรณ์กันก่อนได้ แล้วตอนหลังกลับมาแก้กัน ก็ไม่เป็นไร (ถ้าแก้มากคนพยากรณ์ก็ต้องเอาเหตุผลมาบอกกันดีๆว่าทำไมคลาดเคลื่อนเยอะ) แต่กรณีนี้เป้นตัวเลขเฉพาะกิจ พยากรณ์เล่นๆไม่ได้นะคะ

ตอบหน่วยกล้าตายต่อนะ

งานวิจัยแปรสัญญาโทรคมนาคมที่รัฐบาลไม่รู้จะทำงัยดีถึงจะโดนด่าน้อยที่สุด มันก็เลยมีการจ้างวิจัยหลายรอบ ไม่ว่าเลือกวิธีไหนก็ถูกด่านะ สมมุดไม่มีสถาบันวิจัยเพื่อความเสื่อมถอยมาวิจัยก็ถูกด่าเพราะงานนี้เกี่ยวกับผลประโยชน์ตัวเลขเยอะ

ทีนี้ พอจ้างวิจัยเสร็จแล้ว รัฐบาลบอกว่าจะตามข้อเสนอแนะของสถาบันวิจัยจุฬา ไอถสาบันเพื่อความเสื่อมถอยที่ถูกจ้างวิจัยเหมือนกัน ดันออกมาค้านเว้ยเฮ้ย เป็นนักวิจัยภาษาอะไรรู้จรรยาวิชาชีพและมารยาทกับเขาด้วยหรือเปล่านี่ มาฟังกันชัดๆว่าเค้าพูดเรื่องนี้ยังไง

http://www.bloggang.com/viewdiary.php?id=p55&month=05-2006&date=07&group=1&gblog=6

สมบัติ อุทัยสาง รมช.สมัยนั้น - "ผมมีความเห็นว่าหน่วยงานรัฐที่จ้างสถาบันต่างๆไปศึกษาในเรื่องใดเมื่อศึกษาแล้วก็จบ คนที่รับจ้างศึกษาไม่ควรมาติดตามว่าได้นำผลการศึกษามาใช้หรือไม่ ถ้าทำแบบนี้ไม่ถูกต้อง เพราะตามหลักการแล้วเมื่อมีการว่าจ้างให้องค์กรใดๆทำการศึกษาในเรื่องใดเรื่องหนึ่ง เมื่อได้ข้อยุติก็ถือว่าจบสิ้นการทำงาน แต่หน่วยงานที่ว่าจ้างจะเห็นด้วยหรือไม่เป็นอีกเรื่องหนึ่ง บางทีอาจจะไม่ยอมรับหรือไม่เห็นด้วยก็ได้ ไม่จำเป็นต้องยึดผลการศึกษานั้นมาเป็นคัมภีร์เสมอไป เพราะต้องคิดว่าผู้รับจ้างงานเป็นผู้ขายความรู้ ถึงวันนี้เขายังเห็นด้วยกับผลสรุปของสถาบันทรัพย์สิน มากกว่าของสถาบันวิจัยเพื่อการพัฒนาแห่งประเทศไทย (ทีดีอาร์ไอ) เราต้องให้ความเป็นธรรมกับภาคเอกชนด้วย "

ไม่ค้านเปล่านะ เกิดการ'ตรวจสอบ'สถาบันวิจัยจุฬาด้วยเว้ยเฮ้ย สถาบันวิจัยจุฬาจะรับผลเสื่อมแค่ไหนช่างมัน ต้องใช้ข้อเสนอจากงานวิจัยของชั้นไม่งั้นชั้นจะพังแมร่งให้หมด ไม่พอใจงานวิจัยของสถาบันวิจัยจุฬาก็ตรวจสอบตั้งแต่การว่าจ้างค่าจ้าง โทษฐานบังอาจวิจัยเด่นลบรัศมีนักวิจัยจอมปลอมทำให้ผู้ว่าจ้างโยนงานของนักวิจัยจอมปลอมอีโก้จัดลงถังขยะ

ตรวจสอบสถาบันวิจัยจุฬา ก็ไม่เป็นไรนะ ก็ตรวจสอบกันให้หมด กำกับดูแล ควบคุมมาตรฐานทั้งระบบกันซะที ตรวจสอบไอ้สถาบันเพื่อความเสื่อมถอยกันซะที แสดงบทบาททุเรศๆมานานละ เอาทุนมาจากไหนยังไงใช้จ่ายยังไง ใช้ภาษีประชาชนหรือไม่และเท่าไหร่ แล้วก็ไปตรวจสอบ สกว.ด้วย

อ่านซะเรื่องการยกพวกเข้าไปตรวจสอบสถาบันวิจัยจุฬา สาเหตุมาจากการรับงานวิจัยแปรสัญญาโทรคมนาคมนั่นแหละ

สถาบันทรัพย์สินทางปัญญายันทำเพื่อชาติ?
หมายเหตุ : นายสิงหเทพ เทพกาญจนา ผู้อำนวยการสถาบันทรัพย์สินทางปัญหา จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย ให้สัมภาษณ์ในรายการช่วยกันคิด ทิศทางข่าว คลื่น 96.5 เมกะเฮิร์ต
เมื่อวันที่ 10 มกราคม 2545 ในเรื่องผลศึกษาการแปรสัญญาร่วมการงานกิจการโทรคมนาคม
http://www.bloggang.com/viewdiary.php?id=p55&month=05-2006&date=07&group=1&gblog=3

ฟ้องสถาบันทรัพย์สินจุฬาฯ ปลอมชื่อ'ดร.'รับค่าวิจัย-ปิดข่าวอุตลุดถ่ายเงินค่าแปรสัญญา3ล.
http://www.bloggang.com/viewdiary.php?id=p55&month=05-2006&date=07&group=1&gblog=7

นักวิจัยจอมปลอมมันไม่มีพื้นฐานทางเศรษฐศาสตร์มันถึงมองแต่ตัวเลขโตๆที่เห็นชัดแต่ไม่รู้ว่าภายใต้ภาพปรากฎเงินมันวิ่งมันทำงานยังไง มันไม่เก็ตว่าเอกชนเอาค่าสัมปทานไปบวกเป็นต้นทุนรายได้แล้วตั้งราคาขาย ก็แปลว่าค่าสัมปทานที่เอกชนจ่ายอยู่ ผู้บริโภคเป็นคนจ่ายงัย เวลาลดค่าสัมปทานก็ไปลดค่าบริการด้วย ลดแล้วคุ้มมั้ย มองทะลุถึงเอาข่าววิจัยของต่างประเทศมาโชว์งัยว่ามือถือเติบโต10%,มีผลต่อGDPโต0.6% เอานักเศรษฐศาสตร์มาคำนวณสิว่าถ้าGDPโต0.6%ทำให้รัฐบาลเก็บภาษีเพิ่มได้เท่าไหร่แล้วจะรู้ว่าคุ้มหรือไม่คุ้มที่ให้การใช้มือถือเติบโตเร็วๆโดยการลดค่าสัมปทานลดค่าบริการ

ทีนี้เก็ตกันหรือยังว่าความรู้พื้นฐานที่แน่นๆมันสำคัญยังไงมันทำให้เห็นว่าเงินในระบบเงินในแหล่งต่างๆมันวิ่งไปมายังไง

เออแล้วนักวิจัยจอมปลอมกับนักเศรษฐศาสตร์เสียสถาบันบอกว่ามือถือยังไงก็โตโดยไม่ต้องลดค่าบริการอยู่แล้ว...อ้าวแล้วเอาความสัมพันธ์ของระดับราคาสินค้ากับปริมาณบริโภคไปไว้ที่ไหนซะล่ะ เหอๆๆ ปัดเด๋วก็มาแย้งว่าเพราะ'ราคาเครื่องมือถือ'มันลดลงเยอะคนถึงใช้เยอะขึ้น นี่จะบอกว่า'ราคาค่าบริการ'ไม่เกี่ยวเลยใช่ไหม ก็ไปวิจัยซิว่าปัจจัยราคามือถือกับปัจจัยค่าบริการมีอิทธิพลต่อการเติบโตของการใช้มือถืออย่างไร? ถามว่าวิจัยหรือยังถึงบอกว่าราคาค่าบริการไม่เกี่ยว นั่งเทียนวิจัยสดๆเหรอ?

ศาล "นายสมเกียรติ. ทำงานวิจัยมา 14 ปี มีผลงานวิจัยมากกว่า 100 ชิ้น จึงน่าจะเป็นผู้ที่มีความรู้เรื่องภาษีสรรพสามิตเป็นอย่างดี"

ตลกมากเลย

คุณก๊วยเจ๋ง คงจะไม่เข้าใจเหมือนกับศาลว่า การที่คนนึงมีงานวิจัย 100+ ชิ้น ซึ่งเกือบทั้งหมดไม่ใช่ด้านภาษีนั้น ไม่ได้มีหลักประกันใดๆ ว่าเขาจะต้องกลายมาเป็นผุ้เชี่ยวชาญเรื่องภาษี จริงๆ ดร.สมเกียรติ จบเอกมาด้านคอมพิวเตอร์ และนอกจากเรื่องนี้ ก็ยังไม่เห็นมีงานวิจัยชิ้นไหนที่ลงลึกเรื่องภาษีสรรพสามิต

และการทำงานวิจัยมากกว่า 100 ชิ้นใน 14 ปีนี่ ถึงแม้จะเป้นคนเก่ง ก็ชวนให้สงสัยเรื่องคุณภาพของงานแต่ละชิ้นด้วย

ส่วนสิ่งที่คุณเขียนนั้น ไม่เกี่ยวกับประเด็นที่ผมเขียน (ซึ่งไม่ได้อ้างถึงทักษิณเลย) ถ้าคุณอยากช่วยปกป้องศาลหรือ ดร.สมเกียรติ ก็กรุณาเอาเรื่องที่เกี่ยวข้องมาถก ไม่ใช่เอาเรื่องอื่นมาแถ ไม่งั้นเดี๋ยวคนอื่นจะรู้สึกว่าคุณแค่ฉลาดเท่าก๊วยเจ๋ง

อื้อฮือ!

การแสดงควายเห็น เอ๊ย! ความเห็น ของคุณ ควายแวร์ เอ๊ย วายแคร์ อิอิอิ เป็นการแสดงความเห็นที่ใช้เดรัจฉานวิชาได้สุดค่วด ตะกวดอายไปเลยครับ

สมศักดิ์ศรีตะกวดประชาไท เหล่าเทวดาผู้มีคราบใครอันสูงส่งจากการสมสู่ระหว่าง แลน กับ เหี้ย

สุดยอดครับ นับถือครับ นับถือ