:D

ขอขอบคุณคุณใบตองแห้ง และคุณ Nirvana ที่ให้เกียรติแลกเปลี่ยนกันมายาวเหยียดเลยนะคะ :)

อยากตอบที่ถาม แต่เกรงว่าจะทำให้ไม่เป็นอันทำการทำงานอีก (แหะๆ) ก็เลยขอตอบสั้นๆ ก่อนนะคะ ฉบับยาวๆ จะอยู่ในหนังสือเกี่ยวกับคดีนี้ ที่เริ่มเขียนไปแล้ว แต่ยังไม่เสร็จ ต้องรอคำตัดสินศาลและใช้เวลาอีก 1-2 เดือน

1. บทความนั้นเขียนขึ้นด้วยจุดประสงค์ "เฉพาะกิจ" มากๆ คือพยายามคำนวณ "ผลประโยชน์ส่วนเกิน" ของครอบครัวชินวัตร และพยายามคิดว่าจะมีกรณีใดบ้างไหมที่ตัวเลขอาจเปลี่ยนแปลงไปเยอะๆ ก็เลยเป็นที่มาของการคิดแยกเรื่องภาษีสรรพสามิตให้เห็น เพราะไม่รู้ว่าศาลจะตีความว่ายังไง (หรือไม่แยกดู มติ ครม. กับ พรก. เลย)

2. สรุปว่าในบทความนี้ อยากหาวิธีคำนวณคร่าวๆ ไม่ได้ตั้งใจจะประเมิน "ความถูกต้องหรือไม่ถูกต้อง" ของข้อกล่าวหา (ว่าผิดกฏหมายหรือไม่ผิด) ตามที่เกริ่น แต่เรื่องนี้จะอยู่ในหนังสือ เพราะต้องแยกประเด็นระหว่าง "การแข่งขันเสรี" กับ "ความเท่าเทียมและเป็นธรรมในสนามแข่งขัน" ด้วยค่ะ

พูดง่ายๆ คือ ถ้ารัฐไม่เอื้อประโยชน์ ค่ามือถือก็ต้องถูกลงเรื่อยๆ อยู่แล้วเมื่อเอกชนมีการแข่งขันกันตามกลไกตลาด แต่ถ้าเอื้อประโยชน์ให้เอกชนรายใดรายหนึ่งได้เปรียบเหนือคู่แข่งอย่างโจ่งแจ้ง (เช่น จ่าย 20% คนเดียว คนอื่นยังจ่าย 25% อยู่) ประเด็นนี้ก็ถือว่าผิดอยู่ดี ไม่ว่ามันจะทำให้ค่ามือถือถูกกว่าเดิมอีกหรือเปล่า เพราะ 1) ไม่เป็นธรรมกับคู่แข่ง และ 2) ทำให้รัฐเสียประโยชน์ที่ควรได้รับ (เพื่อเอาไปให้บริการประชาชน)

ประเด็นความไม่เป็นธรรมในสนามแข่งขัน ดีแทคกับทรูมูฟเคยจับมือกันแถลง ในปี 2550 มีสรุปในลิ้งก์นี้ค่ะ

http://www.positioningmag.com/prnews/prnews.aspx?id=53943

สรุปคือ เราไม่ควรสมมุติไปเองว่าที่เราได้ใช้มือถือ "ถูก" ในปัจจุบันนี้นั้น ทั้งหมดต้องขอบคุณที่รัฐเอื้อประโยชน์ เพราะถ้ามีการแข่งขันกันในตลาด มันก็ต้องถูกลงเรื่อยๆ อยู่แล้ว เอาไว้ในหนังสือจะพยายามคำนวณเรื่องค่าโทรฯ ย้อนกลับไปด้วยค่ะ

3. เรื่องไอพีสตาร์ จะหาข้อมูลมาเขียนอธิบายในหนังสือนะคะ เห็นด้วยเหมือนกันตรงที่ว่า คตส. ดูจะกล่าวหาว่าทุกอย่างที่เกี่ยวกับโครงการนี้ผิดทั้งหมด ก็เลยคิดเฉพาะภาษีที่ได้รับยกเว้น ส่วนประเด็นที่ว่าก่อนทักษิณเป็นนายกฯ ก็ได้ยกเว้นนั้นน่าสนใจ จะกลับไปเช็ครายละเอียดกรณีไทยคมดวงอื่นๆ แต่อย่างไรก็ตาม ไม่ได้แปลว่าทักษิณไม่ได้เอื้อประโยชน์ อาจแปลว่าล็อบบี้เก่งมากจนเอื้อประโยชน์ตัวเองได้ก่อนเป็นนายกก็ได้ ;D

ข้อโต้แย้งของ อจ.สมเกียรติ ที่เห็นด้วยคือ ไอพีสตาร์เป็นดาวเทียม broadband ที่มีประสิทธิภาพสูงมาก ได้เปรียบเหนือคู่แข่งหลายขุมอยู่แล้ว รัฐไม่ควรต้องสนับสนุนอีก ดาวเทียมฮ่องกงที่ได้รับการยกเว้นภาษีนั้นไม่น่าจะใช่สเป็คเดียว เพราะตอนที่ยิงไอพีสตาร์ บริษัทก็คุยโม้ว่าความเร็วอย่างเขามีดวงเดียว อะไรทำนองนี้ ;)

4. เรื่องตัวเลข จริงค่ะที่ไม่ได้แยก "ความเสียหายที่เกิดขึ้นแล้ว" กับ "ความเสียหาย (หรือมูลค่าสูงสุดของความเสียหาย) ที่คาดว่าน่าจะเกิดหรือเกิดได้ในอนาคต" ให้เห็นชัดๆ ในแต่ละกรณี ในหนังสือจะอธิบายให้ละเอียดกว่านี้ :)

5. คิดว่าในสำนวน คตส. ช่วงแรกๆ มีเรื่องที่เข้าข่าย "ฟังไม่ขึ้น" เยอะกว่า 5 กรณีที่โผล่ในสำนวนอัยการขั้นสุดท้ายอีกมากเลยนะคะ โชคดีที่เหลือมาเท่านี้ (แต่เห็นด้วยว่าวิธีเขียนบางกรณีตีขลุมกว้างมาก ต้องรอฟังศาล)

6. คุณใบตองแห้งไม่เลี้ยงข้าวก็ได้ แต่ถ้าจะขอเลี้ยงข้าวคุณใบตองแห้งแทน จะรับเลี้ยงไหมคะ :)

ทั้งใบตองแห้งและสฤณี
ข้อเขียนของพวกคุุณก็เป็นประโยชน์แค่ในเชิงตัวเลข การวิเคราะห์ แต่มันหมดค่าทันทีที่่คุณยอมรับอำนาจตัดสินของคตส.และยอมรับรัฐประหาร 19 ก.ย. 49 ครับ

ครับทักษิณมีคววามผิดมากมายจริงในหลายๆคดีครับ แต่ในฐานะที่ไม่ไดชอบทักษิณคนหนึ่่งเหมือนกัน ผมยอมรับไม่ได้กับการตัดสินลงโทษโดยคณะบุคคลจากระบอบเผด็จการหลังรัฐประหาร19 กันยาครับ

คำถามมีแค่ว่า คุณเอารัฐประหาร19กันยาใช่ไหม? จึงยอมรับการพิษจารณาคดีคนที่คุณเกลียดโดยไม่เลือกความถูกต้องในวิธีการและที่มาของผู้ตัดสินคดี?

เพียงตอบข้อคำถามนี้คุณทั้งสองและผมก็จะรู้จุดยืนแล้ว ว่าคุณเป็นฝ่ายไหนกันแน่ ประชาธิปไตยหรืออำมาตย์ อย่าสร้างภาพเป็นพวกสอไม่เอาอยู่เลย ผมเคยทำแล้ว(ตอนทำงานสนนท.ยุคเปลี่ยนผ่านจากกชวรรณ) มันไร้ค่า ต้องชำระประวัติศาสตร์ตัวเองอีก

ได้ความรุ้ดีครับ แต่ขอบอกว่าเหนื่อย ที่ต้องทำความเข้าใจ คนที่ไม่มีพื้นเลย ถูกสื่อหลักสื่อนายทุน ป้อนข้อมูลว่า ทักษิณโกง โกง รัฐ ก็คงเชื่อไป

ขอพูดอย่างชาวบ้านประมาณ8-9 ปีไปสมัครงาน ทรู ตอนนั้นจำไม่ผิด ยังใช้ชื่อ เทเลคอมเอเชียอะไรนี้ ได้งานเป็นแค่ตัวแทนขายหมายเลยโทรศัพท์ กินค้าคอมพ์ ทำอยู่เดือน ได้มาแค่สามพันกว่าบาทถึงรุ้ว่าฐานะการเงิน เทเลคอมเอเซียหรือทรูไม่ดี ส่วนหนึ่งเพราะได้สัมปทานโทรศัพท์บ้านมา2ล้านเลขหมายจากสมัยนายอานันท์ แต่ต่อมาคนไม่นิยมติดโทรบ้าน เพราะมีมือถือเขามา เลยกลายเป็นภาระ

ตอนนี้ฐานะทรูดีขี้นก็คงเพราะธุรกิจหลายอย่าง
แต่อย่างหนึ่งก็คือ รายได้จากผู้ใช้บริการติดตั้งอินเตอร์เนท มาร์เกทแชร์มากกว่าองค์การโทรศัพท์ด้วย เคยใช้บริการอินเตอร์เนททั้งสองค่าย ขอบอกว่าขององค์การห่วย แล้วก็ยังไม่ทำการตลาดด้วย

ชาวบ้านอย่างผมขอสรุปว่า คู่แข่ง เอไอเอสเช่น ทรู ค้าขายสู้ เอไอเอสไม่ได้ ก็พยายามหาทางโค่น เอไอเอส
เทโอที ทำมาหาแดก ไม่เป็น ก็หาว่าเอไอเอส ทำให้รายได้ลดลง

แต่ไม่มีเอไอเอส ก็ทำมาหาแดก สุ้ ทรูไม่ได้อยู่ดี

อีกอย่าง ผลประโยชน์ รัฐวิสาหกิจ ไม่ใช้ ผลประโยชน์ ชาติ มันตกเป็นของผู้บริหารและสหภาพ ที่เป็นผีสูบเลือด

ไม่รู้จะอธิบายตัวเองยังไง เพราะคนที่่ใช้ตรรกะ "ทุกคดีที่คณะรัฐประหารมีส่วนเริ่มนั้นใช้ไม่ได้ ชั่วหมด ฯลฯ" ก็คงด่าอยู่ดี ไม่ว่าจะพูดอะไร :P

ตอนนี้ขอตอบสั้นๆ ว่า เชื่อว่าถึงแม้ไม่มีรัฐประหาร 19 ก.ย. ทุกอย่างในประเทศนี้ดำเนินไปตามกระบวนการที่ควรเป็น นักการเมืองไม่แทรกแซง ไม่ซื้อองค์กรอิสระ ปปช. ก็ต้องทำคดีนี้อยู่ดีค่ะ มันไม่เหมือนคดี "เล่นงานทางการเมือง" อย่างคดียุบพรรคไทยรักไทย และอีกหลายๆ คดี

จะพยายามอธิบายให้ยาวกว่านี้ในหนังสือก็แล้วกัน เพราะเรื่องยังไม่จบ ต้องรอดูคำพิพากษาของศาลอีกว่าเป็นอย่างไร :)

นอกประเด็นนะครับ สมควรลบ

ใคร ๆ ก็มีธง เรื่องมันเลยไม่ถูกมองตามความเป็นจริง อคติเต็มหัว แม้จะแย้งว่าไร้อคติ สุดท้าย ใครเชื่ออย่างไร ก็เชื่ออย่างนั้นไปเถิด คุณสฤณีช่วยชี้ให้เห็นอีกด้านหนึ่งที่เราวิเคราะห์ไม่ค่อยเป็น แต่บางคนก็พยายามตีข้อเขียนด้วยการเอางานเขียนไปโยงกับความเห็นของคุณสฤณีเกี่ยวกับเรื่องรัฐประหาร มองแล้วเหมือนพยายามทำให้ข้อเขียนนี้ด้อยลง

จริง ๆ แล้ว ถ้ามีความเชื่ออยู่แล้วว่าทักษิณถูกต้องเสมอเพราะถูกเลือกมาตามระบอบประชาธิปไตย แค่นี้ธงของคุณที่คอมเม้นท์ก็ชัดเจนอยู่แล้ว ไม่ต้องไปสนใจเหตุผลที่แย้งความเชื่อของคุณ เพราะคนส่วนใหญ่ในประเทศนี้ล้วนปิดหูปิดตา แล้วพยายามหาหลักฐานเพื่อสนับสนุนความเชื่อของตัวเองอยู่แล้ว

ถึงคุณสฤณี

เรื่องส่วนต่าง 20%-25% ระหว่างเอไอเอสและคู่แข่ง

ไม่มีอะไรการันตีว่ารัฐจะเอาประโยชน์ที่ได้มาจากส่วนต่าง 5% ไปให้บริการประชาชน คุณสฤณีนิยาม"รัฐ"ผู้ได้ผลประโยชน์ว่าอะไร "รัฐวิสาหกิจ"ใช่หรือไม่ รัฐวิสาหกิจไม่ได้ส่งกำไรเข้าคลังทั้งหมด ฉะนั้นคุณต้องเปรียบเทียบว่า

1. รัฐวิสาหกิจจะส่งเงินเข้าคลังจากส่วนต่าง 5% นี้เท่าไร (0% ก็เป็นไปได้ในกรณีทีั่ส่วนต่างนี้เข้าสหภาพ)

2. ประชาชนได้ส่วนลดค่าโทรศัพท์ทันที่กี่เปอร์เซ็นต์ ถ้าจาก 5 บาทเหลือ 1.5 บาทต่อนาที แปลว่าเอไอเอสได้ให้กำไรประชาชนทันที 70% เอาเปอร์เซ็นต์นี่ไปคูณกับจำนวนนาทีที่ลูกค้าเอไอเอสใช้ต่อปีก็เป็นกำไร มหาศาลให้ประชาชน ไม่ต้องนั่งรอให้รัฐวิสาหกิจส่งเงินเข้าคลัง ซึ่งเอาแน่เอานอนไม่ได้

อย่าลืมว่า"เป้าหมายนโยบายสาธารณะ"นั้นคือเพื่อสร้าง consumer surplus ไม่ใช่สร้างรายได้เข้ารัฐ

ผมคิดว่าคุณสฤณีน่าจะเอาคดี Antitrust ต่างๆในต่างประเทศมาศึกษาดูด้วย เพราะคดีเหล่านี้มีผู้เชี่ยวชาญคำนวณส่วนต่างๆด้วยโมเดลโครงสร้างชัดเจน ส่วนลดที่ผู้ประกอบการลดให้ผู้บริโภคก็เป็นส่วนสำคัญในการคำนวณด้วย ไม่ใช่ีจะตะแบงเอาแค่ว่า"ทำให้รัฐเสียประโยชน์ที่ควรได้รับเพื่อเเอาไปให้ บริการประชาชน" คุณพูดแบบนี้ส่อว่าคุณไม่เข้าใจโครงสร้าง"รัฐ"อะไรมากมายนัก ด้วยเหตุนี้ ผมเป็นคนหนึ่งที่เห็นด้วยกะอ.สมศักดิ์ว่าคุณกินขี้รัฐประหาร

เฮ้อ ตกลงนี่สฤณีจะยืนยันระบอบประชาธิปไตยอยู่หรือเปล่า ตกลงจะเห็นด้วยกับรัฐประหารใช่ไหม

จัดลำดับความสำคัญของการแสดงจุดยืนไม่เป็นหรือไง เข้าไปร่วมเล่นละครกับระบอบอำมาตย์ทำไม คตส.มาจากคณะรัฐประหาร ตกลงเห็นด้วยกับการเอารัฐประหารมาแก้ปัญหาคอรัปชั่นใช่ไหม? บัญชีของอำมาตย์ไม่มีอะไรให้ตรวจสอบหรือไง รู้จักการเป็นปัญญาชนที่มีจุดยืนที่ชัดเจนไหม หรือว่าเพียงแต่เขียนคอลัมน์ไปตามสถานการณ์ครับ

สิ่งที่เขียนถ้าตั้งใจรวมเป็นหนังสืออยู่แล้วเก็บไว้ก่อนก็ได้ ถ้าจุดยืนคือระบอบประชาธิปไตยและต้องการตรวจสอบฟ้องร้องทักษิณด้วยก็ยิ่งสมควรแสดงความไม่เห็นด้วยกับการดำเนินคดีครั้งนี้ และหันมาเรียกร้องให้คืนอำนาจให้ประชาชน เอารัฐธรรมนูญ 40 กลับมา เลือกตั้งใหม่ และให้รัฐบาลที่มาจากการเลือกตั้งตรวจสอบพร้อมกับเอาผิดคณะรัฐประหารด้วย ถ้ากลัวทักษิณกลับมาเป็นรัฐบาลก็ต้องต่อสู้ตามระบอบประชาธิปไตยก่อนสิครับ ไม่ใช่ไปร่วมเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการทำลายหลักการประชาธิปไตย

ตกลงนี่สฤณีเห็นด้วยตุลาการภิวัฒน์ใช่ไหม เห็นด้วยกับวิธีการที่ล้ม รบ.สมัคร-สมชายใช่ไหม เห็นด้วยกับการตั้ง รบ.อภิสิทธิ์ในค่ายทหารใช่ไหม ตกลงสฤณียังจะเอาหลักการประชาธิปไตยไหมครับ หรือจุดยืนของคุณมันโยกไปโยกมาอย่างไรก็ได้?

ตอบคุณคนที่ 2

ผมก็จำไม่ได้ว่าทีดีอาร์ไอนี่เอาเงินใครมาตั้ง เงินสหรัฐหรือเงินรัฐบาบไทย แต่ว่าพอตั้งแล้วก็ต้องหาเงินเลี้ยงตัวเอง เรียกว่าเป็นสถาบันรับจ้างเขียนรายงานมั้งครับ ไ้ด้ยินว่าเขาเื้คืองว่ารัฐบาลทักษิณว่าไม่ค่อยให้เงินสนับสนุนเท่าไร ก็เลยรุมกินโต๊ะทักษิณกันแบบกัดไม่ปล่อย

รมต.คลังรัฐบาลสุรยุทธก็มาจากทีดีอาร์ไอ จะไปหวังความเป็นธรรมอะไรจากดร.สมเกียรติล่ะครับ ผมเองก็สงสัยเหมือนกันว่าดร.สมเกียรตินี่แกสร้างชื่อความเป็นนักวิชาการจากอะไร แกเคยเขียนบทความดังๆตีพิมพ์ที่ไหนหรือว่ามีผลงานอะไรตอนทำงานอยู่ต่างประเทศก่อนไปอยู่ทีดีอาร์ไอไหม นี่ถามแบบอยากรู้นะึครับ ไม่ใช่จะแขวะแก ผมก็เห็นว่าแกยังดีกว่าสฤณีที่ยังมีประสบการณ์ทำงานจริงจังไม่เหมือนสฤณีที่มัวแต่ไปตามหาข้อมูลทักษิณจนต้องออกจากงานที่ต่างประเทศแล้วกลับไทยไปแปลหนังสือขายเพื่อชุบตัุวเป็นนักวิชาการจอมปลอม

ผมก็เบื่อทีดีอาร์ไอตรงที่ว่า ทำไมหลับหูหลับตามองข้ามประโยชน์ที่ประชาชนได้รับจากค่าโทรศัพท์ถูกๆ อันนี้เป็นจุดสำคัยที่ึคดี antitrust ต่างประเทศเน้นมาก เออ ถ้าลดราคาแล้วบริษัทอื่นเจ๊ง ก็ด่าได้ว่าลดราคากลั่นแกล้ง เป็น predatory pricing แต่นี่ก็เห็นยังค้าขายร่ำรวยกันอยู่ ทั้งทรูทั้งดีแทค

แล้วตอนดีแทคขายหุ้นให้นอร์เวย์ไม่เห็นใึึครมันร้องแรกแหกกระเชอว่าดีแทคขายชาติ ทีทักษิณขายหุ้นนี้ฟูมฟายกันทั่วเมือง นักวิชาการไทยไร้จรรยาบรรณจริงๆ

ขอปรบมือดังๆ ให้คุณผู้บริโภค ว่าแต่ยัยนักวิชาเกินคนนั้น จะมาแถว่าอย่างไรต่อ

เอ่อ ไม่ได้จะว่าอะไรนะ แต่ข้อเท็จจริงคุณผิด ตอนที่ทำงานต่างประเทศไม่ได้ติดตามเรื่องทักษิณเลยค่ะ เพิ่งมารู้เรื่องพวกนี้ตอนกลับมาทำงานที่เมืองไทยแล้ว ;)

จะเขียนอธิบายประเด็นที่ถามมาในหนังสือก็แล้วกันนะคะ ตรงนี้พยายามตอบสั้นๆ ก่อนว่า

1. คดีนี้กล่าวหาทักษิณ "เอื้อประโยชน์" ให้กับบริษัทของตัวเองโดยมิชอบ ไม่ได้กล่าวหาว่าชินคอร์ป "ใช้อำนาจผูกขาด" (antitrust case) ดังนั้นจะเอามาเทียบกันไม่ได้ค่ะ คนละเรื่องกันเลย

(ถ้าเป็นเรื่องชินคอร์ปใช้อำนาจผูกขาดจริง ก็ต้องพิสูจน์ว่า "มีอำนาจผูกขาด" หรือไม่ จะทำ predatory pricing หรือไม่ทำก็เป็นแค่ประเด็นหนึ่ง (เพราะมีวิธีใช้อำนาจผูกขาดมากมาย เช่น บังคับพ่วงบราวเซอร์แบบที่ไมโครซอฟท์โดนขึ้นศาลมาแล้ว) แต่ในทางปฏิบัติ กฎหมายป้องกันการผูกขาดไทยไม่เคยใช้อะไรตรงนี้ได้อยู่แล้ว อจ.เดือนเด่น นิคมบริรักษ์ ทำวิจัยเรื่องนี้ไว้เยอะมากและอธิบายปัญหาของกฎหมายนี้ในไทยไว้เยอะแล้วค่ะ)

2. ประโยชน์ที่ประชาชนได้รับจากค่าโทรศัพท์ถูกๆ ควรเป็นผลลัพธ์จากการแข่งขันที่เท่าเทียมและเสรี ไม่ใช่การบิดเบือนเอื้อประโยชน์ให้กับคู่แข่งรายใดรายหนึ่งนะคะ ;) ใครจะอยากเชื่อว่าตลาดมือถือไทยจะพัฒนาไม่ได้ถ้ารัฐไม่เอื้อประโยชน์ให้กับเอกชนรายใดรายหนึ่งเป็นพิเศษ

นอกจากนี้ เวลารัฐเสียประโยชน์โดยมิชอบ ความหมายคือ "ประชาชนทุกคน" ทั้งที่ใช้มือถือและไม่ได้ใช้ เป็นผู้เสียประโยชน์นะคะ จะเอา "ประโยชน์ของผู้ใช้มือถือ" ที่ได้รับ ไปเทียบกับ "ประโยชน์ของประชาชน" ที่เสียไปได้หรือ :)

1. ตั้งโจทย์ว่าประโยชน์ส่วนเกิน ก็เพราะอยากจะคำนวณว่าประโยชน์ส่วนเกินในแต่ละกรณีที่กล่าวหาว่า "เอื้อประโยชน์" นั้น มีหรือไม่มี ถ้ามีมีเท่าไหร่ เขียนบอกไว้ตอนต้นในบทความแล้วนะคะว่าไม่ได้จะพิสูจน์ว่าแต่ละกรณีนั้นผิดกฎหมายหรือไม่ผิด

2. รออ่านในหนังสือดีกว่าค่ะ เพราะจะพยายามอธิบายจริงๆ แต่ลองใช้สามัญสำนึกดูก่อนก็ได้ว่า ถ้ารัฐไม่เอื้อประโยชน์ให้กับเอกชนรายใดรายหนึ่ง (นั่นคือที่เรียกว่า "ผิดปกติ") แต่แค่ดูแลตลาดให้เอกชนหลายรายเข้ามาแข่งกันภายใต้กฎกติกาเดียวกัน ค่าบริการต้องถูกลงเรื่อยๆ อยู่แล้วตามกลไกตลาด จำนวนผู้ใช้ที่มากขึ้นเรื่อยๆ จะมา "เฉลี่ย" ต้นทุนให้กับบริษัท และการแข่งกันลดแลกแจกแถมก็จะยิ่งกดราคาลงได้อีก

ในหนังสือ อยากพยายามคำนวณส่วนต่างในแง่ค่าบริการ ว่าถ้าไม่มีกรณีเอื้อประโยชน์ สภาพตลาดจะเป็นอย่างไร แต่เรื่องนี้ต้องใช้โมเดลเศรษฐศาสตร์ซึ่งทำไม่เป็น และมีสมมุติฐาน "ถ้าอย่างนั้น" "ถ้าอย่างนี้" ฯลฯ จะไปหาความรู้จากผู้รู้ ถ้าไม่รู้ก็จะไม่ทำก็แล้วกัน -- นี่เป็นเรื่องรายละเอียดซึ่งไม่กระทบกับบทสรุปหรอกค่ะ เพราะศาลพิพากษาข้อหา "เอื้อประโยชน์" ไม่ได้พิพากษาข้อหา "ใช้อำนาจตลาด" (ซึ่งในกรณีหลังคงต้องประเมินกันจริงๆ ว่าสภาพตลาดเป็นอย่างไร ผู้บริโภคได้ประโยชน์มากขึ้นหรือน้อยลงแค่ไหน)

3. ถึงไม่ใช่ทักษิณก็ต้องแย้งอยู่ดีค่ะ ไอพีสตาร์เป็นดาวเทียมความเร็วสูง มีศักยภาพที่จะแข่งขันได้อยู่แล้ว บอร์ดของ บ.ชินแซทฯ อนุมัติการลงทุนไปแล้วก่อนที่จะได้สิทธิประโยชน์จาก BOI ความคิดที่ว่า "ถ้ารัฐไม่สนับสนุนเอกชนอาจไม่ทำ" จึงใช้กับเรื่องนี้ไม่ได้

4. อืม ไม่คิดว่าเรี่ยวแรงมาจากอคตินะคะ มาจากความสนใจแง่มุมทางการเงิน หลักทรัพย์ ฯลฯ ในคดีนี้มากกว่า ติดตามมาหลายปีทีเดียว ;)

งั้นผมสรุปได้ว่า คุณวิเคราะห์ต่อยอดได้ว่า งานของคุณ มีพื้นฐานจากงานของ สมเกียรติ และ คตส และ คำกล่าวหาของศาล

โดยถือเห็นด้วยตามนั้น ถูกต้องหรือไม่ครับ คุณถือว่าตรงนั้นคือ fact แล้วค่อยเอามาใส่ โมเดลทางการเงินของคุณ

สฤณี ไม่มีความละอายแก่ใจตัวเองเลย
กินชี้รัฐประหาร
แต่ไม่กล้าจะยอมรับ

นึกไม่ถึงว่า จะทั้งหน้าด้าน และทั้งขี้ขลาดได้พร้อมๆกันขนาดนี้

ใบตองแห้ง ยิ่งนาน ยิ่งแสดงสันดาน นัก นสพ.เลวๆ
คือพูดมั่วอย่างไรก็ได้ ไม่ต้องรับผิดชอบ ไม่ต้องดีเฟนด์ และไม่กล้าจะดีเฟนด์สิ่งที่ตัวเองพูดไป

ตกลง ที่เคยถามว่า พิภพ พูดถูกหลัการ ถูกอย่างไรไม่ทราบ?

ไม่เห็นด้วยกับรัฐประหาร แต่คิดว่าคดีนี้สำคัญ คิดว่าถ้าเราไม่มีรัฐประหารมันก็จะเป็นคดีอยู่แล้วด้วยข้อหาประมาณเดียวกันถ้ากระบวนการตรวจสอบไม่ถูกแทรกแซง และคิดว่าควรพยายามอธิบายข้อเท็จจริงและหลักการประเมินเท่าที่ทำได้ เพราะกลัวว่าศาลจะตัดสินแบบ "เว่อร์" เกินไป และอยากให้คนเข้าใจข้อเท็จจริงในคดีนี้ มากกว่าประเด็นทางการเมือง เพราะถ้าเราจะมองออกว่าคำพิพากษาของศาล "เป็นธรรม" ขนาดไหน ส่วนหนึ่งก็น่าจะขึ้นอยู่กับความเข้าใจในข้อเท็จจริงเหล่านี้นะ

ไม่คิดว่าแค่เขียนบทความทำนองนี้จะเท่ากับบอกว่า "เห็นด้วยกับรัฐประหาร" นะ แต่ต่างคนก็ต่างความคิดน่ะค่ะพี่ หลายคนอาจบอกว่าไม่มีจุดยืน พี่อาจจะบอกว่าจุดยืนโยกไปโยกมา ก็ไม่ว่ากัน อาจจะโยกจริงๆ ก็ได้ถ้ามองจากมุมพี่ :)

เพราะกรอบของบทความที่ประเมินนั้น "แคบ" มากค่ะ คือตั้งต้นจากคดีทักษิณ คนก็เลยอาจมองว่ามีอคติ ทั้งที่ไม่ได้ตั้งใจเลย ยกตัวอย่างเช่น ประเด็น "ค่าเสียโอกาส" ของเราจาก ทศท และ กสท. อยู่นอกเหนือขอบเขตของคดี ก็เลยไม่พูดถึงค่ะ

(ถ้ามีอคติ คงไม่พยายามคำนวณตั้งแต่แรก บอกว่า "ยึดให้หมดเลย" ไม่ง่ายกว่าหรือ :P)

เอาเป็นว่า ขอน้อมรับคำติทั้งหมดในกระทู้นี้ไว้ แล้วจะไปปรับปรุงในฉบับหนังสือก็แล้วกัน เพราะตั้งใจจะมองรอบด้านกว่าในบทความนี้อยู่แล้ว :)

เออ จริงแฮะ ถ้าอย่างนั้นอาจมีอคติโดยไม่รู้ตัวก็ได้ ;D

คิดไปคิดมาแล้วรู้สึกเสียดายที่ไม่ได้เกริ่นยาวกว่าที่เกริ่นนำตอนที่เขียนบทความ เพราะกรอบตอนที่เขียนเรื่องนี้มันแคบจริงๆ โดยตั้งใจ เพราะไม่อย่างนั้นจะต้องใช้เวลามากกว่านั้นมาก

จะพยายามแก้ตัวตอนเขียนเป็นเล่มก็แล้วกันค่ะ แล้วจะมาถามใหม่ว่ามีอคติหรือเปล่า :)

ดูจาก ที่โพสมาคือคุณ รู้ แต่ รู้ไม่จริง ก็แค่นั้น

ก็อย่างที่เขียนเกริ่นในบทความแหละค่ะ คิดว่าชัดเจนแล้วนะ --

"ผู้เขียนไม่อยากฟันธงหรือออกความเห็นว่าแนวทางคำพิพากษา “น่าจะ” หรือ “ควรจะ” ออกมาในแนวทางใด เพราะผู้เขียนไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมาย ศาลยังไม่ตัดสิน และข้อมูลรายละเอียดที่เกี่ยวข้องจำนวนมากก็ยังไม่ปรากฏต่อสาธารณะ

อย่างไรก็ดี คดีนี้มีแง่มุมที่ผู้เขียนคิดว่าสามารถใช้หลักวิชาการเงินมาอธิบายให้เกิดความกระจ่างได้ โดยเฉพาะวิธีประเมินมูลค่า “ประโยชน์ส่วนเกิน” ที่ครอบครัวชินวัตรได้รับ จากกรณีต่างๆ ที่อัยการฟ้อง พ.ต.ท. ทักษิณว่า “เอื้อประโยชน์” แก่ บมจ. ชิน คอร์ปอเรชั่น (“ชินคอร์ป”)"

...ความผิดฐาน “ร่ำรวยผิดปกติ” ตามกฎหมายนั้นน่าจะต้องขึ้นอยู่กับการพิจารณาของศาลว่า แต่ละกรณีที่อัยการกล่าวหา พ.ต.ท. ทักษิณว่า “เอื้อประโยชน์” แก่ชินคอร์ปนั้น เอื้อประโยชน์จริงหรือไม่ และ “บทลงโทษ” ตามกฎหมายควรเป็นเช่นใดและจะเป็นตัวเงินจำนวนเท่าใด ซึ่งล้วนเป็นประเด็นที่อยู่นอกเหนือขอบเขตของบทความชิ้นนี้ ผู้เขียนเพียงแต่ต้องการคำนวณขนาดของผลกระทบจากกรณีต่างๆ ในสำนวนของอัยการ ต่อผลประโยชน์ที่ครอบครัวชินวัตรได้รับจากการขายหุ้นเท่านั้น มิได้ต้องการแสดงความคิดเห็นหรือพิสูจน์ว่ากรณีใดเอื้อประโยชน์ (คือทำให้ชินคอร์ปได้ประโยชน์อย่างผิดกฎหมาย) กรณีใดไม่เอื้อประโยชน์ (คือทำให้ชินคอร์ปได้ประโยชน์อย่างถูกกฎหมาย)"

อ่านคำตอบก็รู้เลยว่า คนหน้าด้านหน้าทนมีลักษณะอย่างไร

ตอบคำถามที่ชาวบ้านชาวช่องเขาถามมาไม่ได้ สฤณีคนชายขอบก็ตอบว่า รออ่านหนังสือที่กำลังเขียน ??? 5555

ทำไมหรือครับ ก็จะโฆษณาขายหนังสือของสฤณีนั่นเลย เวรกรรม

กลายเป็นกระทู้โฆษณาหนังสือไปได้

กระทู้เขาให้โต้ตอบกันทางความคิดโว้ยยยยยย

อย่ามาหน้าด้านโมเมขายหนังสือ

หัดมียางอายซะบ้าง เขาถามอะไรก็ตอบไปตรงๆแค่นั้นแหละ

ไปอ่านความเห็นของจาตุรนต์ ฉายแสง ก่อนนะ แล้วค่อยมาคอมเม้นต์

ถ้ายิ่งมาอ้างว่าไม่รู้ข้อเท็จจริงล่ะก็ เวรกรรม..

สิ่งที่ สฤณี พูด เปรียบเปรยก็เหมือน

ฉันเห็นมันทำเลว แล้วคิดว่าอนาคตมันต้องถูกยิงตาย

ฉันเลยเอาปืนไปยิงหัวมันซะเอง

โดยไม่ต้องไปสนใจกระบวนการ

ไม่ต้องสนใจว่าความยุติธรรม ย่อมต้องมีกฎหมาย(ที่เป็นธรรม)รองรับ

ในฐานที่เป็นคนอ่านโต้วาทีกระทู้นี้อย่าง "เอาเรื่อง"

ในเชิงข้อมูล ข้อเท็จจริง สฤณีแพ้สองสามคนที่มาโต้

ในทางตรรกะ สฤณีเล่นลูกแถแบบนิ่มๆ ดังตัวอย่าง

"กรณีนี้เกิดขึ้นในสมัยที่ทักษิณเป็นนายกฯ แล้วค่ะ ถึงจะมีความไม่เท่าเทียมอยู่แล้วก่อนทักษิณเป็นนายก (อันอาจเกิดจากการ "ล็อบบี้เก่ง" หรืออะไรทำนองนี้)"

ผมตีความเอาเองว่าพราะทำการตลาดให้คนที่ข้องใจตามไปซื้อหนังสือเมื่อพิมพ์ขาย

ในทางจุดยืนการเมือง สฤณีเป็นแบบเดียวกับสื่อสายหลัก คือเห็นด้วยกับผู้ชนะที่อยู่ในอำนาจ

กระทู้นี้ สฤณ๊ไม่จำเป็นต้องตอบเลยก็ได้ เพราะไม่มีอะไรใหม่ที่ไม่สั่วๆ เท่าบทความของเธอ

แต่ก็มองเห็นส่วนดีที่เธอมาตอบ เนื่องจากทำให้มีสองสามรายมาโต้เสียจนกระจ่างอีกเยอะ

ไม่ได้ตั้งใจจะทำการตลาดหรอก แต่ไม่มีเวลาตอบยาวๆ จริงๆ เพราะถ้าตอบยาว เดี๋ยวหนังสือก็ไม่เสร็จ คำพิพากษาศาลก็ยังไม่ออกด้วย :)

เรื่องภาษีสรรพสามิต ต้องเรียบเรียงคำอธิบายดีๆ ซึ่่งต้องใช้เวลามากจริงๆ ค่ะ เพราะเราเอาสถานการณ์ปัจจุบันไปเทียบกับสถานการณ์อดีตไม่ได้ แน่นอนเมื่อหยุดเก็บภาษีนี้ รายได้รัฐก็หายไปอย่างที่คุณใบตองแห้งว่า แต่ถ้าจะเข้าใจทั้งหมด ต้องกลับไปย้อนทำความเข้าใจก่อนว่า กระบวนการแปลงสัญญาสัมปทานนั้นควรเป็นอย่างไร ทำไมถึงควรให้เอกชนจ่าย "ค่าแปลงสัญญา" ก่อนเข้าระบบใบอนุญาตของ กทช. แทนที่จะเก็บภาษีสรรพสามิตแบบที่ทำ การแปลงสัญญาที่ควรเป็นนั้นจะดีต่อเราอย่างไร เป็นธรรมกว่าตรงไหน ฯลฯ

กรุณาสังเกตว่าในบทความก็ไม่ได้คำนวณส่วนที่ "รวยขึ้น" จากภาษีสรรพสามิต ยกเว้นถ้าศาลจะตัดสินว่า การออก พรก. ชอบด้วยกฎหมาย แต่ มติ ครม. ไม่ชอบ ซึ่งในกรณีนั้นก็หมายความว่าเอกชนทุกรายได้ "ประโยชน์ส่วนเกิน" ไป ไม่ได้มีแต่เอไอเอส อย่างที่คุณใบตองแห้งเขียน

ถ้าจะคิดว่าขายหนังสือก็ไม่ว่ากัน แต่ไม่มีเวลาอธิบายจริงๆ :P

ทั้งหมดที่คุยมานี้ต้องอย่าลืมว่า สิ่งที่อัยการกล่าวหาทักษิณคือ 1) ซุกหุ้น และดังนั้นจึงเชื่อได้ว่า 2) บางกรณีที่รัฐเอื้อประโยชน์ให้ชินคอร์ปนั้นเอื้อประโยชน์ให้กับตัวเองและพวกพ้อง และดังนั้น 3) จึงต้องพิจารณาว่าจะยึดเงินเท่าใด ซึ่งน่าจะมีส่วนที่เป็น "บทลงโทษ" ไม่ให้เอาเป็นเยี่ยงอย่าง

ดังนั้น เมื่อเทียบกับข้อกล่าวหาแล้ว ประเด็นตัวเลขความเสียหายต่อรัฐ ประโยชน์ของคนใช้มือถือ ฯลฯ เป็น "เรื่องรอง" ทั้งหมดเลยนะคะ แต่ที่ในบทความใช้ตัวเลขความเสียหายต่อรัฐทั้งอดีตและอนาคตในการประเมิน ก็เพราะบางเรื่องมันเป็นฐานให้คำนวณว่าครอบครัวชินวัตรรวยขึ้นเท่าไหร่ ก็อย่างที่พยายามบอกแล้วว่าบทความนั้นมีจุดประสงค์ที่แคบจริงๆ :)

โห ถ้าคิดแบบนั้น ทักษิณคงไม่ต้องมีทีมทนายเลยสิคะ :P อยากรู้เหมือนกันว่า "กระบวนการ" ทั้งหมดหลังจากที่ คตส. ส่งเรื่องให้ ปปช. นั้นละเมิดหลักยุติธรรมตรงไหนบ้าง มีใครละเมิดสิทธิจำเลยตรงไหน แต่ไม่เห็นมีใครเคยออกมาอธิบายเรื่องนี้ ศาลใช้ระบบไต่สวน เรียกทนายจำเลยเข้าไปชี้แจงมากกว่าอัยการอีก

เรื่องกฎหมายที่เป็นธรรม ทักษิณถูกฟ้องด้วยกฎหมาย ปปช. ปี 2542 โน่น ไม่รู้ว่ากฎหมายนี้เป็นธรรมแค่ไหน แต่มันมีมาก่อนทักษิณเป็นนายกฯ อีกนะ

ทำไมโง่บัดซบ อย่างนี้ ไม่สมเลยที่ไปเรียนเมืองนอกเมืองนามา

"ทั้งหมดหลังจากที่ คตส. ส่งเรื่องให้ ปปช. นั้นละเมิดหลักยุติธรรมตรงไหนบ้าง มีใครละเมิดสิทธิจำเลยตรงไหน แต่ไม่เห็นมีใครเคยออกมาอธิบายเรื่องนี้ ศาลใช้ระบบไต่สวน"

ละมิด ตั้งแต่คน "ส่งเรื่อง" แล้ว (โว้ย)

คตส. เป็นใคร? คนที่คอร์รัปชั้่น ทั้งอำนาจรัฐ และเงินเดือน

คตส. มี "สิทธิ์" อะไร ในการ "ทำเรือ่ง" "ส่ง" ครับ?

อย่างนี้ อนุญาตให้ โจรที่รอประหารชีวิตในบางขวาง "ทำเรื่องส่ง" ศาล ถ้ามีการกล่าวหาคุณสฤณี จะเอาไหม?

ถามอีกที ทำไมโง่บัดซบขนาดนี้

แล้วก็บิดเบือนด้วยที่ว่า "ไม่เห็นมีใครเคยออกมาอธิบายเรื้่องนี้.."

คนเขาอธิบายไม่รู้กี่ครั้ง แต่ด้วยความ โง่ และ หน้ามืดตามัวเอง จึงมองไม่เห็น

ปล. อันที่จริง กรณี "ศาล" ก็เหมือนกัน แต่ผมไม่สามารถพูดได้เต็มที่ เพราะมีกฎหมาย แบบกฎหมายหมิ่นฯ คลุมอยู่

สฤณี ก็เช่นเดียวกับ พวกเสื้อเหลือง ที่แอบอยู่หลัง กฎหมายหมิ่น (กษัตริย์) ในกรณีนี้ คือ แอบอยู่หลัง กฎหมายหมิ่น ศาล แล้วก็อ้าง "ศาล" ๆๆๆ

ขอถามว่า "ระบบยุติธรรม" ที่ปล่อยให้ คนทำผิด ขนาดประหารชีวิต รอดไปโดยไม่ต้องอะไรเลย นี่เรียกว่า "ระบบยุติธรรม" หรือ?

แล้วปัญญาชน ที่ดัดจริต ห่วงเหลือเกิน กับเรื่อง"เงินๆทองๆ" แต่ไม่แคร์ กับการที่ "ระบบยุติธรรม" นี้ปล่อยให้คนทำผิดระดับประหารชีวิต รอด ไม่ทราบจะเรียกว่าอะไรดี?

ประโยคทีเขียน ต้องอ่านหลายๆเที่ยว จึงจะเชื่อสายตาตัวเอง ว่าคนเรียนหนังสือระดับนี้ โง่ได้ขนาดนี้ หรือ หน้าด้าน หน้าทน ในการไม่ใช้เหตุผลได้ขนาดนี้

""ทั้งหมดหลังจากที่ คตส. ส่งเรื่องให้ ปปช. นั้นละเมิดหลักยุติธรรมตรงไหนบ้าง"

"ทั้งหมดหลังจาก" คตส. ส่งเรื่อง ให้ ปปช. "ละเมิดหลักยุติธรรมตรงไหนบ้าง"??

คือต้องอ่านหลายๆเที่ยวจริงๆ

ถ้า ใครก็ "ทำเรื่องส่ง" ปปช. ได้ ก็ไม่ต้องมี "ระบบยุติธรรม" แล้ว (โว้ย)

เพราะโจรห้าร้อย ก็ "ทำเรื่อง" "ส่ง ปปช." ได้

เรื่องที่ "ทำ" จะทำมาอย่างไรก็ได้

เคยโต้ไปไม่รู้กี่ครั้งแล้ว ความโง่ดักด่าน และหน้าด้าน ของสฤณีเอง

สมมุติ ตำรวจ ใช้วิธี ไม่ถูกต้อง เช่น ไม่มีหมายศาล หรือ ไม่ยอมให้มีทนาย

แต่ "หลังจากนั้น" ตำรวจ ก็ "ทำเรื่องส่ง" (ผลการสอบสวนด้วยการละเมิด due process ดังกล่าว) ให้ อัยการ

พูดแบบสฤณี ก็ได้ว่า

"หลังจาก ตำรวจ (ที่ละเมิด due process) ทำเรื่อง ส่งอัยยการ ละเมิดหลักยุติธรรมตรงไหนบ้าง?"

นี่ ถามจริงๆ เวลาอยู่อเมริกา นี่ อยู่แต่ในกะลา หรือไงไม่ทราบ

ไมรู้จัก Miranda warning เลยหรือ?

เรือง Miranda warning มันอยู่ในขั้นตอนแรกสุดๆๆ เลยด้วยซ้ำ

ทำไม ถึงขั้นศาล ศาลจึงต้องปฏิเสธ คดีที่ละเมิด Miranda warning ??

ทำไม ศาล ไม่พูดว่า "เออนะ ตำรวจ อาจจะผิด ที่ไม่อ่าน miranda ให้ฟัง อาจจะผิด ที่ไม่มีหมายค้น ฯลฯ" แต่นั่น มันขั้นตอน ตำรวจ "หลังจาก ตำรวจส่งเรื่อง ให้อัยการแล้ว ละเมิดหลักยุติธรรมตรงไหนกัน"

ความโง่ เรื่อง "กระบวนการยุติธรรม" ของสฤณี นี่ พูดๆ แล้ว บางทีถึงขั้น ชวนให้หัวเราะเลย

แต่จริงๆ แล้วเศร้า และสมเพช มากกว่า

หลักใหญ่ของ Miranda Warning คือให้มีทนายใช่ไหมคะ ทักษิณมีทนายนะคะอาจารย์ :)

(อันที่จริง คดีนี้มันมี Miranda Warning ตัวเบ้อเร่อมานานแล้ว อาจารย์จำความวุ่นวายของการแต่งตั้ง ปปช. ก่อนเกิดรัฐประหาร ที่ล่มแล้วล่มอีกได้ไหม)

ขอยกข้อเขียนของสฤณีมา ตั้งประเด็นว่า เธออาจจะมั่วเขียนหนัง ไม่มีเวลา เลย เขียนตอบมาว่า
"2. "กระบวนการ" ปกติของคดีทำนองนี้ ตั้งแต่ต้นจนจบจะเป็นแบบนี้: ปปช. สอบสวน --> ปปช. ทำสำนวน --> ปปช. ส่งอัยการ --> อัยการสั่งฟ้อง --> ศาลไต่สวน --> ศาลตัดสิน

สิ่ง "ผิดปกติ" ที่ชัดเจนที่เกิดขึ้นในคดีนี้คือ คตส. ซึ่งคณะรัฐประหารแต่งตั้ง เป็นคนเริ่มสอบสวนและทำสำนวน ก่อนส่งให้ ปปช.

ดังนั้น ถ้าจะประเมินว่ากระบวนการทั้งหมดผิดหลักการประชาธิปไตยตรงไหนบ้าง ก็ดูแค่จุดเริ่มต้นกระบวนการ 1-2 จุดนั้นไม่ได้ แต่ต้องประเมินให้ตลอดทั้งกระบวนการ ไปจนถึงคำพิพากษาเลยจริงไหม ว่ามีอะไร "ผิดปกติ" อีก เช่น มีใครไปซ้อมจำเลยหรือเปล่า ลักลอบเข้าไปในบ้านเพื่อนำเอกสารสำคัญออกมาหรือเปล่า กีดกันทนายจำเลยไม่ให้ชี้แจงในศาลหรือเปล่า ฯลฯ"

เธอ ลืมไปหรือเปล่า ว่า คณะกรรมการ ปปช.ใครแต่งตั้ง แต่งตั้งโดยกระบวนการแบบไหน แล้วคนที่อยู่ในกระบวนการนี้เป็นผู้ที่แสดงความเห็นออกมาอย่างเด่นชัดว่าไม่ชอบจำเลย ในกระบวนการยุติธรรมที่ปกติ มีหรือที่ยอมให้คนที่ไม่ถูกกันมาทำเรื่องที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการยุติธรรม (แถมบางคนมาสอบสวนเสร็จก็กระโดดกลับไปเป็นผู้ตัดสินอีก)
ที่ชัดๆ กระบวนการอัยการพิจารณา โต้กันกี่ครั้ง ไม่ฟ้องจนต้องดันฟ้องเอง หรือเปลี่ยนตัวกันอีก ไม่ใช่ไม่ผิดปกติ โคตรผิดปกติ
ก็คงต้องใช้คำของ วาด รวี ว่าได้เห็น คนที่ติดกับดักจริยวิบัติ แถมความจำสั้นหรือแกล้งลืม โดยเฉพาะกระบวนการแต่งตั้ง คณะกรรมการ ปปช.ที่ไม่ถูกต้องตามกฎหมายเลย ที่เป็นจุดที่ สฤณีอ้างว่าเป็นกระบวนการปกติ

ขอบคุณค่ะ แต่การจะ "คลี่คลายปมความอยุติธรรม" ในใจของใครก็ตามนั้นต้องใช้เวลามาก เพราะต้องอธิบายที่มาที่ไปของทุกเรื่องทั้งหมด ก็เลยต้องรอคำพิพากษา และเขียนออกมาเป็นหนังสือ ซึ่งหวังว่าจะมีคนอ่านมากกว่าบทความ (จะเผยแพร่เป็น PDF ด้วยดีกว่า เดี๋ยวจะมีคนหาว่ามาทำการตลาดอยู่เรื่อยเลย :))

อย่างที่บอกว่า มันเป็นเรื่อง ตลก ชวน เศร้า ชวนสมเพช

ที่คนมีการศึกษาระดับ

แล้วก็เป็นเดือดเป็นร้อนมาก เรื่องทักษิณ "โกง"

แต่ไม่มีความรู้อะไรเลยเรือ่ง law ไม่มีความรู้อะไรเลยเรื่อง due process

คือขอแต่ให้ ได้เล่นงานทักษิณ อย่างอื่น ไม่แคร์ ไม่รู้เรื่องอะไรเลย

(และดังที่ยกตัวอย่างหลายครั้งหลายหนว่า กรณีเล่นงานทักษิณ ที่คุณมั่นใจนักหนา มันก็เหมือนที่สมัยนึง คนจำนวนมาก มั่นใจนักหนา ว่า ปรีดี "มีส่วนเกี่ยวข้องกับ กรณีสวรรคต แน่ๆ แล้วก็ไม่แคร์ว่า due process มันเป็นยังไง (ขณะที่จำเลยคดีสวรรคต ก็ยกเหตุผลเรื่องการรัฐประหาร ว่า ต้องโมฆะ เล่นงานเขาไม่ได้ ซึ่งถูกต้อง) ถ้าโดยตรรกะของคุณ "ไม่ว่า การดำเนินการจับ ผู้ต้องหา กระบวนการสอบสวน ฯลฯ เป็นยังไง หลังจาก พนักงานสอบสวน ส่งเรื่อง ให้อัยการแล้ว ก็ถือว่า เป็นไปตาม "กระบวนการยุติธรรม" และ ศาล ก็สามารถดำเนินเรื่องต่อไปได้ ไม่ได้ละเมิด กระบวนการยุติธรรมต่อผู้ต้องหาคดีสวรรคตเลย.."

ก็เพราะ มีคนโง่ ไม่รู้ และไม่คารพหลักการแบบคุณนี่แหละ จึงเกิดกรณีอย่าง คดีสวรรคตขึ้นได้ จึงเกิดรัฐประหารขึ้นได้

ในทางสังคม ในทางประวัติศาสตร์ คุณกำลังทำหน้าที่ รับใช้การรัฐประหาร ("กินขี้ ที่การรัฐประหาร ถ่ายไว้ให้") โดยที่จะ "ไม่รู้ตัว" เลย (อันที่จริง จะว่า "ไม่รู้ตัว" ก็ไม่สามารถอ้างได้ กับคนที่มีระดับการศึกษาระดับนี้ ต้องเรียกว่า หน้ามืดตามัว ไม่แคร์ ไม่สน และ ไม่มีความเคารพในหลักการอะไรทั้งสิ้น มากกว่า)

"อยากรู้ผลลัพธ์ของความไม่ปกติต่างๆ เหมือนกัน ว่าจะส่งผลขนาดไหน ถึงรอฟังคำพิพากษาไงคะ"

นี่ไง ตรรกะของพวกทาสทางปัญญากับการรัฐประหาร

ใช้ตรรกะ แบบนี้ ก็ไม่จำเป็นต้องมีอะไรแล้ว "กระบวนการยุติธรรม"

ตำรวจ สอบสวนอย่างไรก็ได้ ตั้งใครมาสอบสวนอย่างไรก็ได้ (ตั้ง โจรที่รอประหารชีวิต ที่บางขวาง มาสอบสวนก็ได้)

ขอแต่ใส่ ส่งเรื่องไปถึงศาล ก็พอใจแล้ว "รอศาลตัดสิน"

ระดับการศึกษา กับ ระดับ การแสดง ความโง่ และการไม่เคารพหลักการอะไรเลยทั้งสิ้นของคุณ

ขณะที่เอาเป็นเอาตาย จะเล่นงานทักษิณ (ในข้ออ้างเรื่อง "ทำผิด" ต่างๆ)

เป็นอะไรที่เหลือเชื่อมากๆ

คือยิ่งกว่าปากว่าตาขยิบอีก

คือตัวเองพร้อมจะยอมรับการละเมิดหลักยุติธรรม ทุกอย่าง ("รอศาลตัดสิน" - แต่ก่อน นั้น ละเมิดยังไง ไม่แคร์)

แต่กลับอ้างความถูกต้องชอบธรรม มาวิจารณ์คนอื่น

ถามจริงๆเถอะ ไม่มีความละเอย ในมโนธรรมเลยหรือ?

ทั้งหมดที่เขียนไปนั้นคนอ่านอาจจะงง ขออภัยด้วย จะพยายามสรุปคำตอบทั้งหมดที่เขียนตอบหลายๆ ท่าน เป็นคำตอบคุณใบตองแห้ง เป็นข้อๆ แบบนี้ก็แล้วกันนะคะ พราะไม่มีเวลาเข้ามาตอบกระทู้นี้แล้ว (ถึงจะมีก็ไม่ควรมี เพราะงานจะไม่เสร็จระดับที่ไม่ได้นอนจริงๆ) ต้องขออภัยทุกท่าน จะเขียนเรียบเรียงอธิบายให้ดีกว่านี้หลังศาลตัดสิน ขอบคุณที่แลกเปลี่ยนกันค่ะ :)

1.2 & 1.3 (คุณใบตองแห้งไม่มี 1.1): เรื่องรัฐยกเลิก พรก. สรรพสามิตแล้วรายได้ "หายไป" นั้นเป็นความจริง แต่ประเด็นนี้ต้องย้อนกลับไปย้อนทำความเข้าใจก่อนว่า กระบวนการแปลงสัญญาสัมปทานนั้นควรเป็นอย่างไร ทำไมถึงควรให้เอกชนจ่าย "ค่าแปลงสัญญา" ก่อนเข้าระบบใบอนุญาตของ กทช. แทนที่จะเก็บภาษีสรรพสามิตแบบที่ทำ การแปลงสัญญาที่ควรเป็นนั้นจะดีต่อเราอย่างไร เป็นธรรมกว่าตรงไหน ฯลฯ

(ในบทความนั้นก็ไม่ได้คำนวณส่วนที่ "รวยขึ้น" จากภาษีสรรพสามิต ยกเว้นถ้าศาลจะตัดสินว่า การออก พรก. ชอบด้วยกฎหมาย แต่ มติ ครม. ไม่ชอบ ซึ่งในกรณีนั้นก็หมายความว่าเอกชนทุกรายได้ "ประโยชน์ส่วนเกิน" ไป ไม่ได้มีแต่เอไอเอส อย่างที่คุณใบตองแห้งเขียน)

ขยายความจากข้างบนคือ รัฐไม่มีเหตุผลอะไรที่จะต้องเก็บภาษีสรรพสามิต เพราะวิธีการแปลงสัญญาสัมปทานเข้าสู่ระบบใบอนุญาตที่ถูกต้องคือ เจรจาให้คู่สัญญาเอกชนทุกรายจ่าย "ค่าเลิกสัมปทาน"ให้รัฐ ตามแนวที่ทีดีอาร์ไอและนักวิชาการอีกหลายคนเสนอ แล้วให้ทุกคนขอรับใบอนุญาตจาก กทช. วิธีนี้จะช่วยการันตีได้ว่าการแข่งขันจะเท่าเทียม รายใหม่ที่จะเข้ามาแข่งก็จะเสียแต่ค่ารับใบอนุญาต (ซึ่งไม่แพง) ไม่ใช่เสียภาษีสรรพสามิต (ซึ่งอย่างที่ อจ.สมเกียรติตั้งข้อสังเกต ว่ารัฐบาลอาจเพิ่ม % ได้ เพราะกำหนดอัตราสูงสุดถึง 50%)

ในบทความของคุณใบตองแห้ง คุณใบตองแห้งมีสมมุติฐานว่าถ้าเก็บภาษีสรรพสามิตไปตามเดิมหลังเกิด กทช. แล้ว รายใหม่ที่จะเข้ามา (ถ้ามี) ก็จะสามารถหักภาษีจากส่วนแบ่งรายได้ ได้เหมือนกับเอไอเอส ดีแทค ฯลฯ ซึ่งสมมุติฐานนี้ไม่น่าจะถูก เพราะกว่ารายใหม่จะเข้ามา เราก็ไม่ใช้ระบบสัมปทานแล้ว กลายเป็นว่ารายใหม่จะต้องเสียค่าใบอนุญาต + ภาษีสรรพสามิต ซึ่งเป็น "กำแพงกีดกัน" อย่างที่ อจ.สมเกียรติเป็นห่วงค่ะ

2. เรื่องการลดส่วนแบ่งรายได้ จริงอยู่ที่เอไอเอสมีเงื่อนไขแนบท้ายว่าจะไปลด 5% แต่การลดราคานั้นเป็นเรื่องทั่วไปที่ต้องทำในการแข่งกับรายอื่นอยู่แล้ว ในความเป็นจริงเขาก็ลดมากกว่านั้นมาก และก็ได้ลูกค้ามากขึ้นมาก อย่างที่คุณใบตองแห้งอธิบายแล้ว

ประเด็นปัญหาของการแก้สัมปทานครั้งนั้นไม่ได้อยู่ที่ว่าทำให้ผู้บริโภคได้ประโยชน์หรือไม่ได้ แต่เป็นเรื่องของการทำให้เอไอเอสได้เปรียบคู่แข่งโดยไม่ชอบธรรม คือได้จ่ายส่วนแบ่งพรีเพด 20% ทั้งที่รายอื่นยังจ่าย 25% อยู่ ค่า access charge ก็ไม่ต้องเสียให้ ทศท. เพราะเป็นคู่สัญญาของ ทศท. โดยตรง ขณะที่ดีแทคต้องเสีย การที่ดีแทคได้แก้สัญญาเปลี่ยนวิธีการจ่าย access charge ให้กับ ทศท. จาก 200 บาท/เลขหมาย/เดือน เป็น 18% ของรายได้สำหรับพรีเพด เป็นเรื่อง access charge ไม่ใช่ส่วนแบ่งรายได้ แต่เอไอเอสเอามาอ้างเป็นเหตุให้ลดส่วนแบ่งรายได้ของตัวเอง เหมือนเอาหมูไปเทียบกับไก่ มันเทียบกันไม่ได้

3. ไอพีสตาร์เป็นดาวเทียมที่มีประสิทธิภาพสูงมาก ประกอบนอกเมืองไทย ขายให้ลูกค้าต่างชาติเป็นหลัก บอร์ดชินแซทฯ อนุมัติการลงทุนไปแล้ว กรณีนี้จึงไม่เข้าเกณฑ์ที่จะได้ BOI ในระดับที่ได้ (ยกเว้นภาษี 8 ปี สำหรับเขตพื้นที่ห่างไกล)

จริงอยู่ว่าสิทธิประโยชน์ที่ได้รับนั้นเป็น "วงเงินสูงสุด" ซึ่งอนาคตอาจไม่เกิดก็ได้ จะเอาประมาณการล่าสุดของชินแซทฯ มาใช้ ตอนเขียนรายละเอียดในหนังสือค่ะ :)

4. จริงๆ เงินกู้นั้นพม่าเบี้ยวแล้วค่ะ จะไปติดตามรายละเอียดของความคืบหน้าล่าสุดแล้วเอามาเขียนต่อไป

ขอบคุณอีกครั้งที่ทำให้ได้แลกเปลี่ยนนะคะ ขอโทษด้วยที่อาจจะตอบไม่ละเอียด จะไปเรียบเรียงให้ดีกว่านี้ แค่นี้ก็ทำให้นอนน้อยมากแล้ว (แต่บอกตัวเองว่าที่เข้ามาตอบนี่ก็นับเป็น "งาน" เหมือนกัน เพราะกำลังเขียนเรื่องนี้อยู่พอดี :))

สิ่งที่น่าเศร้าที่สุด ในระยะไม่กี่ปีที่ผ่านมาคือ

การที่ "ปัญญาชน" คนที่มีการศึกษ อย่างสฤณี อย่าง อาจารย์นิติ อย่าง นัก นสพ. นักเขียน ฯลฯ จำนวนมาก

ยอมรับกับการรัฐประหาร ยอมรับกับสิ่งที่รัฐประหารทำ

มิหนำซ้ำยัง คอย "ปะหน้าทาแป้ง" ให้กับการละเมิดหลักการทางกฎหมาย (โทษถึงประหาร)

เพียงเพื่อจะได้ทำตามความเชื่อของตัวเอง เรื่องเล่นงานนักการเมือง

......

ไม่น่าแปลกเลยที่คนระดับ "รากหญ้า" จำนวนมมาก โดยเฉพาะในต่างๆจังหวัด จึง ระอา และดูถูกดูหมิ่น บรรดา "ปัญญาชน" "นักวิชาการ" ฯลฯ อย่างมากมาย ในไม่กี่ปีนี้

ก็เพราะคนเหล่านี้ ถือว่า ความเห็นของตัวเองเป็นเทวดา และยินดี จะรับเอาทุกอย่าง ("ขี้") เพียงเพื่อให้เป็นไปตามความเห็นของตัวเอง

เรียนอ.สมศักดิ์

ผมว่าการทีุ่คุณสฤณีมาตีแผ่"ความงี่เง่าของปัญญาชนไทย"นี่ก็เป็นผลดีตรงที่ว่า

จะได้เห็นกันว่าคนจบ Harvard นั้นมีโ่ง่ๆกว่าที่จบรามคำแหงเยอะแยะ พูดจริงไม่ได้พูดเล่น มีเงินมีเส้นศิษย์เก่าก็เข้าได้ แล้วก็เอาความ"มั่นใจ"เข้าสู้ จบแล้วก็กลับไปหากินหลอกคนไทยได้ วิธีการง่ายๆก็แปลหนังสือขาย ไม่ก็ออกทีวีออกหนังสือพิมพ์เขียนบทความ ตามเรื่องตามราวไป ถ้าหาทางไปสอนหนังสือในฐานะ"อาจารย์พิเศษ"ได้ ก็ตั้งตัวเป็น"นักวิชาการอิสระ"

เ็ด็กฮาร์วาร์ดสายศิลป์ไม่ได้เรียนอะไรกันมากมาย พวกเอกคณิตศาสตร์คิดเลขสู้เด็กมัธยมประเทศอื่นไม่ไดุ้ถมเถ คาดหวังอะไรนักหนากะสฤณี สฤณีเคยเขียนอะไรที่แสดงว่าเป็นปัญญาชนหรือ สฤณีเ็ป็นนักแปลนักแปะ คนผ่านเมืองนอกไม่ได้มีโลกทัศน์กันทุกคนนะครับ คนไทยส่วนใหญ่ก็ไม่ได้เปิดโลกทัศน์อะไรมากมายตอนอยู๋สหรัฐ ก็วนเวียนอยู่แถวสมาคมนักเรียนไทยกะชุมชนคนไทย อย่าไปคิดเลยว่าคนเรียนเมืองนอกจะมีโลกทัศน์กันกว้างไกลไปซะหมด

ผมเห็นด้วยเรื่อง due process ที่อาจารย์เน้น ผมเขียนชี้แจงเรื่องส่วนต่างข้างบนนั้นก็เพื่อให้เห็นว่า สฤณีนี่ไม่ได้ความทั้งทางเศรษฐศาสตร์และทางนิติศาสตร์ ถ้าสฤณีจะตั้งตนเป็นนักวิชาการอิสระ (แปลว่าอะไร แปลว่านักวิชาการไร้ต้นสังกัด? นักวิชาการไร้สถาบัน ?) ก็คงจะเอาดีได้ทาง journalism เท่านั้น ไม่ก็ทางอักษรศาสตร์เพราะขยันแปลขยันแปะเหลือเกิน

ด้วยความนับถือ

ด้วยความนับถือ

ศาลในคดีนี้อาจทำตัวเป็น "เครื่องมือ" ของกลุ่มอำนาจเก่าจริง (เหมือนในหลายต่อหลายคดีที่ผ่านมา) และดังนั้นจึงอาจตัดสิน "ไม่ยุติธรรม" จริง แต่เราจะ "รู้" ได้อย่างไรคะ ถ้าไม่ดูจากข้อกล่าวหา ทำความเข้าใจกับข้อเท็จจริงต่างๆ ที่ปรากฏในชั้นศาล และรอดูทั้งหมดนี้ประกอบกับคำตัดสิน? คิดว่าเราก็ต้องให้ความเป็นธรรมกับศาล ให้ความเป็นธรรมกับพนักงานเจ้าหน้าที่ ปปช. ที่พยายามทำคดีนี้เหมือนกัน

อาจจะไร้เดียงสาก็ได้ ไม่รู้เหมือนกัน แต่หวังว่าหลังศาลตัดสิน จะได้มีโอกาสมาถกเถียงเรื่อง "ความอยุติธรรม/ความยุติธรรม" ยาวๆ อีกครั้ง :)

ตอบคุณรู้ทัน

เรื่อง"ค่าโทรศัพท์ถูกทำให้คนฟุ่มเฟือยหรือเปล่า?"

ผมคิดว่าความฟุ่มเฟือยเป็นสิทธิส่วนบุคคล ผมจะเอารายได้ผมไปซื้ออะไร ผมจะจัดสรรทรัพยากรในกระเป๋่าผมไปกับสินค้าอะไรก็เป็นสิทธิส่วนตัว ทีนี้คนบางคนก็จะแย้งว่า อ้าว แล้วถ้าผมรายได้น้อยแต่ผมอยากได้มือุถือเพราะคนใช้กันเยอะ ผมก็เป็นคนฟุ่มเฟือย กรณีนั้นก็ใช่ แ่ต่ผมไม่คิดว่าค่านิยม"ฟุ้งเฟ้อ"นั้นเพิ่งได้รับการนำเข้าด้วยมือถือ ผมคิดว่าถ้าไม่อยากให้ประชาชนฟุ่มเฟือยก็ควรจะพัฒนาที่ดินให้มีศูนย์การค้าน้อยลง ที่ดินที่ทำห้างกัันใหญ่โตเอาไปพัฒนาเป็นอย่างอื่นได้

ถ้าอยากแก้ค่านิยมฟุ้งเฟ้อก็น่าจะแก้ตรงสยามสแควร์กะสุขุมวิทก่อนนะครับ จะมาแก้อะไรกะคนใช้มือถือ

ในทางกลับกัน มือถือและการแปรรูปด้านโทรคมนาคมมีผลทางสติปัญญาของพลเมือง ได้รับข่าวสารจากทั่วโลกได้ทางเน็ตทางมือถือ ไม่ดีตรงไหน สมัยพฤษภาทมิฬนั่นก็ม็อบมือถือนะครับ

ตอบ คห. ข้างล่างแล้วค่ะ เอามาขยายความตรงนี้แล้วกัน เผื่อไม่เห็น --

1. คดีนี้กล่าวหาว่า ทักษิณ "ซุกหุ้น" และ "เอื้อประโยชน์" ให้กับบริษัทของตัวเองโดยมิชอบ (ใช้อำนาจโดยมิชอบ + เอื้อประโยชน์ให้บริษัทตัวเองได้เปรียบคู่แข่งโดยไม่เป็นธรรม) ดังนั้นจึง "ร่ำรวยผิดปกติ" ไม่ได้กล่าวหาว่าชินคอร์ป "ใช้อำนาจผูกขาด" (antitrust case) ดังนั้นจะเอามาเทียบกันไม่ได้ค่ะ คนละเรื่องกันเลย

(ถ้าเป็นเรื่องชินคอร์ปใช้อำนาจผูกขาดจริง ก็ต้องพิสูจน์ว่า "มีอำนาจผูกขาด" หรือไม่ จะทำ predatory pricing หรือไม่ทำก็เป็นแค่ประเด็นหนึ่ง (เพราะมีวิธีใช้อำนาจผูกขาดมากมาย เช่น บังคับพ่วงบราวเซอร์แบบที่ไมโครซอฟท์โดนขึ้นศาลมาแล้ว) แต่ในทางปฏิบัติ กฎหมายป้องกันการผูกขาดไทยไม่เคยใช้อะไรตรงนี้ได้อยู่แล้ว อจ.เดือนเด่น นิคมบริรักษ์ ทำวิจัยเรื่องนี้ไว้เยอะมากและอธิบายปัญหาของกฎหมายนี้ในไทยไว้เยอะแล้วค่ะ)

2. ประโยชน์ที่ประชาชนได้รับจากค่าโทรศัพท์ถูกๆ ควรเป็นผลลัพธ์จากการแข่งขันที่เท่าเทียมและเสรี ไม่ใช่การบิดเบือนเอื้อประโยชน์ให้กับคู่แข่งรายใดรายหนึ่งนะคะ ;) ใครจะอยากเชื่อว่าตลาดมือถือไทยจะพัฒนาไม่ได้ถ้ารัฐไม่เอื้อประโยชน์ให้กับเอกชนรายใดรายหนึ่งเป็นพิเศษ

นอกจากนี้ เวลารัฐเสียประโยชน์โดยมิชอบ ความหมายคือ "ประชาชนทุกคน" ทั้งที่ใช้มือถือและไม่ได้ใช้ เป็นผู้เสียประโยชน์นะคะ จะเอา "ประโยชน์ของผู้ใช้มือถือ" ที่ได้รับ ไปเทียบกับ "ประโยชน์ของประชาชน" ที่เสียไปได้หรือ :)

3. พูดถูกที่ว่ารัฐวิสาหกิจไม่ได้ส่งรายได้ทั้งหมดเข้ารัฐ เดี๋ยวในหนังสือจะเรียบเรียงดีๆ ใหม่ แต่ถ้าจะให้คำนวณผลได้-ผลเสียทางเศรษฐศาสตร์ ยอมรับว่าทำไม่เป็น รู้แต่เรื่องการเงิน (และก็รู้ไม่มาก) เรื่องนี้น่าจะมีนักเศรษฐศาสตร์มาทำค่ะ :)

ถึง...คุณสกุณี อาชวานันทกุล

=================================================

ไม่ได้อ่านบทความของคุณอย่างละเอียดหรอก

และอ่านการโต้ตอบของคุณคร่าวๆ

แต่น่านับถือน้ำใจ...และความอดทนของคุณเป็นอย่างมาก...ที่พยายามชี้แจงเหตุผลให้กับพวก "โรคจิต" (จิตหงุดหงิม กับ จิตหงุดหงูง่ะ!)

================================================

ที่ชอบที่สุดก็ประโยคสุดท้ายที่ว่า "จบมาจากไหนไม่สำคัญ จบเมืองนอกก็โง่บัดซบได้เหมือนกัน"

(ชอบมากๆจ้า.... ขอบอก!)

บางทีมันเป็นเรื่องของ รสนิยม emotional over rational
แถมมันปนเรื่องผลประโยชน์ทับซ้อน ก็มันขายได้ ทำให้ฉันเด่น ฉันได้โปรโมท ฉันได้เข้าสมาคม
เขาก็จะส่งเสริมฉัน มัน ทำให้ รวย มีเกียรติ คนนิยมชมชอบ ฉันดูดี

ถ้าเขาทำอีกทาง ฉันจะโดนดอง ฉันจะโดนเกลียด ฉันจะไม่ได้ออกงาน ฉันจะไม่ได้ตังส์
ฉันอาจหาเมียหรือผัวดีดีไม่ได้

นักวิชาการ เพื่อฉัน มันก็ต้องออกมาแนวนี้แหละครับ

ขอบคุณที่เตือนสติค่ะ อันที่จริงก็ไม่ยอมรับรัฐประหารเหมือนกัน ความหมายอย่างเป็นรูปธรรมคือ ถ้าตอนนี้มีใครจะล่ารายชื่อรณรงค์ให้เอาคณะรัฐประหารมาขึ้นศาล ก็จะไปร่วมด้วย ตอนร่างรัฐธรรมนูญปี 2550 ก็เคยเขียนหลายครั้งว่าไม่เห็นด้วยอย่างไรบ้าง ฯลฯ

แต่คดีนี้พูดยากจริงๆ เพราะมันควรเป็นคดีมาตั้งนานแล้ว และคิดว่าข้อเท็จจริงต่างๆ โดยเฉพาะตัวเลขทางการเงินก็ควรเขียนอธิบาย

เอาเป็นว่า จะพยายามเรียบเรียงให้ชัดเจนและไม่มีอคติ (หรือมีให้น้อยที่สุด) ในโอกาสหน้าก็แล้วกันนะคะ ตอนเขียนบทความสั้นๆ ชิ้นนั้นน่าจะเกริ่นอย่างยืดยาวกว่านั้น :(

"รายใหม่ที่จะเข้ามาแข่งก็จะเสียแต่ค่ารับใบอนุญาต (ซึ่งไม่แพง) ไม่ใช่เสียภาษีสรรพสามิต (ซึ่งอย่างที่ อจ.สมเกียรติตั้งข้อสังเกต ว่ารัฐบาลอาจเพิ่ม % ได้ เพราะกำหนดอัตราสูงสุดถึง 50%)"

ใครกันแน่ครับ ที่กีดกันรายใหม่-3G ในเวลานี้ (เพราะเชื่อว่าอย่างไรก็เป็นรายเก่าในชื่อใหม่) ไม่ใช่สมเกียรติหรอกหรือ และให้ความเห็นว่า "รัฐ" จะเสียหายเพราะมีการถ่ายเทลูกค้า (จาก บริษัทเก่า2G ไปบริษัทใหม่3G) แล้ว
สิ่งที่ว่าไว้เองว่า "กำแพงกีดกัน" รายใหม่ สมเกียรติก็สร้างเองในตอนนี้เพราะว่ารายใหม่(จะเป็นตัวแทนของรายเก่าที่มีศักยภาพ) จะเอากันยังไงแน่ครับ

ไม่ลอง เขียน โมเดลทางการเงินของ การรัฐประหารบ้างละครับ

หรือวิเคราะห์ เศรษฐศาตร์ รัฐประหาร

สำคัญคือท่าทีและน้ำหนัก ลงชื่อมันง่ายมากครับ แกร๊กเดียวฉันก็บอกได้แล้วว่า ฉันเป็นกลาง

อย่างน้อยคนที่ใช้ตรรกะ"ทักษิณโกง ทักษิณเลว ไม่มีทางเอาผิดแบบตรงไปตรงมาตามหลักนิติรัฐ (อ่านว่านิติรัฐนะ โปรดอ่านอย่างระวัง) จึงจำเป็นต้องยอมรับวิธีเริ่มต้นแบบผิดๆ คือ รัฐประหาร" หลายคนเขาแสดงตนนะ คุณสฤนีควรจะกล้าหาญยอมรับว่าเขียนงานของตัวเองสนับสนุนตรรกะนี้ แทนที่จะมาบ่นว่า "ไม่รู้จะอธิบายตัวเองยังไง เพราะคนที่่ใช้ตรรกะทุกคดีที่คณะรัฐประหารมีส่วนเริ่มนั้นใช้ไม่ได้ ชั่วหมด ฯลฯ" ก็คงด่าอยู่ดี ไม่ว่าจะพูดอะไร"

รู้สึกเหนื่อยแทนคุณสฤณีจริงๆ และชื่นชมที่ชี้แจงได้ดี
และพราะอคตินั้นแหละที่ทำให้บางคนไม่ยอมเข้าใจ
และ พยายามตัดตอนให้เหตุการณ์ย้อนหลังไปแค่วันรัฐประหาร

นักเลงโตคนหนึ่งไปเห็นหัวขโมยขึ้นบ้านชาวบ้าน
เลยจับอัดซะ แล้วส่งตำรวจ
หัวขโมยก็ไม่ธรรมดามีทนายแก้ต่างบอกว่า
ถูกจับกุมมาโดยกระบวนการที่ไม่ถูกต้อง นักเลงไม่มีอำนาจจับกุม
ดังนั้นสรุปว่า ที่หัวขโมยขั้นบ้านไม่ผิดและดำเนินคดีไม่ได้
เพราะการจับกุมไม่ถูกกฎหมาย

หัวหงอกหัวดำบางคนไม่รู้จักแยกแยะเรื่องการเมืองก็ว่ากันไป
คดีความข้อเท็จจริงก็ว่ากันไป จับมารวมกันหมด
ที่อ้างว่าเป็นฝ่ายประชาธิปไตยก็เลยจมปลักกับโคลนทักษิณไปไม่ถึงไหน
....ก็คงไม่เข้าใจอยู่ดี.......เรื่องของมึงก็แล้วกัน....

เรียนสมศักดิ์

กรุณาอย่าปล่อยให้การเล่นกับภาษาอันสุดผรุสวาทของคุณบดบังการพยายามใช้ตรรกะและเหตุผลในการถกเถียงซิครับ ไม่เช่นนั้นสิ่งที่คุณพยายามจะพูดก็ไม่ถูกแสดงออกมาชัดเจน ผมตัดสินในตรรกะที่คุณใช้ถกเถียงไม่ค่อยได้ เพราะคุณไม่ได้พยายามทำสิ่งนั้นเท่ากับพ่นคำผรุสวาทและด่าว่าคนในสิ่งที่เป็นอัตวิสัยเสียจนเกินไป เช่น กล่าวว่าเขาโง่โดยไม่อาจพิสูจน์ได้เพียงเพราะคำผรุสวาท แต่คุณต้องพิสูจน์ผ่านการลบล้างตรรกะของคนที่คุณกำลังกล่าวหา

ผมเห็นสมศักดิ์มีบทบาทอันกระตืนรือล้นในหลายๆ เวบบอร์ด ผมแค่เกรงว่า การใช้คำผรุสวาทเข้าห้ำหั่นกันแทนการแลกเปลี่ยนเพื่อให้เกิดการคิดต่อ จะทำลาย information ethics ในวัฒนธรรมการใช้สื่อใหม่ ซึ่งกฎหมายไม่สามารถและไม่ควรเข้ามาควบคุมเสรีภาพในการแสดงความคิดเห็น แต่ต้องให้วัฒนธรรมมากำกับ ในฐานะครูบาอาจารย์ ผมก็หวังว่าสมศักดิ์จะเป็นคนที่ช่วยสร้างวัฒนธรรมในการแสดงความคิดเห็นที่ถูกกำกับด้วยจริยธรรมบางอย่างบ้าง ไม่ใช่ทำลายย่ำยีมันไป

นี่คิดจะจีบกันรึ?

ที่นี่ประชาไทนะ ไม่ใช่ Match Maker

ไม่ให้เกียรติสถานที่เลย

อิอิอิ

เป็นบทความที่ด่ากันไฟแลบ ไม่มีแยกเพศด่ากันนัว

นอกประเด็นตรงไหน ตอบด่วน

สวัสดี....I Pad

ก่อนอื่นห้ามว่าเรา "โง่บัดซบนะ" เพราะส่งอีเมล์ไม่เป็น

คือ หลานสาวเราเขาเรียน มหาลัยบูรพา...เขาทำ hotmail ให้...แล้วเราก็ไม่ค่อยได้เปิด...(มีหลานสาวเราเขาเคยส่งรูปที่ทำร้ายจิตใจคนไทยส่วนใหญ่มาให้ดูหนึ่งครั้ง)

แล้วเครื่องคอมพ์ฯ โดนไวรัสบ่อยมาก...หลานชายก็ลง Window ให้ใหม่บ่อยมาก...พอเปิด hotmail อีกที เปิดไม่ได้แล้ว...ไม่รู้หายไปไหน ทำไม่เป็นง่ะ

=====================================

แต่เราจดอีเมล์คุณไว้แล้ว....(เดี๋ยวขอแรงหลานๆ ช่วยแก้ไขปัญหาก่อน แล้วจะส่ง อีเมล์ ไปให้คุณนะ)

อ้อ ลืมไป

7. ขออนุญาตรับเลี้ยงข้าวด้วยความดีใจ แต่หลังจากที่เขียนหนังสือเสร็จแล้วดีกว่าค่ะ จะได้ไม่รู้สึกผิด :)

1. ที่มาที่ไปของภาษีสรรพสามิตโทรคมนาคม ความไม่เหมาะสมตอนโน้น ความเหมาะสมตอนนี้ ฯลฯ คิดว่า อจ.สมเกียรติ กำลังเขียนเรื่องนี้อยู่พอดี รอแกเขียนดีกว่าค่ะ รู้มากกว่ากันมาก ส่วนคำตอบของตัวเองจะไปเรียบเรียงในหนังสือนะ

=> สรุปคือ ต้อง อิง สมเกียรติ ... ความไม่เหมาะสมตรงโน้นเพราะทักษิณไม่ถูกจริตแก ความเหมาะสมตรงนี้คือ ปชป ถูกจริตแก

2. เอไอเอสได้เปรียบก่อนทักษิณเป็นนายกฯ ก็จริง แต่กรณีแก้ส่วนแบ่งรายได้ 25% เป็น 20% นั้นเกิดหลังเป็นนายกฯ แล้ว และเป็นกรณีที่ค่อนข้าง "น่าเกลียด" ในแง่ของความไม่มีเหตุมีผล ก็เลยเป็นประเด็นที่่สะท้อนว่า เรื่องนี้รัฐเสีย "ค่าโง่" เหมือนที่เสียมาแล้วหลายครั้ง หรือ "แกล้งโง่" ตามใบสั่งหรือเปล่า (แก้สัมปทานกัน 7 ครั้ง อัยการไม่ได้ฟ้องว่าเอื้อประโยชน์ทุกครั้ง)

=> มันต้องยุติธรรมกับคู่สัญญาเดิมด้วย รัฐ กับ เอกชน ก็ต้องมีความยุติธรรม เค้าทำก่อนและเห็นโอกาสก่อน ความเสี่ยงของคนริเริ่มก่อนมีมาก และมักได้ผลตอบแทนสูง เมื่อสถานการณ์เปลี่ยน เราจะเลือกจงเกลียดจงชังเขาเป็นพิเศษได้อย่างไร

3. เงินกู้พม่า ได้ยินมาว่าพม่าจ่ายเงินต้นไม่ได้นะคะ แต่จะเช็คและตรวจสอบข้อเท็จจริงอีกทีตอนเขียน (มติ ครม. สมัยทักษิณ ยืดเวลาปลอดเงินต้นจาก 2 ปี เป็น 5 ปี และให้ลดดอกเบี้ยจาก 5.75% เป็น 3% <-- เรื่องนี้ก็ต้องเขียนถึงเหมือนกัน)

=> การบริหารประเทศ มันมีแง่มุมมากกว่า ตรงนี้ ในแง่มุมของพ่อค้า เงินตรงนี้น้อยมากและไม่มีนัยสำคัญต่อธุรกิจ ไม่มีแรงจูงใจให้โกง เป็นดีลที่ไม่ได้อะไรมากมาย ในแง่รัฐ หลายรัฐบนโลกทำมากกว่านี้ เช่นตัดหนี้ทิ้งไปเฉย ๆ เพื่อแลกอะไรบางอย่าง ซึ่งนับเป็นเงินมหาศาลกว่านี้ เหตุผลก็เป็นที่รู้กัน สิ่งที่ทักษิณทำคือการพยายามเอาอกเอาใจพม่า หวังความสัมพันธ์อันดี ในเชิงต่างประเทศ ซึ่งก็ได้ผลออกมาน่าพอใจ ในการดูแลปัญหาด้านยาเสพติด และการได้สัมปทานทรัพยากร มองแต่ใบไม้ก็ไม่เห็นป่าไม้

ถ้าจับผิดขนาดนี้ สงสัยหลายรัฐบาลบนโลกเข้าตารางกันหมดแล้ว โดนปรับหมดตัว โดยเฉพาะพวกญี่ปุ่น (แต่มันเป็นกลุ่มร่วมค้าถือหุ้นไขว้กันหมดแค่นั้นเอง)

4. ไอพีสตาร์ คนละกรณีกับไทยคมก่อนหน้านั้นจริงๆ ค่ะ ดวงนี้บอร์ดชินแซทอนุมัติลงทุนก่อนได้บีโอไอตั้ง 2-3 ปี financing ก็ทำแล้ว เตรียมขายแล้วด้วย แล้วเพิ่งจะมาได้บีโอไอ มันมีความไม่ชอบมาพากลในกระบวนการอนุมัติวงโคจรด้วย ซึ่งหลังศาลตัดสินแล้วจะเขียนต่อค่ะ จะได้อ้างหลักฐานในสำนวนได้เป๊ะๆ

=> หลังศาลตัดสินคนที่เขียนลำบาก คือฝั่งเราครับ เพราะเราจะมีคำว่า หมิ่นศาลคอยหลอกหลอน จะจริงหรือไม่จริงพร้อมจะีมีกระบวนการเล่นงาน จะมีใครหน้าไหน กล้าเขียนหนังสือ แย้งศาลเป็นเล่ม ผมว่า ต้องกล้าหาญและ ต้องแลกด้วย ความผาสุกในชีวิตเลยทีเดียว
ส่วนพวก ตามน้ำก็ร่ำรวยกันไป ใครก็อยากอยู่กับผู้ชนะ ร่วมส่วนแบ่ง

5. ไม่ได้แก้ ก็รออ่าน

ผมสรุปว่า งานของคุณไม่ได้ให้แง่มุมใหม่ในด้าน การตีความถูกผิด แต่คุณเอางานตีความว่าถูกหรือผิด

สมควรหรือไม่สมควร ผิดปกติหรือไม่ผิดปกติ มาจาก คตส และ สมเกียรติ

มาจับใส่สมการการเงินว่าถ้า เป็นจริงดังนั้น ส่วนเกินที่ทักษิณได้ไปควรจะเป็นเท่านี้ ผมพูดแบบนี้ถูกไหมครับ

เพราะคุณจะชี้ไปยัง สมเกียรติ และ คตส และอัยการ เสมอ ซึ่งเหมือนเป็นพื้นฐานที่คุณใช้อ้างอิงและยึดถือ

ผมชอบคำว่า มันน่าเกลียด มันสื่ออะไรหลายอย่างดี

ดังนั้นการที่จะโต้แย้งกับคุณในแง่ความถูกต้องของพื้นฐานตัวเลข ต้องไปแย้งที่งานของสมเกียรติ คตส และ อัยการ
เพราะคุณเองก็พูดไม่ได้เต็มปาก

=> หลังศาลตัดสินคนที่เขียนลำบาก คือฝั่งเราครับ เพราะเราจะมีคำว่า หมิ่นศาลคอยหลอกหลอน จะจริงหรือไม่จริงพร้อมจะีมีกระบวนการเล่นงาน จะมีใครหน้าไหน กล้าเขียนหนังสือ แย้งศาลเป็นเล่ม ผมว่า ต้องกล้าหาญและ ต้องแลกด้วย ความผาสุกในชีวิตเลยทีเดียว <--- มีนักกฎหมายบอกว่า ศาลนี้ให้ "หมิ่น" ได้ค่ะ จริงไม่จริงแค่ไหนไม่รู้นะ แต่ส่วนตัวกล้าวิจารณ์นะถ้าคำตัดสินออกมา "แปลกๆ"

"สมควรหรือไม่สมควร ผิดปกติหรือไม่ผิดปกติ มาจาก คตส และ สมเกียรติ

มาจับใส่สมการการเงินว่าถ้า เป็นจริงดังนั้น ส่วนเกินที่ทักษิณได้ไปควรจะเป็นเท่านี้ ผมพูดแบบนี้ถูกไหมครับ" <--- ก็อย่างที่เกริ่นไปแล้วในบทความ ว่าตอนที่เขียนบทความนั้นสนใจแค่จะหา "วิธี" คำนวณ ไม่ได้จะบอกว่าสมควรหรือไม่สมควรแค่ไหนอย่างไร แต่กรณีที่คำนวณออกมาจริงๆ เช่น ลด 25% เป็น 20% ก็เทียบตัวเลขของ ทศท. ที่ส่ง คตส. กับ projection ของเอไอเอสและชินคอร์ปของบริษัทหลักทรัพย์บางเจ้า ค่อนข้างตรงกัน (ตัวเลขของ ทศท. ค่อนข้างอนุรักษ์นิยมด้วยซ้ำ)

ตอนเขียนละเอียดจะพยายามอธิบายที่มาที่ไปอย่างละเอียดนะคะ :)

เรียนคุณ warawut T

ไม่ใช่เป็นการระบาย แต่ผมต้องการให้ได้ลองคิด จากมุมมุมเดียวกันกับสฤณี ที่ผมเคยอยู่ และเคยโดนท้วงติงในแนวคิด ให้คิด ให้วิเคราะห์ ให้ถูกต้องตามหลักประชาธิปไตย โอเคถ้าคุณนำเสนอข้อมูล คุณทำได้ แต่ถ้าคุณชี้นำในทางที่เป็นไปรูปแบบนี้ คือยอมรับอำนาจคตส. ยอมรับอำนาจคณะรัฐประหาร19กันยา ที่ตั้งองค์กรนี้ขึ้นมา สฤณีจำเป็นต้องยอมรับตัวคุณเองด้วย ว่าคุณยอมรับรัฐประหารนั้น เพราะคุณบอกว่าเห็นสิ่งผิดปกติ เพียงแต่สฤณีเลือกจะเพิกเฉยต่อความผิดปกตินั้น และไม่ยอมรับตัวเองว่าทำในสิ่งทำ(ยอมรับรัฐประหาร19กันยา)

ไม่ได้ไม่ให้เกียรติ ถ้าเทียบกับคห.อื่นๆแล้วผมคิดว่ายังไม่ได้เสียมารยาทใดๆ ถึงเพศแม่เพศไหน ถ้าต้องวิภาคแนวคิดกันก็เท่าเทียมกันหมด

จุดจุดนั้นที่สฤณียืน ผมเคยยืน คือกระทำการกระทำที่เป็นการยอมรับรัฐประหาร แต่ปฏิเสธตัวเองว่าไม่เอารัฐประหาร ถามย้ำ ในถานะของคนเคยผิดพลาด เพื่อให้คิด ให้ตรึกตรองให้ดี หาใช่ระบายออกไม่

คุณไม่ต้องลงท้ายด้วยขอโทษหรอก ทุกความคิดเห็นแลกเปลี่ยนกันได้

"ตะกวดประชาไท" ผมเนี่ยเห็นคุณโพสต์ตอบในประชาไทซะเยอะสุดเลย แต่ไม่ค่อยมีเนื้อหาสาระซักกระทู้ พิจราณาตัวเองบ้างก็ดีนะ อันนี้เป็นอาการของผู้เสพASTVและสื่อเครือManagerมากไปนะครับ

ตรรกะอะไรเนี่ย แล้วนักเลงโตมีสิทธิอะไรมาทำตัวเป็นศาลเตี้ยล่ะ ?

งี้ผมเห็นคนสูบบุหรี่เดินผ่านป้ายห้ามสูบฝ่าฝืนปรับ2000 ผมจับทุกคนที่สูบที่ผ่านป้ายนั้นมาอัดให้น่วมแล้วส่งตำรวจ

!!! ตรรกะคุณใช้ไม่ได้อ่ะ

งั้นบ้านเมืองไม่ต้องมีตำรวจก็ได้ ให้นักเลงโตมันจับโจรกันเองให้หมดดิ

เฮ้อออ เหนื่อยใจจะอธิบาย...

โอเคค่ะ งั้นยอมรับก็ได้ว่า "รับใช้อำนาจรัฐประหาร" ในตรรกะของคุณ (ซึ่งไม่ใช่ในตรรกะของตัวเองนะ :P)

คุณยุ้ย สฤณี ผมอยากให้คุณรู้ว่าเรื่องนี้เป็นเรื่องซีเรียสนะครับ ผมรู้ว่าคุณเองก็ซีเรียส ผมอยากให้คุณพิจารณาดี ๆ คุณไม่สามารถยืนยันการไม่เอารัฐประหารไปพร้อม ๆ กับยอมรับคดีนี้ที่มาจาก คตส. ได้ นี่ไม่ใช่แค่เรื่องตรรกะ นี่เป็นเรื่องคุณธรรม เป็นเรื่องการยืนยัน "หลักการ" ของประชาธิปไตยอยู่เหนือสิ่งอื่นใด เป็นการจัดลำดับความสำคัญว่าอะไรก่อนอะไรหลัง เรื่องคอรัปชั่นจะสำคัญกว่าเรื่องประชาธิปไตยได้อย่างไร ในเมื่อประชาธิปไตยคือระบอบที่เราเลือก และเราก็เลือกที่จะควบคุมการคอรัปชั่นอยู่ภายใต้กระบวนการที่ต้องถูกต้องชอบธรรมภายใต้หลักการของระบอบประชาธิปไตย การยอมรับคดีนี้เท่ากับเรายอมให้ทำรัฐประหารด้วยข้ออ้างคอรัปชั่น ซึ่งเกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำเล่าในประเทศนี้ ทำเหมือนระบอบประชาธิปไตยเป็นเกมเล่นขายของ การแสดงจุดยืนของไม่ว่าจะปัญญาชน นักคิด นักเขียน นักแปล คนไหน ๆ ก็สำคัญทั้งนั้น เราต้องยืนยันหลักการที่ถูกต้อง และที่สำคัญที่สุด คนที่ถูกละเมิดสิทธิมีเป็นล้าน ๆ คน และเขาไม่ยอมแล้ว เพราะเขายอมมาหลายเรื่องแล้ว คุณไม่มีความชอบธรรมจะไปยึดทรัพย์อะไรทักษิณทั้งนั้น เพราะที่เป็นอยู่นี่คือการยึดมาด้วยการรัฐประหาร ไม่มีข้ออ้างอะไรทั้งนั้น คุณต้องปกป้องสิทธิของคนที่คุณอาจจะไม่เห็นด้วยกับเขา เพราะคุณต้องปกป้องหลักการที่คุณจะใช้ร่วมกับเขา เรื่องนี้สำคัญมากสำหรับคนที่เขียนหนังสือให้คนอ่าน คุณและอีกหลาย ๆ คนซึ่งเป็นนักเขียนปัญญาชนส่วนใหญ่กำลังทำให้ความถูกต้องกลายเป็นสิ่งที่ไม่มีความหมายในสังคมนี้ ผมขอร้องคุณอย่างซีเรียสที่สุดว่านำเรื่องนี้กลับไปคิดดี ๆ คิดนาน ๆ สิ่งที่กำลังทำกำลังเกิดในยุคสมัยของเรานี้ต่อไปก็จะบันทึกไว้เป็นประวัติศาสตร์ เรากำลังสร้างมาตรฐานอะไรให้คนรุ่นต่อไป มาตรฐานการทำรัฐประหารเพราะอ้างคอรัปชั่นก็ได้อย่างนั้นหรือ ตื้นลึกหนาบางของการเมืองปัจจุบันผมคิดว่าคุณก็ไม่ใช่ไม่รู้อะไรเลย ผมขอร้องด้วยความเป็นมิตรทั้งหมดของผม เพื่อเห็นแก่ความถูกต้อง กรุณากลับไปคิดดี ๆ เถอะครับ ถ้านักเขียนปัญญาชนแต่ละคนไม่ยอมออกมาปกป้องหลักการเลย จะหวังให้ใครทำเล่าครับ

ฮาๆ

แล้วนักเลงโตในนิยายของคุณอ่ะ มันไปทำลายระบบอำนาจของกระบวนการยุติธรรมป่าวละ

มันไปแต่งตั้งองค์กรอุปโลกน์ขึ้นมา และตั้งธงว่า จะต้องจัดการไอหัวโขมยคนนั้นหรือเปล่า

ตลกจัง นามสกุล เชิญยิ้ม ป่าวเนี้ย คริ คริ

ไอเรื่องที่คุณ สฤณี พูดถึงข้อเท็จจริงอ่ะ ผมก็รับฟังครับ มันยังสามารถถกเถียงกันได้

ว่าตกลง ทักษิณ ทุจริตเชิงนโยบาย/หรือไม่ทุจริต

แต่ในทางกฎหมาย เขาไม่สามารถยอมรับสิ่งเหล่านี้ได้

พูดง่ายๆ มันไม่เป็น "นิติรัฐ" เหมือนที่ อภิสิทธิ์ สุดหล่อ ของเราพูดอยู่ตลอดเวลา

แล้วคุณมาเขียนอย่างนี้ มันก็เปรียบเหมือนกับว่า คุณยอมรับอำนาจของการรัฐประหาร

ถึงแม้ปากจะบอกว่าไม่ก็ตาม

ปล. ไม่ได้จงใจว่าคุณ สฤณี ยอมรับรัฐประหาร นะครับ แต่หมายถึงการกระทำ มันส่อแสดง

และทำให้คนที่เขามองตัวระบบ มองทางด้านกฎหมาย ไม่สามารถยอมรับได้

555

JUSTICE... i FOUND U!
:D

ลำบากใจจริงๆ ค่ะพี่ แต่คดีนี้ไม่ใช่ "คดีเล่นงานทางการเมือง" เหมือนคดียุบพรรค คดีสมัคร ฯลฯ จริงๆ แต่เป็นคดีที่สมควรจะเกิดมาตั้งนานแล้ว ถ้าประเทศไทยมี "นิติรัฐ" ภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปี 2540 ที่ทักษิณชอบนั่นแหละ :(

พี่มีสมมุติฐานว่า การวิจารณ์แบบนี้กำลังสร้าง "มาตรฐานการทำรัฐประหารเพราะอ้างคอรัปชั่น" แต่ที่จริงไม่จำเป็นต้องคิดอย่างนั้นก็ได้นี่่คะ มันน่าจะแปลว่า คดีนี้ทำให้เราต้องมาร่วมกันคิดว่า จะปรับปรุงเปลี่ยนแปลงระบบหรือองค์ประกอบต่างๆ ในระบบยังไง รัฐประหารจะได้ไม่มี "ข้ออ้าง" ที่จะเกิดขึ้นอีกโดยได้รับการสนับสนุนจากประชาชนบางกลุ่ม ไปตลอดกาลมิใช่หรือ

ที่เขียนไปนั้นเขียนด้วยความตั้งใจจริงๆ ที่จะอธิบายหลักการบางอย่างที่อาจเป็นฐานให้คิดต่อได้หลังมีคำตัดสินว่า คำตัดสินของศาลนั้น "ยุติธรรม" แค่ไหนอย่างไร

ขออภัยที่ทำให้พี่ไม่สบายใจ เอาเป็นว่า หลังคำตัดสินจะเขียนแลกเปลี่ยนกันยาวๆ นะคะ

ตอบคำถามคุณใบตองแห้ง
สมเกียรติ ตั้งกิจวานิชย์

ก่อนอื่นผมขอขอบคุณคุณใบตองแห้งที่ตั้งคำถามหลายข้อที่ผมเองถูกถามบ่อยๆ แต่ไม่เคยมีโอกาสอธิบายในวงกว้าง และต้องขอโทษด้วยครับที่ไม่มีเวลาอ้างอิงข้อมูลต่างๆ อย่างเป็นระบบ เพราะเขียนจากความจำ ถ้ามีอะไรตกหล่น ก็ขออภัยด้วยครับ ขอจัดกลุ่มคำถามเป็น 6 ข้อและตอบเป็นข้อๆ เลยนะครับ

1. การคิดผลประโยชน์ส่วนเกินกรณีภาษีสรรพสามิตโทรคมนาคม

คุณใบตองแห้งตั้งคำถามต่อวิธีการคิดผลประโยชน์ส่วนเกินของคุณสฤณีว่าเป็นอย่างไร เพราะมี 2 กรณี โดยกรณีแรกมีความเสียหายต่อรัฐเป็นศูนย์ อีกกรณีมีความเสียหายกว่า 3 หมื่นล้านบาท ขัดกันเองหรือไม่?

ก่อนตอบขอบอกก่อนว่า ผมมีความเห็นมานานแล้วว่า การออก พรก. เพื่อเก็บภาษีสรรพสามิตโทรคมนาคมไม่น่าจะชอบด้วยรัฐธรรมนูญ เพราะไม่เกี่ยวข้องกับรักษาความมั่นคงในทางเศรษฐกิจของประเทศตามที่รัฐบาลทักษิณกล่าวอ้างในช่วงนั้น อย่างไรก็ตาม เมื่อมีคำตัดสินของศาลรัฐธรรมนูญออกมาว่า พรก. ดังกล่าวชอบด้วยรัฐธรรมนูญ แม้ผมจะไม่เห็นด้วย แต่ในทางกฎหมายเราก็ต้องยอมรับว่า คำตัดสินของศาลรัฐธรรมนูญดังกล่าวเป็นที่ยุติและผูกพันทุกฝ่ายที่เกี่ยวข้อง ในแง่นี้ พรก. ภาษีสรรพสามิต โดยตัวมันเองจึงไม่ได้ทำให้เกิดความเสียหายต่อรัฐ ในลักษณะที่จะไปไล่เบี้ยจากคุณทักษิณได้ เพราะมันชอบด้วยกฎหมาย

ปัญหาก็คือ การออกมติครม. ที่ตามมา (11 กุมภาพันธ์ 2546) เพื่อยกเว้นภาษีสรรพสามิตแก่ผู้รับสัมปทาน (โดยการอนุญาตให้เอาภาษีไปหักจากค่าสัมปทาน) น่าจะไม่ชอบด้วยกฎหมาย เพราะคณะรัฐมนตรีไม่มีอำนาจในการยกเว้นภาษีแก่ใครบางราย เนื่องจากการออกกฎหมายมาก็เพื่อมุ่งหมายบังคับใช้ทั่วไป ให้ทุกคนต้องเสียภาษีจริง ไม่ใช่ออกกฎหมายแล้ว ภายหลังไม่กี่วันครม. ก็รีบไปยกเว้นให้บางรายไม่ต้องเสียภาษีจริงในทางปฏิบัติ

ถ้า ครม. ทักษิณมีมติให้ทำในสิ่งที่ไม่มีอำนาจทำตามกฎหมาย ก็ต้องเรียกว่า มติครม.นั้นไม่ชอบด้วยกฎหมาย ดังนั้น เมื่อ พรก. ที่สั่งให้เก็บภาษีชอบด้วยกฎหมาย แต่ มติ ครม. ที่ไม่ให้เก็บภาษีจริง ไม่ชอบด้วยกฎหมาย ความเสียหายต่อรัฐก็คือ ภาระภาษีที่เอกชนได้รับการยกเว้น ไม่สามารถเก็บได้ตาม พรก. นั่นเอง ถ้าคิดอย่างนี้ คุณสฤณีก็คำนวณได้ตัวเลข 3 หมื่นล้านบาท ก็เข้าท่าอยู่นะครับ

อย่างไรก็ตาม หากคิดอีกทางหนึ่งว่า กระบวนการทั้งหมดนี้ ทั้งการออก พรก. และมติครม. ที่ตามมาทั้งหมดล้วนไม่ชอบด้วยกฎหมาย ก็แปลว่า เราต้องยกเลิกทั้งมติครมและ พรก.ด้วย ในกรณีนี้ผลประโยชน์ส่วนเกินที่ตกกับผู้รับสัมปทานที่เป็นเม็ดเงินโดยตรงจะมีค่าเป็นศูนย์ เพราะไม่ควรมี พรก. แต่ต้นอยู่แล้ว เหลือแต่ผลประโยชน์ทางอ้อมจากการกีดกันการแข่งขัน ซึ่งคำนวณได้ยากตามที่คุณสฤณีเขียนไว้

ผมจึงเห็นว่า คุณสฤณีนั้นรอบคอบดีแล้ว ที่คิดออกมา 2 กรณี แต่ถ้าจะยึดคำตัดสินของศาลรัฐธรรมนูญ ซึ่งมีผลผูกพัน ผมก็คิดว่าควรใช้กรณีที่เกิดผลเสียหายต่อรัฐ 3 หมื่นล้านบาท

2. ภาษีสรรพสามิตทำให้รายได้รัฐบาลเพิ่มขึ้น?

คุณใบตองแห้งยกตัวเลขว่า การเก็บภาษีสรรพสามิตทำให้รายได้รัฐบาลเพิ่มขึ้น เรื่องนี้เป็นความจริงครับ เพราะภาษีสรรพสามิตมีผลในการเอาค่าสัมปทานบางส่วนเข้ารัฐโดยตรง แทนที่จะผ่านรัฐวิสาหกิจ ซึ่งไปหักค่าใช้จ่ายต่างๆ ก่อน (ดูดไอติม) ปัญหาก็คือ หากคุณทักษิณต้องการเพียงให้รายได้ของรัฐบาลเพิ่มขึ้น ก็มีวิธีที่ดีกว่านั้นที่สามารถทำได้ไม่ยาก นั่นก็คือ การสั่งให้รัฐวิสาหกิจโอนรายได้จากสัมปทานเป็นเงินเข้าคลังโดยตรงเลย โดยไม่ต้องเก็บมาในรูปภาษีสรรพสามิต ซึ่งเป็นข้อเสนอของนักวิชาการ 384 คน เมื่อปี 2546 (หลายคนก็เป็นคนที่เรียกร้องประชาธิปไตย และไม่เอาระบบอำมาตย์ในตอนนี้) และยังสอดคล้องกับข้อเสนอของสภาที่ปรึกษาเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติเมื่อปี 2545 และแนวทางของรัฐบาลอภิสิทธิ์ในปัจจุบัน (ดูในบทเฉพาะกาลมาตรา 78 ของร่างกฎหมายองค์กรจัดสรรคลื่นฯ ฉบับใหม่)

การที่รัฐบาลทักษิณไม่เลือกวิธีที่ง่ายและตรงไปตรงมาแบบนั้น ก็เพราะถ้าทำแบบนั้น จะไม่ได้ประโยชน์จากการกีดกันการแข่งขันจากรายใหม่ เจตนาเรื่องนี้ชัดเจนมากเพราะวิทยานิพนธ์ วปอ. ของคุณบุญคลี และสมาคมโทรคมนาคมล้วนพูดตรงกันว่า “ข้อดี” ของภาษีสรรพสามิต (ในสายตาของผู้รับสัมปทานโทรศัพท์มือถือ) ก็คือ การทำให้เกิด “การแข่งขันที่เสมอภาค” (level playing field) ซึ่งฟังดูดี แต่จริงๆ แปลว่า ผู้ประกอบการรายใหม่ต้องจ่ายเงินให้รัฐ ในระดับใกล้เคียงกับผู้รับสัมปทาน โดยไม่ได้บอกต่อว่า ผู้ประกอบการรายใหม่ไม่เคยได้รับสิทธิต่างๆ จากรัฐ เหมือนผู้รับสัมปทานอย่างเอไอเอสเคยได้เลย การให้ผู้ประกอบการรายใหม่มีหน้าที่จ่ายภาษี ทั้งที่ไม่เคยได้รับสิทธิดังกล่าว จึงไม่ใช่การสร้าง “การแข่งขันที่เสมอภาค” แต่เป็นการ “กีดกันการแข่งขัน”

ที่คุณใบตองแห้งตั้งข้อสังเกตว่า ทั้งทรูและดีแทคไม่เคยโวยว่า พรก. ทำให้เอไอเอสได้เปรียบ ก็ไม่แปลกใจครับ เพราะทั้งสามรายต่างก็ได้เหมือนกัน คือได้เปรียบเหนือผู้ประกอบการรายใหม่ที่จะเข้าสู่ตลาดนั่นเอง (ดังจะกล่าวในหัวข้อต่อไป)

3. มีโอกาสจะเกิดผู้ประกอบการรายใหม่ได้หรือไม่?

คุณใบตองแห้งถามว่า ผู้ประกอบการรายใหม่จะมาจากไหน เพราะมีข้อโต้แย้งว่า กทช. ไม่สามารถออกใบอนุญาตได้ไม่ใช่หรือ?

ก่อนรัฐธรรมนูญปี 2550 ไม่มีปัญหาว่า กทช. สามารถออกใบอนุญาตโทรศัพท์มือถือได้หรือไม่ เพราะกฤษฎีกาเคยตีความแล้วว่า กทช. สามารถดำเนินการได้โดยใช้อำนาจตามกฎหมายองค์กรจัดสรรคลื่นฉบับปี 2543 แต่เมื่อประกาศใช้รัฐธรรมนูญปี 2550 แล้ว จึงเกิดคำถามขึ้น เพราะมาตรา 305 (1) ของรัฐธรรมนูญ กำหนดให้มีกฎหมายองค์กรจัดสรรคลื่นฉบับใหม่ภายใน 180 วันหลังรัฐบาลแถลงนโยบายต่อสภา (ซึ่งครบไปแล้ว) ในประเด็นนี้ คุณเดชอุดม ไกรฤทธิ์ตีความว่า กทช. หมดอำนาจในการจัดสรรคลื่นไปแล้ว เพราะกฎหมายองค์กรจัดสรรคลื่นฉบับปี 2543 สิ้นสภาพไปแล้ว และยังไม่มีกฎหมายใหม่ ในขณะที่ อาจารย์วรเจตน์ ภาคีรัตน์ บอกว่า กทช. ยังมีอำนาจในการจัดสรรคลื่นอยู่

สรุป ก็คือแม้ปัจจุบันจะมีประเด็นปัญหาเรื่องอำนาจ กทช. ก็ตาม ในระหว่างปี 2546 ที่มีการออก พรก. ภาษีสรรพสามิต มาจนถึงกลางปี 2551 ซึ่งครบกำหนดระยะเวลา 180 วันหลังรัฐบาลสมัครแถลงนโยบายต่อสภา ซึ่งมีระยะเวลากว่า 5 ปี กทช. สามารถออกใบอนุญาตโทรศัพท์มือได้อย่างแน่นอน โดยหลักการแล้ว จึงอาจมีผู้ประกอบการรายใหม่เกิดขึ้นได้

ปัญหาก็คือ ทำไมไม่มีรายใหม่เกิดขึ้นจริง? จริงๆ ก็มีนะครับคือ บริษัทไทยโมบายล์ แต่รายนี้ก็อ่อนแอเกินไป ที่จะเบียดแทรกเข้ามาในตลาด และยังถูกบั่นทอนความสามารถในการแข่งขันจากภาษีสรรพสามิตอีกด้วย เพราะตั้งแต่เปิดดำเนินการมา ก็ต้องจ่ายภาษีสรรพสามิตไปประมาณ 1 พันล้านบาทแล้ว (เห็นไหมครับว่าภาษีสรรพสามิตกีดกันการแข่งขัน)

อย่างไรก็ตาม คำถามที่น่าสนใจกว่าก็คือ ทำไมไม่มีรายใหม่ที่เข้มแข็ง โดยเฉพาะผู้ประกอบการต่างชาติเข้ามาแข่งขันได้จริงๆ? คำตอบก็คือ หนึ่ง นักลงทุนต่างประเทศยังเจ็บตัวอยู่ เพราะเพิ่งพ้นยุคฟองสบู่ไอทีแตกในปี 2544 มาไม่นาน ทำให้ไม่มีเม็ดเงินมาลงทุนในประเทศไทย และ สอง มีอุปสรรคจากการถูกกีดกันจากภาษีสรรพสามิตนั่นเองครับ
ถ้าย้อนไปดูข้อมูลอัตราการใช้โทรศัพท์มือถือของคนไทยดูก็จะพบว่า ในปี 2546 ที่มีการออก พรก. ภาษีสรรพสามิต มีคนใช้โทรศัพท์มือถือเพียงประมาณ 33 คนต่อประชากร 100 คน แต่กว่า จะมีการเลิกการเก็บภาษีสรรพสามิตจากโทรศัพท์มือถือในปี 2550 (สมัยรัฐบาลสุรยุทธ์) อัตราการใช้โทรศัพท์มือถือก็สูงถึงประมาณ 85 คนต่อประชากร 100 คน หรือตลาดจวนอิ่มตัวไปแล้ว และในปัจจุบันอัตราการใช้โทรศัพท์มือถือก็สูงเกิน 100% ไปแล้ว (เพราะ 1 คนมี หลายเบอร์)

การมีภาษีสรรพสามิต จึงเป็นเหตุผลหนึ่งในการกีดกันไม่ให้รายใหม่เข้าตลาดในช่วงตลาดกำลังเติบโตสูง และจนถึงตอนนี้ตลาดก็อิ่มตัวจนไม่เหลือลูกค้าให้รายใหม่เข้ามาทำตลาดอีกแล้ว รายเดิมทั้งสามรายจึงน่าจะครองตลาดไปอีกนาน และได้ประโยชน์จากการไม่ต้องแข่งกันลดราคามากกว่าที่เป็นอยู่ (ถ้ากฎกติกาดี และกทช. ทำงานเข้มแข็ง โทรศัพท์มือถือยังลดราคาได้อีกนะครับ)

สาม อีกเหตุผลที่ทำให้ไม่มีผู้ประกอบการรายใหม่ก็คือ การที่ในช่วงนั้น เรามีนายกรัฐมนตรีที่อยู่ในธุรกิจโทรศัพท์มือถือ ผมเคยถามนักวิเคราะห์ต่างชาติที่มาคุยด้วยว่า เขาคิดว่า จะมีผู้ประกอบการต่างชาติเข้ามาทำโทรศัพท์มือถือในประเทศไทยหรือไม่ คำตอบก็คือ “ไม่มีนักลงทุนต่างชาติที่ไหนจะโง่พอที่จะเข้ามาทำธุรกิจ แข่งกับนายกรัฐมนตรีของประเทศเจ้าบ้านหรอก” เพราะแม้จะมี กทช. ซึ่งออกใบอนุญาตให้ทำได้ แต่เมื่อจะปักเสา พาดสาย ขุดท่อ ฯลฯ เพื่อวางโครงข่าย ก็ต้องขออนุญาตจากหน่วยงานรัฐทั้งสิ้น เห็นหรือยังครับว่า ธุรกิจนี้เกี่ยวกับอำนาจรัฐขนาดไหน?

4. ค่าสัมปทาน พรีเพด กับค่าเชื่อมโยงโครงข่าย

มีข้อสงสัยว่า การลดค่าสัมปทานพรีเพดของเอไอเอสเกิดขึ้นหลังจากที่ดีแทคและทรูมูฟไปขอลดค่าเชื่อมโยงเครือข่ายของบริการพรีเพดเมื่อปี 2544 ไม่ใช่หรือ และถ้าใช่ก็แปลว่า การลดค่าสัมปทานพรีเพดของเอไอเอสสมเหตุสมผลใช่หรือไม่?

เป็นความจริงครับที่ การลดค่าสัมปทานพรีเพดของเอไอเอสเกิดขึ้นหลังจากดีแทคและทรูมูฟได้ลดค่าเชื่อมต่อเครือข่าย แต่จะสมควรให้เอไอเอสลดค่าสัมปทานพรีเพดหรือไม่นั้นเป็นอีกเรื่องหนึ่งครับ

ประเด็นสำคัญก็คือ เราต้องแยกเรื่องสัมปทานกับเรื่องการเชื่อมต่อโครงข่ายออกจากกัน เพราะสัญญาสัมปทานนั้นเป็นเงื่อนไขที่แต่ละรายได้มาจากผู้ให้สัมปทาน ซึ่งอาจแตกต่างกันไปตามที่ทั้งสองฝ่ายสมัครใจไปตกลงกันมา โดยในปัจจุบันเหลือไม่กี่ประเทศแล้วที่ใช้ระบบสัมปทานแบบไทย ส่วนเรื่องเชื่อมต่อโครงข่ายเป็นหลักสากล แม้ในต่างประเทศ ซึ่งใช้ระบบใบอนุญาต (ไม่ใช่ระบบสัมปทาน) ก็ยังต้องมีกฎการเชื่อมต่อโครงข่าย โดยมีหลักว่า การคิดค่าเชื่อมต่อโครงข่ายต้องคิดตามต้นทุน และไม่เลือกปฏิบัติกับผู้ประกอบการแต่ละราย

ข้อเท็จจริงก็คือ ทีโอที ได้เลือกปฏิบัติให้ เอไอเอส ได้เปรียบคู่แข่งตลอดช่วงเวลาที่ผ่านมา โดยไม่คิดค่าเชื่อมต่อโครงข่ายระหว่างกัน แต่คิดค่าเชื่อมต่อจากดีแทคและทรูมูฟในอัตราที่สูง ซึ่งน่าจะขัดกับกฎหมายการประกอบกิจการโทรคมนาคม (มาตรา 25) การที่ดีแทคและทรูมูฟไปขอลดค่าเชื่อมโยงเครือข่ายจึงเป็นเรื่องสมเหตุสมผล เพราะเป็นการขอความเท่าเทียมตามกฎหมาย และไม่ควรเป็นเหตุผลให้ เอไอเอสเอามาอ้างขอลดค่าสัมปทานพรีเพดไปด้วย เพราะเงื่อนไขตามสัมปทานนั้นเป็นความสมัครใจของเอไอเอสเอง

ในประเด็นผลต่ออัตราค่าบริการที่เก็บจากผู้บริโภคที่คุณใบตองแห้งยกมานั้นก็ไม่เป็นปัญหาอะไร เพราะเมื่อดีแทคและทรูมูฟได้เงื่อนไขการเชื่อมต่อโครงข่ายที่ดีขึ้น ก็จะสามารถลดราคาลงมาได้และบีบให้เอไอเอสต้องลดราคาลงมาแข่งโดยไม่ต้องมีการลดค่าสัมปทานพรีเพดเลย การลดสัมปทานพรีดเพดจึงเป็นการให้ “แต้มต่อ” แก่เจ้าตลาดที่ได้เปรียบอยู่แล้ว และผลประโยชน์ส่วนนี้ก็มากมาย เหมือนที่คุณสฤณีคำนวณไว้

5. การส่งเสริมการลงทุนไอพีสตาร์

คุณใบตองแห้งถามว่า ควรอธิบายอย่างไรว่า ทำไมดาวเทียมไอพีสตาร์ไม่สมควรได้รับการส่งเสริมการลงทุนจากรัฐ ส่วนหนึ่งคุณสฤณีก็ตอบแล้ว เรื่องประสิทธิภาพของไอพีสตาร์ที่เหนือกว่าดาวเทียมอื่น แต่ถ้าจะให้ผมอธิบายเพิ่มอีกก็คือ การส่งเสริมการลงทุนในโครงการนี้ไม่จำเป็น เพราะชินแซทมีหน้าที่ตามสัญญาสัมปทานอยู่แล้วในการต้องยิงดาวเทียม (ไม่ยิงดาวเทียมขึ้นก็ผิดสัญญา ถูกยกเลิกได้) ทำไมรัฐจะต้องให้เงินเป็นหมื่นล้านมา “ส่งเสริม” ให้ผู้รับสัมปทานต้องทำในสิ่งที่เขามีหน้าที่ต้องทำอยู่แล้ว (เหตุผลอื่นๆ เขียนอยู่ในบทความของผมใน “รู้ทันทักษิณ” เล่ม 1 ครับ)

6. กรณีเงินกู้พม่า

คุณใบตองแห้งถามว่า ถ้าเอ็กซิมแบงก์ไม่ปล่อยกู้ รัฐบาลพม่าจะยังซื้อของชินแซทอยู่หรือไม่ และถ้าจะซื้อของชินแซทหรือของสามารถ ประเทศชาติก็ไม่ได้เสียหายไม่ใช่หรือ?

ในเรื่องนี้ ถ้าศึกษาสัญญาเงินกู้ให้ดีจะพบว่า สามารถ ดีแทคหรือทรู รายไหนก็ไม่มีโอกาสเข้าแข่งขันเสนองานต่อรัฐบาลพม่าหรอกนะครับ เพราะสัญญาเงินกู้เขียนว่า พม่าจะต้องซื้อ “บริการสื่อสารความเร็วสูงผ่านดาวเทียม” (broadband satellite) ซึ่งในประเทศไทยตอนนั้นมีเฉพาะชินแซทเท่านั้นที่ให้บริการ (อย่างนี้เรียกว่า ล็อกสเป็คหรือเปล่าครับ?) คำถามของผมก็คือ ทำไมรัฐจะต้องเอาเงินภาษีประชาชน (ในรูปของการให้เงินกู้ดอกเบี้ยต่ำ) ไปอุดหนุนเอกชนรายใดรายหนึ่งอย่างเฉพาะเจาะจงครับ หรือเพียงเพราะว่าเอกชนรายนั้นเกี่ยวข้องกับนายกรัฐมนตรี?

คุณใบตองแห้งคงได้ข้อมูลไปถกเถียงกับเพื่อนของคุณต่อนะครับ สวัสดีครับ

ผมเชื่อมั่นความจริงใจของสฤณีในการพยายามตรวจสอบทักษิณ เพราะเห็นคุณทำมานานแล้ว และเพราะเชื่อมั่นในจิตใจข้างในลึก ๆ จึงพยายามบอกและวิจารณ์มาจนถึงตอนนี้

การที่เรายอมรับคดีนี้จะส่งผลในระยะยาว มันเป็นการสนับสนุนวิธีคิดที่ทำรัฐประหารโดยอ้างคอรัปชั่นโดยตรง และนี่ไม่ใช่ครั้งแรก ไม่รู้ครั้งที่เท่าไรแล้วในประวัติศาสตร์ประชาธิปไตยของเราที่ทหารทำรัฐประหารโดยอ้างคอรัปชั่น มันเกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำเล่า แล้วแต่ละครั้งปัญญาชนก็โดนดึงให้มาถกเถียงอยู่กับประเด็นที่ว่านายกฯคนนั้นคอรัปชั่นจริงเท็จแค่ไหน มากน้อยแค่ไหน เป็นอย่างนี้ซ้ำแล้วซ้ำเล่า ซ้ำแล้วซ้ำเล่า ทุกครั้ง ข้ออ้างเดิม ๆ แล้วทหารก็ทำรัฐประหารอีก สังคมของเราเวียนวนกับสิ่งนี้มาไม่รู้กี่ครั้งต่อกี่ครั้งแล้ว

เราต้องตัดวงจรนี้ให้ขาด เราต้องปฏิเสธมันอย่างเด็ดขาด เราต้องไม่ยอมลงให้กับข้ออ้างใด ๆ ทั้งสิ้น และเราต้องถือว่าการทำรัฐประหารนั้นเป็นความผิดร้ายแรงยิ่งกว่าความผิดอื่น เพราะมันทำลายระบอบที่เราเลือกมาใช้ในการอยู่ร่วมกัน

การคอรัปชั่นนั้นเป็นการทำผิดกฎหมาย แต่การทำรัฐประหารไม่ใช่แค่การทำผิดกฎหมาย แต่มันคือการทำลายกฎหมาย ผลสะเทือนมันใหญ่หลวงกว่ากันมาก

ระบอบประชาธิปไตยคือวิธีที่เราเลือกแล้วที่จะใช้ในการอยู่ร่วมกันอย่างเป็นธรรมกับทุกฝ่าย ถ้าเราปล่อยให้หลักการของสิ่งที่เราเลือกแล้วว่านี่คือวิธีที่เราจะอยู่ร่วมกันถูกทำลาย แล้วเราจะเหลืออะไร ทำผิดกฎหมาย คอรัปชั่น อย่างน้อย "วิธีการอยู่ร่วมกัน" ยังอยู่ เราพัฒนาให้มันดีขึ้นได้ แต่ถ้า "วิธีการที่จะอยู่ร่วมกัน" ถูกทำลาย เราจะอยู่ร่วมกันต่อไปได้อย่างไร

คนที่มองว่าคดีนี้ไม่มีความชอบธรรมีเป็นล้าน ๆ พวกเขาไม่มีวันยอมรับคดีนี้ และพวกเขามีสิทธิเต็มที่ ๆ จะไม่ยอมรับ เพราะคดีนี้ดำเนินมาด้วยวิธีการที่ผิด เราไม่มีสิทธิที่จะไปบอกให้เขาเชื่อ เราไม่มีสิทธิที่จะไปบอกว่าเขาโง่ เพราะคดีนี้มันไม่มีความชอบธรรมในตัวเอง แล้วเราจะอยู่ร่วมกันต่อได้อย่างไร ในเมื่อเราไม่ยอมรับวิธีการในการอยู่ร่วมกัน เราไม่ยอมรับกติกาในการอยู่ร่วมกัน บ้านเมืองก็จะยิ่งแตกเป็นเสี่ยง ๆ มันไม่ได้แตกเพราะคนเสื้อแดงลุกขึ้นสู้ แต่มันแตกเพราะความชอบธรรมถูกทำลาย วิธีการที่จะอยู่ร่วมกันอย่างเป็นธรรมตามกติกาที่เราเลือกถูกทำลาย และถูกทำลายอย่างต่อเนื่อง

ในเวลาวิกฤติเช่นนี้ ปัญญาชนไม่ว่าจะระดับไหนต้องออกมาปกป้องหลักการก่อน เราต้องช่วยกันประคับประคองวิธีการที่ถูกต้องในการอยู่ร่วมกัน คดีนี้เป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ เพราะได้มาด้วยการทำลายระบอบทั้งระบอบ ทำลายกติกาที่เราให้คำมั่นสัญญาต่อกันในการอยู่ร่วมกัน ต่อไปจะไม่มีใครเคารพกฎเกณฑ์ใด และไม่มีใครมีความชอบธรรมจะอ้างกติกาใด เพราะเราปล่อยให้มันถูกทำลายจนไม่มีเหลือ

สฤณีลองมองดูสิ เอาเฉพาะในแวดวงนักเขียนปัญญาชน มีกี่คนที่ออกมาปกป้องหลักการของประชาธิปไตย

อันดับแรกเลย คุณต้อง "คลี่คลายปมความอยุติธรรม" ในใจของตัวเองก่อน

โปรดอย่าแสดง ความเห็นแบบนี้บ่อยครั้งเลย
น่าเบื่อและเสียหายต่อ PAD ที่ดีๆ ก็มี
สิ่งที่เขียนออกมาบ่งบอกตัวตนอยู่แล้ว

ดูเหมือนมีคนที่หวังดีต่อ สฤณี หลายๆคน

เพียงแต่จะรับรู้หรือไม่

ขอเพียงยึดหลักการใหญ่ เพื่อประชาชน
อย่าให้ใครถือปืนมาปล้น ทำรัฐประหารประเทศเรา
ไม่ว่าจะเป็นเพราะเหตุผลที่จะใหญ่เพียงฟ้าหรือไม่

1. มี "กระบวนการยุติธรรม" ที่ไหนในโลก เริ่มต้น ตามใจชอบ แบบสฤณี คือ บทอยากจะบอกว่า "เริ่มต้นที่ศาล" ก็ถือว่า อะไรก่อนหน้านั้น ไมใช่ กระบวนการยุติธรรม

คนที่เคยอยู่อเมริกา แต่แกล้งโง่บัดซบเช่นนี้ แสถงว่า ไม่มีคุณธรรมแท้จริง เป็นคนหลอกลวงปลิ้นปล้อน

ในอเมริกา ที่เขาเน้น ให้ตั้งแต่ ตำรวจจะจับใคร (ก่อนตั้งข้อหาด้วยซ้ำ) ให้อ่านคำเตือน (miranda) ก็เพราะ ถือหลักการ ที่ประเทศอารยะทั้งหลาย ควรถือ คือ ตั้งแต่วินาทีแรกที่ รัฐ เริ่มกล่าวหาใคร นั่นคือ การเริ่มต้น ของกระบวนการยุติธรรม ที่จะต้องปฏิบัติตามโดยเคร่งครัดทุกขั้นตอน หากไม่ปฏิบัติ ต้องถือว่า เรื่องทั้งหมดเป็นโมฆะ

2. คมช เป็นอาชญากรที่มีความผิดระดับประหารชีวิต ไม่มีสิทธิใดๆทั้งสิ้นในการใช้อำนาจรัฐ ใดๆ ไม่ว่าจะเป็นการตั้ง คตส. หรือ แม้การอายัติทรัพย์ทักษิณ (หรือของใครก็ตาม)

สฤณียอมรับ อำนาจของ คมช. ในการตั้ง คตส. ในการอายัติทรัพย์ ยอมรับกระบวนการที่ รัฐประหารสร้างขึ้น นั่นคือ สฤณีทำตัวเป็นทาส ยอมรับใช้การรัฐประหาร (ที่ผมใช้ metaphor ว่า กินขี้)

ไม่ว่าจะอ้างอย่างไร ก็ไม่สามารถเถียงประเด็นนี้ได้ ไม่ว่าจะบิดเบือนอย่างไร ก็ไม่สามารถปกปิดได้ในการทำตัวเป็นทาสให้ร้ัฐประหาร

3. ยิ่งถ้ามองถึงบทบาทโดยทั่วไป ในภาพกว้างออกไป สฤณีเคยออกมารณรงค์เรียกร้องให้ จับ คมช. มาลงโทษหรือ?

เช่นเดียวกับ ปัญญาชน ดัดจริตร่วมสมัยจำนวนมาก คนเหล่านี้ เบื้องหน้า อำนาจอาชญกรรัฐ ที่ทำผิดระดับประหารชีวิต ก็ยอมอ่อนข้อ เลียตีน กินขี้ให้

4. การรัฐประหารประสบความสำเร็จได้ ส่วนสำคัญส่วนหนึ่ง ก็เพราะมีคนแบบนี้ ที่มือถือสากปากถือศีล ปากว่าตาขยิบ ยินดีรับใช้การรัฐประหาร ยอมรับอำนาจที่รัฐประหารทำ และทำหน้าที่ เป็น "โฆษก" ทางปัญญา ให้กับรัฐประหาร

5. อันที่่จริง ดังที่กล่าวมาก่อนหน้านี้ว่า "ระบบยุติธรรม" ที่ปล่อยให้ อาชญกรรัฐ ระดับ ตมช. สามารถ ลอยนวลได้ ไมใช่ ระบบยุติธรรมอีกต่อไป

เช่นเดียวกับคดีอย่าง สวรรคต หรือ 6 ตุลา การที่ "ศาล" ยอม "รับเรื่อง" จากกลไก ที่อาชญากรรัฐ สร้าง ขึ้น วิญญูชน ต้องตั้งคำถามว่า จะถือว่า เป็นการทำหน้าที่ที่ถูกต้อง ของ "ศาล" จริงหรือ? จะเรียกว่า เป็น "ศาล" ในระบบยุติธรรม ที่สามารถตัดสินตามหลักการของ "กระบวนการยุติธรรม" ได้หรือ?

(ที่เขียนนี้ เขียนอย่างตระหนักถึงกฎหมายลักษณะเดียวกับ ม.112)

6. การ "อวยกันไปอวยกันมา" ในหมู่ปัญญาชน แม้แต่ในกรณี ใบตองแห้ง นี้ เป็นเพียงการสะท้อน ลักษณะ อภิสิทธิ์ชน ที่ไม่มีกระดูกสันหลัง ที่ในหลายปีนี้ ช่วยกันสร้างบรรยากาศทางภูมิปัญญา ที่รับใช้อำนาจมืด ที่ไม่อยู่ในความควบคุมของสาธารณะ ภายใต้ข้ออ้างของการเล่นงาน อำนาจการเลือกตั้ง

เรียนถามคุณสมเกียรติ ตั้งกิจวานิชย์
กานดา นาคน้อย
http://www.krannert.purdue.edu/faculty/knaknoi/

1. ถ้าเอไอเอสผิดด้วยข้อหากีดกันผู้ประกอบการรายใหม่และกีดกันการแข่งขัน ทรูและดีแทคก็น่าจะผิดด้วยใช่ไหมคะ

ข้อหานี้เป็นข้อหาในคดี antitrust ที่คุณสฤณีปฎิเสธข้างบนว่าไม่อยู่ในกรอบการวิเคราะห์ ดิฉันคิดว่าจุดนี้แหละที่เป็นจุดอ่อนของการวิเคราะห์ของคุณสฤณี ซึ่งอ้างอิงงานของคุณสมเกียรติ ถ้าคุณไม่เอาทรูและดีแทคมาขึ้นศาลด้วยข้อหาเดียวกัน ก็แปลว่าทรูและดีแทคได้ผลประโยชน์จากการกีดกันผู้ประกอบการรายใหม่โดยที่ไม่ต้องจ่ายค่าชดเชยอะไรให้รัฐเหมือนเอไอเอส และจุดนี้ทำให้คุณสฤณีปฎิเสธไม่ได้ว่างานเขียนของคุณมีการเมืองแอบแฝง ตราบใดที่คุณไม่ดึงทรูและดีแทคมาพิพากษาข้อหานี้ด้วย ข้อหานี้ก็เป็น"สองมาตรฐาน" ถ้าคุณอยากนำเสนองานคุณตามหลักการเศรษฐศาสตร์ล้วนๆ คุณต้องเอาทรูและดีแทคเข้ามาคำนวณด้วย ใน"กรอบ"ที่คุณนำเสนอมาก็คำนวณได้ด้วยมาตรฐานเดียวกะที่คุณคำนวณกะเอไอเอสนั่นแหละค่ะ แค่เปลี่ยนราคาเปลี่ยนส่วนแบ่งตลาด

2. ถ้าคำนวณ cost ที่เอไอเอสทำผิดก็ต้องคำนวณ cost ในการตามจับเอไอเอสมาขึ้นศาลด้วย ถึงจะรู้ว่าจับมาแล้วได้ผลประโยชน์สุทธิเท่าไร ตอนพันธมิตรปิดสนามบินเคยอ่านนสพ.ออนไลน์พบว่าสถาบันวิจัยกสิกรไทยประเมินค่าเสียหายไว้ 200,000 ล้านบาท หักลบกะเงินที่จะยึด 76,000 ล้านบาท ผลกำไรสุทธิติดลบ -124,000 ล้านบาท ถ้าคิดว่าการตามเก็บเงินเอไอเอสจะก่อประโยชน์ระยะยาวต่อประเทศไทยเพราะช่วยส่งเสริมการแข่งขัน ก็ต้องมาคำนวณกันว่าต้องแข่งขันกันจนราคามือถือลดลงเหลือนาทีละกี่สตางค์ไปอีกกี่ปีถึงจะคุ้ม

3. อุตสาหกรรมโทรคมนาคมมีการแข่งขันน้อยกว่าอุตสาหกรรมอื่นจริงหรือ

ตัวอย่างเช่น อุตสาหกรรมรถยนต์

มองเผินๆ ถ้านับแค่จำนวนผู้ประกอบการก็อ้างได้ว่ามีการแข่งขันกว่าอุตสาหกรรมโทรคมนาคม แต่"ดัชนี"การแข่งขันนั้นมีมากกว่าจำนวนผู้ประกอบการ ทีดีที่สุดคือเปรียบเที่ยบส่วนต่างราคาสินค้าในตลาดต่างๆ เพราะดัชนี้นี้เป็นตีชี้วัดว่าผู้บริโภคได้ประโยชน์เท่าไร ด้วยดัชนีนี้ ราคารถยนต์ไทยเทียบกับราคารถยนต์รุ่นเดียวกันที่ญี่ปุ่นหรือสหรัฐนั้น สูงกว่าส่วนต่างในค่าใช้มือถือมากมาย

สิ่งที่เป็นรูปธรรมที่พี่คิดว่าสมควรทำ ตาม "หลักการ" คืออะไรเหรอคะ? คือขั้นตอนเหล่านี้หรือเปล่า

1. ยุบสภา เลือกตั้งใหม่
2. เอารัฐธรรมนูญ 2540 กลับมาใหม่
3. ฟ้องคณะรัฐประหารขึ้นศาล
4. สรรหา ปปช. ใหม่
5. ฟ้องทักษิณใหม่ในข้อหาเดิม

ถ้าเป็นอย่างนี้สนับสนุนค่ะ แต่ถ้าหมายถึงแค่ 1-4 ก็ไม่เห็นด้วย เพราะประเทศที่ยกเว้นไม่ให้อดีตนายกฯ ที่มีมูลความผิดว่าซุกหุ้น คอร์รัปชั่นเชิงนโยบาย ฯลฯ ต้องขึ้นศาลในคดีนี้เลยตลอดชีวิต เพียงเพราะชุดพนักงานสอบสวนที่ทำคดีมีที่มาจากรัฐประหาร ก็ไม่คิดว่าเป็นประเทศที่มี "นิติรัฐ" ตามหลักประชาธิปไตยเหมือนกัน

ขอสอดตอบคุณกานดา มั่งฮี่

อยากตำหนิคุรกานดาหลายๆ อย่าง แต่เด๋วโดนด่าว่าหยาบคายอีก (แต่จริงๆ ก้ไม่ได้สนน่ะนะ แต่ไม่อยากทำลายบรรยากาศ อิอิอิ)

1. คำถามข้อนี้ผิด เพราะ AIS ไม่ได้ทำผิด แต่คนที่ทำผิดคือทักษิณ ในข้อหา Abuse of Power นั่นคือใช้อำนาจออกนโยบายที่เอื้อประโยชน์ให้พวกพ้องของตน

ซึ่งการออกนโยบายนั้นจะบังเอิญไปเอื้อประโยชน์ให้ ทรู ดีแทค 2 บริษัทนี้ก็ไม่ผิด เพราะแม้แต่ AIS ก็ไม่ผิด เพราะคนที่ผิดคือ นายกฯ ทักษิณ และ ครม. ที่อนุมัติ หรือคนที่ใช้อำนาจอย่างผิดๆ

อย่าสับสนครับ (แต่ผมดันสังหรณ์ลึกๆ ว่าคุณกานดาตั้งใจตะแบงถามมาเพื่อให้ประเด็นมันเพี้ยนไปเอง หรือ แกล้งโง่ นะแหละ)

2. ส่วนประเด็นข้อ 2 นี่ เขาขั้น Idiot ไปเลย เพราะมันไม่เกี่ยวกัน แต่คุรกานดาก็ตั้งใจจะแถลากเอามาแปะให้พธม. มีส่วนร่วมด้วยจนได้ ซึ่งก็คล้ายๆ ข้อหนึ่ง คือ แกล้งโง่ แต่ข้อนี้ยิ่งเกรียนกว่าข้อ 1. คิดเป็น 7.25 เท่า (โดยประมาณ อิอิอิ)

ที่สำคัญ มันเอาสมองส่วนไหน หรือเอาอะไรคิด (ถ้าเป็นปกติผมจะถามตรงกว่านี้นะ แต่นี่ลดราคาให้ อิอิอิ) ถึงคิดออกมาได้แบบนี้ เพราะคดีนี้ ปปช. เขาก็รับลูกต่อจาก คตส. แล้วส่งฟ้อง ดดย พธม. ไม่ได้เกี่ยวไรด้วยเลย

ซึ่งเรื่องนี้ประเด็นที่น่าถามมากกว่าก็คือ การใช้อำนาจโดยทุจริตแบบนี้ ทำให้ ทีโอที สูญเสียรายได้ไปเท่าไร? มากกว่า เพราะความเสียหายตรงนี้ทำให้สถานะทางการเงินของ ทีโอที ที่ควรจะมีรายได้มากกว่านี้ ถ้าไม่ถูกลดค่าสัมปทาน กลยเป็น กิจการที่ทุกวันนี้ฐานะทางการเงินไม่มั่นคง ซึ่งความเสียหายตรงนี้ ในอนาคตน่าจะเป็นหนึ่งในหลายคดีที่จะตามมาเพื่อ เช็คบิล ทักษิณ

ทำไมคุณกานดาถึงไม่คิดถึงประเด็นนี้

3. ประเด็นการแข่งขันในตลาดโทรคมนาคม

มีการแข่งขันหรือไม่? ให้ตอบโดยถูกต้องไม่ได้ เพราะตลาดนี้เข้าเขตตลาดใกล้วายแล้ว นั่นคือ ถ้า 3G ออกมา โทรมือถือเดิมก็คงเข้าสู่ภาวะดาวอับแสง

ราคา ที่ใช้ในตลาดโทร. มือถือ ทุกวันนี้จึงเป็นราคาที่ค่อนข้างถูก แต่ไม่น่าจะเป็นราคาที่แข่งขันสมบูรณ์

แต่ก็ไม่น่าเอามาถามอีกเช่นกัน เพราะแสดงกึ๋นคนถามได้อย่างดี

อ้ะ ขอแทรกแค่นี้แหละ

ใครหมั่นไส้ ก็ ว่ามา อย่าได้แคร์ (อิอิอิ ใช้สำนวนวายรู่นนนนน หน่อยนิ)

ทีนี้เข้าไปทักทายท่านอื่นๆ มาตั้งนาน ดูเวลาพอเหลือนิดหน่อย ก็ขอ สีซอ ต่อดีกว่า มีผลต่อการลดโลกร้อนดีกว่า นิ (อย่างง ผมก็ งง ว่ามันเกี่ยวไรกัน? อิอิอิ)

ว่าด้วยเรื่องแก้สัญญาสัมปทานนี่แหละ (แต่ เอไม่แน่ใจ เห้น อ.สมเกียรติ ลงมาเล่นด้วยในกระทู้นี้ ต้องขอกลับไปอ่าน คห. อ สมเกียรติ ก่อน เพราะ นี่คือของจริง ไม่อ่าน คห. แก แล้วเสือก แสดงของตัวเองไปก่อน มีหวังหน้าแหก จึงขอไปอ่าน คห. อาจารย์ ก่อนนะ

อิอิอิ

แล้วจะมาต่อในบีอกซ์ Rep ละกัน

ขอตัวแป๊ะนึง

ถ้าจะนิติรัฐจริง ๆ ก็ควรปฎิบัติอย่างเท่าเทียม

ความยุติธรรม แบบไม่เลือกเกลียดชัง เ้น้นจัดการคนเพียงคนเดียว

ความยุติธรรมพิเศษ ที่จัดให้คนคนเดียว แต่ละเลยกรณีอื่น ๆ ไม่เรียกว่าความยุติธรรม

การบังคับใช้อย่างเสมอกันควรจะเกิด

ไม่รวมเพียงคณะรัฐประหาร แต่บรรดาแนวร่วมก่อการทั้งหมด ทั้งในและนอกระบบ สมควรได้รับการลงโทษ

มันเป็นการรัฐประหาร ไม่ใ่ช่จากทหารฝ่ายเดียว

ที่สำคัญ ต้องตีแผ่ความจริงออกมา สืบสวนและประกาศให้รู้กันอย่างถ้วนทั่ว

การมองเห็นความผิดคนคนเดียว แต่ทำเสมือนแกล้งไม่เห็นความผิดคนอื่น ไม่เรียกว่า ความยุติธรรรม

เราควรตัดสินคนว่าคนคนนั้นมีความเชื่ออย่างไรกันแน่ โดยดูจากสิ่งที่เขากระทำ ไม่ใช่แค่คำพูดอวดอ้าง

ฟ้องทักษิณใหม่ในข้อหาเดิม => เร็วไปครับ ถ้าจะกลับไปแบบเดิม คุณต้องกลับไปเริ่มที่ กระบวนการตามปกติ

ในช่องทางที่เป็นไปได้ ส่วนใครจะเป็นโจทย์ ฟ้องก็แล้วแต่กรณี อาจจะรับฟ้องได้หรือไม่ได้ แล้วแต่ระบบและการบังคับใช้ปกติ

ภายใต้บรรยากาศของประชาธิปไตย ซึ่งอาจจะถูกใจหรือไม่ถูกใจคุณ

อย่าลืมคำว่า ยุติธรรม มันต้องคำนึงเรื่องของการบังคับใช้ ความยุติธรรมจริง มันคือสถาพการบังคับใช้ โดยเฉลี่ย ไม่ใช่ เฉพาะเจาะจง

ถ้าคุณเฉพาะเจาะจงเมื่อไหร่ มันเรียกว่าการกลั่นแกล้ง และอคติ (เหมือนที่คุณเลือกใช้พลังปัญญาสมองชื่อเสียง ไล่อัดทักษิณไม่ยั้ง แต่ไม่เคยใช้พลังแบบเดียวกันอัดรัฐประหารและอำมาตย์)

บังคับความยุติธรรมมาตรฐานสูงสำหรับทักษิณ แต่สำหรับคนอื่นแกล้งมองไม่เห็น

เหมือนกับ ตำรวจ เกลียดขี้หน้า้ จิ๊กโก๋คนนึง พอมันไม่ใส่หมวกกันน๊อคมาก็จับ ส่วนคนอื่นปล่อยหมด

วันนั้นเราบอกว่ากระบวนการถูกแทรกแซง รับไม่ได้ ตอนนี้ กระบวนการถูกครอบงำเบ็ดเสร็จ รับได้ มันก็แปลกดี

Hahaha! This article such a sarcasm. Anyway if Taksin lost this case I think it will be gone to the World Court or ICJ. So that will be more fun to see. be ready for that.

I know what you try to say Prof. but some Thais in this country needs to learn what democratic should be. As we know we have been taught like this for centuries by what? I assume that you really know. It's hard but it's moving on step by step. I really honor you the way you are fighting for :)

เข้าใจว่า สมศักดิ์ เจียมธีรสกุล มีความอิจฉาริษยามากนะ ที่เห็นคุณสฤณีได้รับความสนใจจากทั้งผู้เห็นด้วยและไม่เห็นด้วย ก็เลยออกมาแสดงกิเลสให้เห็น อย่างคุณน่าจะไปขึ้นเวทีร่วมกับตู่สู้แล้วรวยนะ
ถ้าคิดถึงความเป็นประชาธิปไตย ถึงคุณไม่เห็นด้วยก็น่ายอมรับฟังความคิดเห็นของคนอื่นบ้าง คิดว่าเป็นการแลกเปลี่ยนความคิดเห็น ไม่มีใครที่สมบรูณ์แบบไปทุกคน เราอาจมองเพียงแค่มุมของเราเท่านั้น แต่ยังมีอีกหลายแง่มุมที่คนอื่นของมองได้ตามตำแหน่งของเขา

เอาลิงค์อ้างอิงมาให้ดูค่ะ ว่าสถาบันกสิกรไทยประเมินค่าเสียหายตอนปิดสนามบินไว้ 2 แสนล้าน

http://www.apacnews.net/newpage1_2008/pivate409.htm

ใครอยากรู้ว่าคำนวณกันมายังไงก็สอบถามสถาบันกสิกรไทยได้ ดิฉันคิดว่าค่าเสียหายนี้สำคัญมากเวลา"ประเมินค่าความเสียหาย" เป็นค่าเสียหายที่ตามไปยึดเอากะใครไม่ได้ด้วยซ้ำ

จริงของคุณกานดา แต่บังเอิญว่าพวกที่ทำความเสียหายให้ชาติบ้านเมือง ไม่ใช่สีแดง และไม่ใช่คนที่ชื่อทักษิณ ชินวัตร พวกนักวิชาเกินทั้งหลาย เขาคงไม่มีปัญญาที่จะเขียนจะวิเคาระห์ได้หรอก คนพวกนี้ต้องเอาชื่อทักษิณมาล่อเป้าเท่านั้น แค่นี้ก็วิ่งมาเป็นฝูงแล้ว เสนอหน้าแข่งองค์ความรู้กันหน้าสลอน เพราะเขาถือคติที่ว่า ถ้าอยากดัง ต้องออกมาด่า มาวิจารณ์ทักษิณ แค่นี้ก็เกาะกระแสทักษิณดังได้แล้ว

เรียนคุณวาด รวี
กานดา นาคน้อย
http://www.krannert.purdue.edu/faculty/knaknoi/

เห็นด้วยที่คุณเตือนคุณสฤณีตรงนี้ค่ะ ดิฉันคิดว่าคุณสฤณีพิสูจน์ความจริงใจได้โดยการเอาตัวเลขมาตีแผ่"ด้วยมาตรฐานเดียว"กัน ทั้งผู้ถือหุ้นเอไอเอส ผู้ถือหุ้นทรู ผู้ถือหุ้นดีแทค ว่าผู้ถือหุ้นบริษัทเหล่านี้ได้ผลประโยชน์จากการ"กีดกันการแข่งขัน"เท่าไร ถ้าคุณสฤณีทำตรงนี้ได้ก็ถือว่ายังกลับใจ นโยบายส่งเสริมการแข่งขันนั้นเป็นการส่งเสริมประชาธิปไตยที่สำคัญ แต่ถ้ายังนั่งยันยืนยันจะปั่นตัวเลขให้เข้ากะทรัยพ์สินที่(จะ)โดนยึด ก็แปลว่า... (ละไว้ในฐานที่เข้าใจ)

ขอออกความเห็นเกี่ยวกะบทความคุณเรื่อง"จริยวิบัติ"ของปัญญาชนไทยนะคะ เห็นด้วยค่ะเรื่องปัญญาชนโรแมนติกที่คุณนำเสนอมา ดิฉันคิดว่าการโต้เถียงกันด้วยปรัชญานั้นไปไม่พ้นความ"โรแมนติก"ถ้าไม่เอาคณิตศาสตร์มาประเมินค่ากัน ถกเถียงว่าอะไรดีไม่ดีกันเสร็จแล้วก็ต้องเอาตัวเลขมาวัดกันให้ชัดเจน ตัวเลขและสถิตินั้นไม่โรแมนติก เพราะโกหกไม่เก่งเท่าคน (โดยเฉพาะโกหกตัวเอง)

นักเศรษฐศาสตร์สายหลักที่ใช้คณิตศาสตร์มักจะโดนโจมตีว่าไม่สนใจปรัชญา แต่ปรัชญานั้นมีข้อจำกัดตรงความโรแมนติกนี่ล่ะค่ะ เอาความโรแมนติกไปจัดนโยบายก็ได้นโยบายโรแมนติก ได้การพัฒนาแบบโรแมนติก แต่กินไม่อิ่ม

ขอบคุณค่ะ

เวลาคุณดู"ผลคำนวณ" คุณไม่สนใจหรือคะว่า"วิธีการคำนวณ"มาจากไหน

เรียน คุณกานดา
ขอเสนอ นะครับ ผมคิดว่า ไม่ได้คำตอบหรอกครับ
เพราะ 1. คุณใบตองแห้ง เขียนจดหมาย ถามคุณ สฤณี ว่าการที่ ทักษิณ ทำ โดยการออก พรก. การมีมติ ครม. การสนับสนุนไอพีสตาร์ การปล่อยเงินกู้กับพม่า นั้นผิดตรงไหน คนอื่นทั่วไปเขาทำกัน และมสิทธิทำ คำนวณแล้วก้อไม่ขาดทุนเท่าไหร่
2. คุณสฤณี ตอบในเงื่อนไขของเศรษฐศาสตร์ บวกกฏหมาย ว่า ถ้าออกพรก เพื่อส่วนรวมก้อโอเค แต่นี่ออก เพื่อประโยชน์ แก่ เจ้าใดเจ้าหนึ่ง ก้อไม่น่าจะชอบด้วยกฏหมาย ซึ่งเสริม โดยอ. สมเกียรตฺทีหลัง และตอบเป็นข้อ ๆ ว่า ผิด ที่ทักษิณ เป็น นายก ที่ออก กฏหมาย และ คำสั่ง เอื้อ แก่ บริษัทใดบริษัทหนึ่ง ซึ่ง อาจจะเป็นการซุกหุ้นอีก ๖ในที่นี้ไม่ได้กล่าวถึง)
3. สมศักดิ์ ผู้ซึ่งรักประชาธิปไตย สุดฤทธิ์ สุดเดช ต่อมอิจฉาแตก มีอยู่ 2 คติ 1. กินขี้รัฐประหาร 2. คตส.ชั่ว ผิด เลวทราม ใจทมิฬ เพราะ ฉะนั้นทุกอย่างที่พูดมาผิดหมด ถ้าจะให้ถูก คือก่อนวันที่ 19 กย. 49 ต้องก่อนวันนั้น เท่านั้น หลังจากนี้ ผิดหมด (จิง ๆ แกน่าจะเริ่มย้อนตั้งแต่ การรัฐประหารครั้งแรก เลยหนอ แต่ ไม่รู้วันที่ เท่าใด อิ อิ)
4.คุณกานดา ออก มาบอกว่า บริษัทที่ได้ประโยชน์ เช่น AIS ผิดตรงไหน ไม่เห็น จะผิดเลย และ เสียหายแค่นี้ ยังจิ๊บ ๆ เมื่อเทียบกับ เสื้อเหลือง ปิดสนามบิน ซึ่ง เสียหายเยอะกว่า

ผมนักอ่าน ธรรมดา คนหนึ่ง อ่านพวก ระดับอาจารย์ เขาถกกัน แล้ว ก้อ งง เหมือนกัน ว่า คำตอบร่วมของเรื่องนี้ อยู่ตรงไหน เพราะ ท่านอาจารย์ แต่ละคนหรือกลุ่ม ตั้งโจทย์ ต่างกันซะแล้ว

สำหรับผม คิดว่าเรื่องนี้คงไม่มี คำตอบ หรอกครับ รอดูวันที่ 26 นี้แล้วกัน ว่า ส่วนใดของใคร ของอ.ท่านใด ถูกต้องในส่วนใดบ้าง เมื่อเทียบกับ คำวินิจฉัย ของ ศาล

แค่คิดเห็นนะครับ อยากโซโล่ เชิญ

สมเด็จพ่อเจียม เสด็จแล้ว องค์ลง!....

เรื่องค่าเสียหายจากการปิดสนามบิน 2 แสนล้าน

ดิฉันแปลกใจมากที่ตัวเลขนี้ไม่อยู่ในพื้นที่การถกเถียงสาธารณะ ทั้งที่เป็นเหตุการณ์ที่ช็อคนานาประเทศโดยเฉพาะคู่ค้าที่สำคัญของไทยมากกว่ารัฐประหาร (ประเทศไทยทำรัฐประหารมาสิบกว่าครั้ง ปิดสนามบินมากี่ครั้ง) จุดยืนของนานาประเทศหลายประเทศก็เปลี่ยนไปด้วยเหตุการณ์นี้ เช่น ญี่ปุ่น

ตัวเลขนี้ก็มาจากสถาบันกสิกรไทย ดิฉันไม่ได้ยกมาลอยๆ ถ้าจะให้ดิฉันคำนวณเองอาจจะได้มากกว่านี้ด้วยซ้ำ 2 แสนล้านนี่ใครจ่าย เงินจำนวนนี้มากกว่างบประมาณหลายโครงการนะคะ

ข้อ 5 ก็ต้องมีอยู่แล้ว เพราะเป็นเรื่องของการพิสูจน์ตน

แถมต้องมีการทำในข้อ 6 ตั้งคณะกรรมการที่เป็นกลาง สอบสวน ยื่นฟ้องกลุ่มต่างๆ ที่ทำธุรกิจเอาเปรียบสังคม

ส่วนหลักการเก็บภาษีสรรพสามิตเนื่องจากรัฐต้องการหารายได้และจะเก็บภาษีใน สินค้าหรือผลิตภัณฑ์ที่จะก่อให้ความเดือดร้อนกับผู้บริโภคหรือสังคมในภาย หลังทั้งทางด้านสุขภาพ และมลภาวะ เช่น สุรา บุหรี่ หรือรถยนต์ แต่ในส่วนของการให้บริการกิจการโทรคมนาคมเป็นกิจการที่ประโยชน์ต่อประชาชน ส่วนรวมโดยหลักการรัฐควรอุดหนุนด้วยการจัดสรรเงินให้ผู้ประกอบการเพื่อ ดำเนินกิจการได้อย่างแพร่หลายมากขึ้น

=> ผมว่าสมเกียรติ รู้แต่แกล้งไม่รุ้นะ

คำว่า ภาษีสรรพสามิต จริง ๆ มันความหมายกว้าง คล้าย ๆ ไปทาง ภาษีอื่น ๆ

ลองไปดูที่มาได้

อันนี้ของสรรพสามิตไทยเอง

ภาษีสรรพสามิต คือ ภาษีการขายเฉพาะที่เรียกเก็บจากสินค้าและบริการบางประเภท ซึ่งมีเหตุผลสมควรที่จะต้องรับภาระภาษีสูงกว่าปกติ เช่น สินค้าที่บริโภคแล้วอาจก่อให้เกิดผลเสียต่อสุขภาพและศีลธรรมอันดี สินค้าและบริการที่มีลักษณะเป็นการฟุ่มเฟือย

"หรือสินค้าที่ได้รับผลประโยชน์เป็นพิเศษจากรัฐ หรือสินค้าที่ก่อให้เกิดภาระต่อรัฐบาลในการที่จะต้องสร้างสิ่งอำนวยความสะดวกต่าง ๆ เพื่อให้บริการผู้บริโภค"

หรือเป็นสินค้าที่ก่อให้เกิดมลภาวะต่อสิ่งแวดล้อม

ไปดู วิกิ แม้รากศัพท์เอง แปลว่า to tax เฉย ๆ มันคือ ภาษีอื่น ๆ ที่จะคิดได้

Tax is notable for vagueness of definition. According to the New Oxford English Dictionary (Revised 2nd Ed., 2005), an excise is "a tax levied on certain goods and commodities produced or sold within a country and on licenses granted for certain activities" (emphasis added). The formula "produced or sold" is applicable to both domestic and foreign products. But the word "certain" is not further explained in the definition — or even in the etymology, according to which the word excise is derived from the Dutch accijns, which is presumed to come from the Latin accensare, meaning simply "to tax".

Excise tax, sometimes called an excise duty, is a type of tax. In the United States, the term "excise" means: (A) any tax other than a property tax or capitation

ลองมาดูฮาวาย ถ้าเราแปลว่า มันคือ ภาษีบาป ฮาวาย ก็บาปกันทุกอนูของกิจกรรมทางเศรษฐกิจ

An unusual example of an excise tax is found in the State of Hawaii. In lieu of a sales tax, the State of Hawaii imposes a General Excise Tax, or GET, on all business activity in the State. The GET is charged at a rate of 4% for most businesses and 0.5% for wholesalers. The tax is imposed on all business entities, so in essence, the tax is collected at every level of production

เอาว่านี่เป็นอีกประเด็นที่อยากยกมาเสริม

ถ้าเรายืนยันว่ารัฐประหารเป็นสิ่งที่ผิด และไม่ยอมรับการดำเนินคดีครั้งนี้ เราย่อมมีสิทธิที่จะเรียกร้องให้ดำเนินคดีอีกครั้งด้วยกระบวนการที่ถูกต้องได้ครับ นี่คือความชอบธรรมที่เราบอกกับตัวเองได้ จริง ๆ แล้วคนที่ต้องการฟ้องทักษิณและยืนยันในหลักการประชาธิปไตย ต้องพยายามเรียกร้องให้ "เอาทักษิณกลับมา" คืนความชอบธรรทั้งหมดให้เขา เพื่อ "ดำเนินการใหม่อย่างถูกต้อง" นี่คือวิธีที่เราจะไม่หลอกตัวเองว่าเรายังเคารพหลักการประชาธิปไตยอยู่ครับ

ลบแบบนี้อีกแระ!

ทำยังกะ พวกตกแต่งพันธุกรรมที่จบมาจากสถาบัน HAIR DOOD

อย่างนี้ทำให้เกิดการเข้าใจผิด บ่อยๆ เพราะมันไม่ได้เป็นข้อความตอบโต้ชุดเดิม

ลบก็ยกให้หมดsetซิค๊า เหลือsubsetไว้เพื่ออออออออออออออออออออออออออออออออออออออออ?

เฮ้อ!!!!

อยากเรียนถามว่ามีวิธีลบที่ดีกว่านี้ไม๊คะ

ลบแล้วเหลือหลักฐานเป็นกล่องว่างมีแต่ชื่อและIP ของผู้ Post ไว้เตือนความจำเรื่องใช้ถ้อยคำไม่สุภาพ หรือ post นอกเรื่องไร้สาระ ฯลฯ อย่างนี้ ยังดีกว่า ลบเป็นรอยด้วนๆอย่างนี้นะคะ

ว่าจะมาเปิดประเด็นของตัวเองใหม่ในวันนี้

แต่เห็นคุณกานดาตะแบงแล้วรู้สึกที่ผมสังหรณ์นั้นคือเรื่องจริง นั่นคือคุณกานดาแกล้งโง่

เพราะกรณีทุจริตเชืงนโยบายที่นายทักษิณกระทำจนก่อความเสียหายมากมาย และผลจากการกระทำทุจริตนั้นได้สร้างฐานอำนาจให้เขารักษาอำนาจได้ด่อเนื่อง ซึ่งกำลังทำท่าจะเป็นปัญหาเชิงโครงสร้างในอนาคต เพราะเริ่มมีระบอบทักษิณเกิดขึ้นแล้ว (หรืออาจจะเรียกว่ามี "ระบอบทักษิณ" เกิดขึ้นแล้วก็ได้ ดูได้จากท่าทีอัยการ และ กตร. ในปัจจุบัน นี่แหละผลตกค้างของระบอบทักษิณในอดีต)

แต่คณกานดาก็พยายามจะบิดเบือน ให้พิจารณาค่าความเสียหายที่เกิดจากการชุมนุมประท้วงของ พธม. ซึ่งสองเรื่องนี้เป็นคนละเรื่อง คนที่พยายามจะบิดเบือนให้เป็นเรื่องเดียวกัน เป็นความพยายามที่สามานย์ และ บอกตัวตนของคุณกานดาว่าเป็นพวกอคติกับ พธม.

เพราะถ้าจะตะแบงอย่างนั้น ผมต้องเสนอให้คำนวณค่าความเสียหายที่อาจจะเกิดขึ้น ถ้าทักษิณยังอยู่ในอำนาจมาจนทุกวันนี้ เปรียบเทียบกับกรณีที่ทักษิณถูกรัฐประหารไปแล้วสังคมไม่มีทักษิณเป็นนายกฯ ต่อไป เอามาคำนวณด้วยว่าอย่างไหนเสียหายหรือได้ประโยชน์มากกว่ากัน จึงจะเรียกว่าการศึกษาโดยยึดหลักเศรษฐศาสตร์

แต่ที่สุดการทำเช่นนั้นไม่เกิดประโยชน์อะไรเลย เป็นเรื่องไร้สาระของคนที่มีความรู้แต่เอาความรู้มาบิดเบือนโจมตีคนอื่น เพื่อทำลายคุณค่าของคนอื่นนั้นให้กลายเป็นผู้ร้ายไป

ที่ผมติดใจที่สุด ค่าเสียหายในช่วง 6 วัน ที่ตะกวดเรนเจอร์มันเลื้อยผ่าน กรุงเทพ - พัทย เมื่อสงกรานต์ ที่แล้ว ทำไมผู้มีการศึกษาสูงส่งดังพญาหงส์ (แต่ทนได้กับการคบหาตะกวด อิอิอิ) กลับไม่คำนึงบ้างว่าความเสียหายแค่ 6 วัน นั้นมหาศาลกว่าที่ พธม. ก่อไว้เพียงใด

คุณ I Pad คะ

ดิฉันขอบอกว่าดิฉันไม่มีความจำเป็นต้องคุยกะมนุษย์ทุกคนรวมทั้งคุณถ้าคุณพูดจาไม่น่าตอบนะคะ คุณอยากคุยกะใครก็ไม่ใช่ว่าคนนั้นเขาอยากคุยกะคุยนะคะ ดิฉันไม่ได้มีหน้าที่ตอบคำถามคุณ

ขอให้โชคดีค่ะ

ดีใจที่ประเทศไทยไม่ไร้คนดีและคนที่มีความความรู้ ความสามารถอย่างคุณ Kanda ค่ะ
ขอบคุณความรู้ที่คุณนำมาแบ่งปัน ทำให้พวกเรามีกำลังใจและกำลังภายในเพิ่มขึ้นอีกมากมาย

:)

เช่นกันครับ

แต่คุณกานดาทำอะไรอยู่หรือครับ

ที่ผมทำของผมน่ะเพื่อทำหน้าที่สุนัขเฝ้าสังคมคอยเห่าเวลามีโจรมาปล้นสังคมครับ

โดยเฉพาะโจรที่ใส่ชุดหรูๆ พูดจาน่าเชื่อถือ มีหลักการ แต่เนื้อแท้คือสุนัขจิ้งจอก อีกา และ ตะกวด ที่มีนิสัยลักโขมย และ บิดเบือน

ผมจะเห่าบอกสังคมให้เขาลองดูความเห็นที่ผมชี้บอกตัวตนตะกวด จ้งจอก อีกา พวกนั้นว่า ลีลาชูคอสูงส่งนั้น ต่างกับหนอนที่ใชหากินในอาจมหรือไม่? ถ้าคนไทยไม่เห็นด้วยกับผม ก็แสดงว่าผมสื่อให้เขาเข้าใจไม่ได้

แต่ถ้าชาวบ้านเขามองแล้วเขาคิดได้ว่า เออ! จริงแฮะ ไอ้พวกทำสูงส่ง แบบ doctor J, Itorator, Kannika และล่าสุด กานดา เอง พวกนี้คือพวกโจรใส่สูท ดูข้างนอกก็ดูหรูภูมิฐาน แต่ หน้าที่สันดานแท้ก็คือออกปล้นสะดมภ์นั่นเอง

พวกคุณไม่ต้องตอบผมก็ได้นี่ครับ แต่พวกคุณหยุดไม่ให้พวก ผม พี่นนท์ ดิน ก๊วยเจ๋ง และ พี่น้อง พธม. รวมถึงคนไทยอื่นๆ ที่เห็นต่างกับพวกคุณหยุดวิพากษ์วิจารณ์พวกทำตัวราวพญาหงส์แบบพวกคุณไม่ได้หรอกครับ

เพราะที่นี่คือประเทศเสรี เอ! หรือที่เรียกร้อง ปชต. นี้ก็ทำส่งๆ ไปแต่ปาก เหมือนกัน หืออออ์

อิอิอิ

คุณ I pad พูดจาดีขึ้นนิดนึงดิฉันก็จะตอบหนึ่งคำถามค่ะ คุณถามว่าดิฉันทำอะไรอยู่

ดิฉันทำหน้าที่เผยแพร่ความรู้ด้านเศรษฐศาสตร์

คำถามอื่นไม่น่าตอบก็ไม่ตอบค่ะ

ฉันและคนที่ I Pad กล่าวถึงทั้งหมด

แต่ละคนปกป้องศักดิ์ศรีของตนและทำหน้าที่ของคนไทยที่..ต้อง..ปกป้องสิทธิที่เรามีอยู่ร่วมกันกับสาธารณชนด้วย

เรามี..สำนึก..ในหน้าที่เท่าเทียมกัน

ใครปล้นใคร ถ้า I Pad มองไม่ออก ก็ลำบากแรงและหยาดเหงื่อของพี่น้องร่วมประเทศทุกคนแบบที่เป็นอยู่ทุกวันนี้แหล่ะ

หมาของโจรย่อมปกป้องของที่โจรขโมยมาซ่อนไว้ มันแยกแยะไม่เป็น

พวกฉันเป็นคน เป็นประชาชนเจ้าของประเทศ เป็นเจ้าของบ้านจนๆ อาศัยดูแลกันและกัน เท่าที่สามารถทำได้

เอ้อ เห็นนะที่ถามมา แต่จะไป work out จริงๆ เด๋วมาใหม่ดึกๆ ถ้าว่างมาเจอกัน live on stage เลย 3 ทุ่ม กลับมาแน่นอน () ประเด็นที่เหลือ 3 ทุ่มเจอกัน

I Pad ไม่ต้องกลับมาตอบ

เพราะฉันว่า เธอคงโดนรถไฟทับปากตายคารางแน่ๆ
ไม่มีใครคุย ว่างก็ไม่คุย
ไอ้หมาวัดเฝ้าของโจร I Pad Doornow!

IPad อยู่ดีดีมาว่าผมเป็นโจรทำไมครับ

ยังไงก็ขอแสดงความเสียใจ ที่คุณ คีย์ไปตั้งมากมาย โดยการ กลั่นขยะ และ ความกัฏขระ ในหัวของคุณ
ออกมาเป็นตัวหนังสือ และ แรงควบคุมกล้ามเนื้อ นิ้วในการพิมพ์ขยะออกมา มันจะ สูญค่า เพราะ แอดมินเค้าพิจารณาอยู่เสมอว่า สิ่งที่คุณ พยายามทำมันอกกติกา กดลบทิ้ง คลิ๊กแค่สามที confirm จบ คุณ คีย์ไป หลายร้อยที เมื่อยไหม ? ผมว่า Arisman ยังฉลาดกว่าคุณ เขา ก๊อปแปะ !

ความพยายาม ใช้คำพูดชวน ทะเลาะ ตีรวน หยาบคาย และคิดว่าเจ็บแสบนั้น ผมคิดว่า มันใช้กับ คนหลายคนไม่ได้

เพราะเขารู้แล้วว่า คุณไม่ได้มีจุดประสงค์แลกเปลี่ยนอะไรทั้งนั้น และผมเชื่อว่าก่อนที่คุณจะกลั่นขยะออกมาจากหัวนั้น

คุณได้ทดสอบในสมองของคุณและคิดว่า มันแสบ เจ็บ ซึ่งในความเป็นจริง ซึ่งคุณได้รับความเจ็บแสบนั้นไปคนแรก !
แต่ในความเป็นจริงโลกของเวป เราสามารถหลีกเลี่ยงได้ มันเป็นแค่การ scroll ไว ๆ มองเห็นเป็นภาพเบลอ ๆ เคลื่อนไหว
ของคนหลาย ๆ คน เพราะเขาแค่เห็น IPad มาละวะ นิ้วเขาก็เริ่มไปแล้วครับ scroll หนี

คงจะมีแต่ผู้ชอบเสพขยะทางฝ่ายคุณ ที่รับขยะกลั่นเหล่านั้น เสพเข้าไปแ้ล้วสำเร็จความใคร่ คิดว่ามันส่งผลสะใจ ชื่นชมกันอยู่เองอย่างนั้น

ทางคนที่ตั้งใจดี เขาคง scroll หนีกันหมด และิคิดแต่ว่า นี่มันน่ารำคาญจริงๆวะ ipad , arisman พวกนี้มันตั้งใจมาทำอะไรกันแน่

ผมคิดว่า จริง ๆ คนที่คุณแอบเชียร์เขาอยู่ในใจ ก็คงรำคาญไม่น้อยเหมือนกันแหละครับ ถ้าคุณสุภาพ มีมารยาท มีประเด็นและใช้สิทธิ์พองาม เขาก็ไม่มีปัญหากับคุณหรอกนะครับ

คุณกานดา โต้แย้งตรงใจกลางของปัญหานี้มากที่สุด ไม่ต้องใ้ช้โวหาร หรือใช้คำพูดหยาบคายได้มุมมองดีครับ เหมือนใครหลายคน

เอาละผมจะทำหน้าที่ของผมต่อไป คือ ชี้ให้ผู้คนดูแล้วพิจารณาเอาเองว่า ที่เห็นนี้คือเสื้อนอกของผู้ทรงภูมิ หรือ หนังตะกวดของเดรัจฉานรับจ้าง กันแน่ ต่อไปดังเดิม อิอิอิ

(ฉะนั้น กานดาไม่ต้องตอบก็ได้ Iter ไม่ต้องสนใจ scroll ข้ามชื่อ I Pad ไปเลยจะได้ไม่เสียเวลา ไม่เสียแรงกดคีย์ ฮา)

ขณะนี้ใกล้จะตัดสินคดีนี้แล้ว ถ้าคนที่เป็นนักวิชาการที่มีจรรยาบรรณ ในห้วงเวลาเช่นนี้น่าจะทำการวิเคราะห์ ให้ข้อมูล และ วิพากษ์ วิจารณ์ คดีนี้อย่างเที่ยงธรรม สร้างสรรค์ และ เป็น วิชาการ บนพื้นฐานของข้อเท็จจริง

เพื่อให้สังคมที่เชื่อว่ายังไม่รู้ข้อมูลของคดีนี้ ซึ่งส่วนใหญ่ยังสับสนอยู่มากว่า คดี นี้ ที่จริง เป็นคดีที่ดำเนินการมาอย่างถูกต้องตามขบวนการยุติธรรม หรือ ขบวนการยุติธรรมที่ใช้กับคดีนี้ ไม่ได้มาตรฐานจริงตามที่ผู้ถูกกล่าวหากล่าวอ้างมา

นั่นคือ นักวิชาการที่มีความรู้ ก็ควรนำเสนอข้อมูลของคดี และ วิเคราะห์แง่มุมต่างๆ ในคดี ที่ซับซ้อนยากแก่การเข้าใจ เพื่อให้ประชาชนได้ใช้วิจารณะญาณวินิจฉัยเองได้ว่า ตกลง คดีนี้เดินไปบนฐานความยุติธรรม หรือ ขบวนการยุติธรรมกระทำ 2 มาตรฐานต่อผู้ถูกกล่าวหา เป็นจริงตามที่ผู้ถูกกล่าวหากล่าวอ้าง

แต่ไม่รู้ว่าเพราะข้อบกพร่องอันใด จึงทำให้เจ้าของบทความนี้ก็เริ่มด้วยการใช้กลวิธีที่บิดเบือนแกล้งตั้งคำถามกับสังคมในเรื่องคดี ซึ่งไม่เป็นประเด็น แต่ตั้งใจทำให้สังคมสับสนเพิ่มขึ้น ซึ่งประโยชน์ก็จะไปตกกับผู้ถูกกล่าวหา เพราะคนพวกนี้ได้สร้างความน่าเชื่อถือจอมปลอมให้กับผู้ถูกกล่าวหาว่า ผู้ถูกหล่าวหาถูกกลั่นแกล้งจริง

ซึ่งก็มีคนอื่นๆ อีกมากมายตามกันมาทำหน้าที่ที่ดูสูงส่งทรงภูมิ แต่ แสนชั่วร้าย กันมากมายตามมา

สมศักดิ์นับเป็นปัญญาชนที่รู้จริง เข้าใจจริงของคำว่า กฏหมายรวมทั้งเจตนารมย์แห่งกฏหมาย เข้าใจถึงสิทธิมนุษยชน เข้าใจถึงความอยุติธรรมของสังคม
รวมทั้งยังมีความอหังการ์ที่ไม่ยอมเป็นขี้ข้าใครและยืนหยัดต่อสู้ กับความอยุติธรรมของสังคมในแผ่นดินดุจ หินผา
ไดอะลอค ของสมศักดิ์นั้นชัดเจน ชนิดที่มิอาจปฏิเสธต่อความจริงที่สมศักดิ์กล่าวออกมาได้

ต้องขอแสดงความนับถือจากใจจริง และดีใจ ที่แผ่นดินนี้ ยังมีบุคคลที่มั่นคง ยืนหยัด ที่จะต่อสู้เพื่อความยุติธรรม
ความเท่าเทียมกัน ของเพื่อนร่วมแผ่นดิน

สาธุ...

AJ. Somsak, A beautiful mind, not to mention his method of communication. ;D

ขอนำ คำแถลงนี้มาเสนอ ให้ทราบ
สมัชชาสังคมก้าวหน้าได้ออกแถลงการณ์ฉบับหนึ่ง เรื่อง "ประณามการยอมรับผลของการรัฐประหาร ในทุก ๆ รูปแบบ" ซึ่งมีสาระสำคัญส่วนหนึ่งกล่าวถึงคดียึดทรัพย์76,000ล้านบาทว่าขาดความชอบธรรมมานับแต่ต้น ดังรายละเอียดต่อไปนี้

หลังรัฐประหาร ๑๙ กันยา ๔๙ คณะรัฐประหารได้ล้มล้างรัฐธรรมนูญ และพยายามกำจัดฝ่ายรัฐบาลเดิมซึ่งเป็นรัฐบาลที่มาจากกระบวนการเลือกตั้งที่ชอบด้วยกฎหมาย อย่างบ้าคลั่งเอาเป็นเอาตาย โดยไม่ละอายใจในการระเบิด “ความร่านทางการเมือง” โดยมิชอบด้วยกฎหมาย ที่พวกตนก่อเลย

ยิ่งไปกว่านั้น คณะรัฐประหารได้ใช้วิธีการอัน “เนียนทราม” จัดตั้ง“กระบวนการยุติธรรมแบบยัดไส้” ตามประกาศ คปค.ฉบับที่๓๐ โดยเลือกเฟ้นฝ่ายปฏิปักษ์รัฐบาลเดิม ให้เป็นกรรมการตรวจสอบข้อเท็จจริง ในนาม “คตส”

ซึ่งคณะรัฐประหารทราบดีว่า การตั้งฝ่ายปฏิปักษ์ดำรงตำแหน่งดังกล่าวขัดต่อคุณสมบัติในการดำรงตำแหน่งตาม มาตรา ๒๙ และ ๔๖ แห่ง พรบ.ประกอบฯว่าด้วย ปปช. พ.ศ.๒๕๔๒ และอีกหลายฉบับ

ฉะนั้น ประกาศ คปค. ฉบับที่ ๓๐ ข้อ ๒ วรรค ๒ จึงกำหนดว่า “มิให้นำกฎหมายนั้นมาบังคับแก่การได้รับแต่งตั้งและการปฏิบัติหน้าที่เป็นกรรมการตรวจสอบ” นอกจากนี้ ประกาศฉบับดังกล่าว ยังได้ขยายอำนาจหน้าที่ คตส.ให้กว้างมหาศาล (ตามข้อ ๕ วรรค ๓ (๑) – (๓) และ วรรค๔) ผิดจากกรอบอำนาจภายใต้ชื่อ “คตส” ตามรัฐธรรมนูญ๔๐ และด้านการจัดเนื้อหาภายใน ปปช. (ประกาศ คปค. ฉบับที่ ๑๙) ก็มีความสกปรกลักษณะเดียวกัน

ทั้งนี้ ยังไม่ต้องพิจารณาถึง การดำรงตำแหน่งซ้ำซ้อนกันของบุคคล คนเดียวกัน ใน ๒ องค์กรที่มีลักษณะต้องถ่วงดุลซึ่งกันและกัน ซึ่งสะท้อนความสำส่อนในกระบวนการยุติธรรมของผู้ทรงคุณธรรมทั้งหลาย เมื่อ “หาพยานหลักฐาน” แล้วเสร็จ คตส.ต้องส่งให้อัยการสูงสุดพิจารณายื่น/ไม่ยื่น คำร้องต่อศาล ตามกระบวนการยุติธรรมปกติ แต่มีข้อยกเว้นบางกรณี (ประกาศ คปค. ฉบับ๓๐ ข้อ๙ วรรค๑)

ที่น่าสนใจก็คือ อำนาจหน้าที่ของอัยการสูงสุด ตามกระบวนการปกติ เป็นเช่นไร ???

การส่งเรื่องของ คตส. ไปยังอัยการสูงสุด เพียงเพื่อให้ อัยการสูงสุด พิจารณาความสมบูรณ์ของพยานหลักฐานว่าครบถ้วนแล้วหรือไม่ และหากไม่ครบถ้วนอย่างไร อัยการสูงสุดมีหน้าที่ “ระบุรายงาน” ในแก่ คตส. เพื่อแก้ไขให้ครบถ้วนต่อไป (มาตรา ๘๐ วรรค ๒ พรบ.ประกอบฯ ว่าด้วย ปปช.) และถ้า คตส.ยืนยันความเห็นเดิม ก็ให้ คตส.มีอำนาจดำเนินการยื่นคำร้องไปยังศาลฎีกา แผนกคดีอาญาฯ เองได้ (ประกาศ คปค.ฉบับที่๓๐ ข้อ ๙ วรรค๑)

จะเห็นได้ว่า อัยการสูงสุด ซึ่งมิได้ถูก คณะรัฐประหาร แต่งตั้งนั้น ไม่ได้ “มีส่วน” ในการค้นหาความจริงในพยานหลักฐานแต่ประการใด หากแต่พิจารณาความ “สมบูรณ์ครบถ้วน” ของพยานหลักฐานในการฟ้องคดีตามที่ คตส.มุ่งหมายเท่านั้น และเป็นอำนาจยับยั้งที่ไม่เด็ดขาด นั่นหมายความว่า กระบวนการ “ผ่านอัยการสูงสุด”ก็มิได้ทำให้พยานหลักฐานมีความบริสุทธิ์ ขึ้นมาแต่ประการใด

บนฐานของ “ความปฏิปักษ์” ในการค้นหา-ไต่สวน ให้ได้“พยานหลักฐาน” ในการฟ้องคดีทุจริตของรัฐบาลที่ถูกรัฐประหารโค่นไปนั้น “พยานหลักฐานโดยอคติ” นี้ ก็ถูกส่งผ่านไปยังศาลฎีกาแผนกคดีอาญาฯ และการพิจารณาพิพากษาก็เป็นการพิจารณา ไปตามพยานหลักฐานจริงๆเท็จๆ จาก องค์กรปฏิปักษ์ต่อจำเลย เหล่านั้น

นับว่าน่าเจ็บใจ ที่องค์กรที่ใช้อำนาจตุลาการแทนปวงชน(แทบทุกครั้งในประวัติศาสตร์)กลับเพิกเฉยสยบยอม ต่อกระบวนการจัดตั้งองค์กรต่างๆ อันส่งผลโดยตรงต่อรูปคดี โดยวิธีโดยการล้มล้างรัฐธรรมนูญ (เช่น กรณีสวรรคต ) และขัดต่อ กระบวนการอันเป็นธรรมตามกฎหมาย (due process ; state-under-law ) ซึ่งเป็นสารัตถะของหลักนิติรัฐโดยแท้

ซึ่งในรัฐสมัยใหม่ due process ถือเป็นหัวใจของระบบกฎหมายในการประกันความมั่นคงทางนิติฐานะของประชาชน ไม่ให้ถูกรัฐใช้อำนาจตามอำเภอใจ มิฉะนั้น ก็นับเป็นการพังทลายความมั่นคงของระบบกฎหมายของรัฐนั้นโดยสิ้นเชิง จริงอยู่ ที่การทุจริตคอรัปชั่นเป็นการ “ละเมิดกฎหมาย” แต่หากเทียบความร้ายแรง “รัฐประหาร”คือ การทำลายทั้งระบบกฎหมาย (throw out ; ยกเลิกมันทิ้งไปเลย) องค์กรตุลาการ พึงยึดมั่นในหลักการสากลว่า การจับใครมาขึ้นศาล หรือได้พยานหลักฐานมาโดยมิชอบด้วยกฎหมาย ก็เป็นการดำเนินคดีมิได้ ตามหลักการรักษาสมดุลระหว่าง crime control model กับ due process model

“กลไกต่างๆ”ที่ถูกสถาปนา โดย/ ระหว่าง การรัฐประหาร ย่อมไม่ใช่ Due Process เพราะ เป็นการล้มล้างระบบกฎหมาย และคดียึดทรัพย์นี้ ก็คงปฏิเสธไม่ได้ว่า มันเป็น “ส่วนหนึ่งในกระบวนการ และ ผลิตผลของการรัฐประหาร” ซึ่งไม่สามารถยอมรับได้เลยทั้งในแง่กฎหมายและแง่การเมือง ในบ้านเมืองที่เป็น นิติรัฐ

ที่ผ่านๆมา ศาลไทยยอมรับ “การอยู่ร่วมกันเยี่ยงสัตว์”(Might is Right ; Law of the jungle)โดยไม่พยายามแสดงความรับผิดชอบต่อ “ปวงชน” ทั้งๆที่ “องค์กรตุลาการ”ได้ใช้อำนาจอธิปไตยแทนปวงชน จริงอยู่ที่เป็นได้ว่า “เมื่อเสียงปืนดังขึ้น กฎหมายก็ย่อมเงียบเสียงลง”(Inter arma Silent leges) แต่กระนั้น เมื่อเสียงปืนสงบเงียบลงไปแล้ว กฎหมายหรือความยุติธรรม จะมีเสียงขึ้นมาบ้างไม่ได้หรือกระไร !!

กลุ่มสมัชชาสังคมก้าวหน้า จึงขอประณามการยอมรับ “ผลของการรัฐประหารในทุก ๆ รูปแบบ” และ ขอประกาศว่า “คำพิพากษาที่ไร้การพิพากษา ย่อมไม่อาจยอมรับได้ สามัญชนผู้รักประชาธิปไตยทุกท่านโดยปฏิเสธการดำรงอยู่ของคำพิพากษาที่เป็นปฏิปักษ์ต่ออำนาจอธิปไตยจากปวงชน พลังของคำพิพากษาย่อมสิ้นไป หากมหาชน “กระหน่ำต่อต้านมัน!”

โค่นอำมาตยาธิปไตย จุดไฟสร้างสรรค์สังคมใหม่ พัฒนาประชาธิปไตยให้สมบูรณ์!

สมัชชาสังคมก้าวหน้า
Social Move Assembly

ขออภัยค่ะ ตั้งใจจะบอกว่า

"ตัวเลขในหนังสือของคุณสฤณีนั้นมีความชอบธรรมทางกฎหมาย??? แต่ไม่ชอบธรรมทางเศรษฐศาสตร์"

ลืมเครื่องหมายคำถาม :)

ก็ให้นักกฎหมายโต้เถียงกันต่อไปว่า"ความชอบธรรมทางกฎหมาย"นั้นวัดกันอย่างไร

อุ๊บส์ โทษนะคะ ลืมไป ว่าประชาไท นี้

ของ เค้าแวร๊งงงงงงงงงงงจิงๆ อืม... ก่อนจะทำตัวเป็นจิ้งจก ศึกษาหาวิธีที่เนียนกว่านี้หน่อยกันได้มั้ย

คือ มองแล้วมันทะลุเลยว่ะค่ะ ไม่เีนียนจิงๆ อันนี้
อย่าเรียกทักกี้ ว่ามันอย่างโน้น อย่างนี้ ให้เหาขึ้นกบาลเล่นเลย เรียกท่าน ดังๆ เลยก็ได้ว่ะค่ะ

แฟร์ๆ นะคะ

เสียเวลา สีซอ ให้
เสียเวลา สีซอ ให้ ตะกวดประชาไทฟังไป 2 - 3 ดอก ยุ่งชิบ วันๆ เลายิ่งมี 24 ชม. อยู่ด้วย อิอิอิ
แต่ไม่สีก็ไม่ได้นะซอน่ะ
ไม่งั้น ตะกวดเหล่านี้ แม่ง! คงโง่ยิ่งกว่านี้อีกไม่รู้เท่าไร? ฮา
เอาไม่ให้เสียเวลา I Pad เปิดเกมต่อเรยยยย
นั่งดูช่องตะกวดสเตชั่นมันหอนมั่ง เห่ามั่ง นั่งเกาเห็บก็มี พูดทุกทีที่มีเวลาว่า
"ตะกวด คือ ผู้รัก ปชต. เรียกร้องความยุติธรรม"
แต่ที่เห็นมันเรียกร้อง มันก็เรียกร้องให้แต่พ่อมัน
อ้างว่า คตส. มีแต่คนเกลียดพ่อมัน จึง ตัดสินให้พ่อมันผิด (แต่ คตส. เขาเป็นเพียงเจ้าหน้าที่สืบสวน เขาตัดสินไม่ได้ เขาแค่ สอบ สืบ รวบรวมหักฐาน รู้กันมั่งปะวะ?),
ศาลเป็น 2 มาดถาน โอย! ถ้าศาลไม่มีมาดถานจริง ฝรั่ง เจ๊ก จาม พราห์ม แขก แม่ง! คงไม่ขนเงินเข้ามาลงทุนในประเทศไทยหรอก พวกมึงลองเขย่าเขาบนหัวอีกซักทีแล้วลองคิดใหม่ วาทะกระดอแบบนี้น่ะถูกหรือลวง (อิอิ)
สังคมไทยมีแต่อำมาตย์ ครอบงำ คอยกดขี่ประชาชน ประเด็นนี้นะครับ พวกตะกวดทั้งหลายครับ กูงง! กูขอถามพวกคุณทั้งหลายว่าก่อน รัฐประหาร 19 กย. 49 พวกคุณทั้หลายพวกมึงมัวแต่ทำซ่งติงอะไรกันครับ? ถ้าเมืองไทยโดนกดขี่ แล้วก่อนยุคตักขี้ (44 - 49) พวกมึงทำหาอะไรกันอยู่ล่ะครับ? ทำไมไม่ออกมาขับไล่อำมาตย์กันก่อนหน้านั้น ประเด็นที่ว่านี่ ฟังแล้วตอหลดอย่างแก่ ตอแหลอย่างด้าน จริงๆ
สรุป ไหนล่ะ ผู้รัก ปชต. ผู้ต้องการความยุติธรรม ก่อนหน้ายุคตักขี้ ทำไมพวกนี้ถึงทนอยู่ได้มาตั้งแต่เกิด แล้วทำไมพอ ปชต. หายไป เพราะคนๆ หนึ่งถูกรังแก และคนที่ถูกรังแก ก็ หมายถึงสังคมไทยไม่มี ค. ยุติธรรม แล้วทำไมพึ่งมารู้สึกเอาตอนนี้ ทำไมไม่มองเห็นตั้งแต่ พ่อ แม่ ปู่ ย่า ตา ยาย และ โคตร พวกมึง ถูกกดขี่ แล้วออกมาเรียกร้องตอนนั้นเลยล่ะ
ทำไม? ต้องเพิ่งจะมาดัดจริตสดีดสดิ้ง รัก ปชต. รัก ค. ยุติธรรม เอาตอนตักขี้พ่อพวกมึงโดนกระทำ
จะสร้างวาทกรรม ก็ทำซะเกรียนหาเนียนไม่ได้อย่างนี้ หลอกได้แต่พวก ประชาควาย (ก็คือที่ประชาไทนี่แหละ อิอิอิ) และ ตะกวดทั้งหลายตามช่องคลอดแดงสเตชั่น เท่านั้นหรอกวะ!
อิอิอิ

เง้อ ...ไม่ย่อมอ้ะ คห.ไร้สาระของเค้าโดนลบ ไปได้ไง ไมเห็นจะต้องซิเรียสเลย

แค่บอกว่า ขยะออนไลน์ ทำเปนเซ้นซิทิฟไปด้ายยยยยย

แล้วเป็นไงล่ะ คตส.ที่ถูกครอบงำโดย ทหาร อ่ะ คืนให้เยอะกว่าที่คิดไว้อีก เห้อ

นี่แหละน๊า เต้นแร้งเต้นกาตีตนก่อนไข้แทนบิดา ประชาทุย จิงๆ

ดราม่านี้คึกครื้นจริงๆ

สรุปแล้วคปค. นี่มีความผิดมากมายอย่างเหลือล้น

เทียบไม่ได้เลยกับคณะราษฎร์ 2475 ที่กระชากประชาธิปไตยมาด้วยกระบอกปืนเลย

ถ้าเป็นอย่างนั้นจริง นี่คงเป็นมรดกบาปที่โคตรเหง้านักการเมืองสร้างไว้ให้กับแผ่นดินไทยกระมัง?

ความยุติธรรมในโลกมีจริงหรือ นี่พวกคุนแกล้งทำตาใสซื่อ หรือแสดงละครอยู่กันแน่

น่าเบื่อที่ประเทศไทยไปได้ไม่ไกลเท่าที่ควร เพราะมีแต่พวกนักวิชาการอ่านหนังสือฝรั่งแล้ว

กระสันฝันอยากให้หลักการเป็นแบบเขา 100 เปอร์เซนต์ โดยไม่ดูบริบทจากประเทศของตัวเอง

ไม่อยู่กับความเป็นจริง คุณว่าที่ศาลตัดสินวันนี้ มีน้ำหนัก ให้คุณค่ากับประชาชนมากแค่ไหน

ไม่ยึดทั้งหมด ทั้งๆที่ควรด้วยซ้ำ แต่ต้องการให้ความรู้แก่ประชาชนมากกว่าการเอามันส์

ถือเป็นการแยกปลาออกจากน้ำ ให้บางคนได้ตั้งสติ ระงับอารมณ์มวลชนรากหญ้า ให้เวลาทุกคน

นี่คุณจะยังต้องการ due process มากกว่า เนื้อหาคุณค่าทางปัญญาจากคำตัดสิินวันนี้อีกหรือ

ถ้าคุณติดอยู่กับตตรกะมากเกินไป ระวังคุณเองนั้นแหละที่สุดท้ายต้องมาติดกับดักของตรรกะเอง

มนุษย์ไม่ได้ดำรงชีพด้วยตรรกะ สัญชาตญานต่างหากที่ทำให้พวกเขารอดชีวิต

ฟังศาลตอนต้นๆแล้วเศร้าใจเหมือน อ.สมศักดิ์เลย... "ปปช. แต่งตัั้งมาถูกต้องแล้ว โดยอ้างถึงประกาศ คปค." อะไรๆอะไรก็ถูกต้องตามประกาศ คปค. แต่ศาลตอนศาลตัดสินเรื่อง คตส.ไม่เป็นปฏิปักกับทักษิณนี่ไม่เห็นอ้าง คปค. คนตั้ง คตส. เลย... ตูละงง ก็คนตั้งองค์กรทั้งหมดนั่นประกาศตัวชัดเจนเลยว่าเป็นปฏิปักต่อทั้งทักษิณ และ ระบอบประชาธิปไตย (ซึ่งศาลก็ยอมรับประกาศของคนเหล่านี้) แต่ดันบอกเฉยว่า คตส ไม่เป็นปฏิปัก

โถ น่าสงสารคนเสื่้อแดงเค้าร้องไห้เสียใจ เพราะคำพิพากษาตัดสินมาจาก คณะรัฐประหาร นี่เอง

รักความยุติธรรมกันอย่างเหนือผู้เหนือคนจิงๆ

Due process เอ๊ย หน้าตามันเป็นอย่างไรหนอ เสื้อแดงเค้าร้องไห้กันแทบจะออกมาเป็นสายเลือดแล้ว

พวกคุณนักวิชาการทั้งหลายในนี้ก็คงเหมือนกันใช่มั้ย ต่อจากนี้ไปช่วยวิเคราะห์คำพูดของพ่อจิ๋ว

พ่อทูนหัวคนใหม่ของพวกคุณเสียด้วยสิ ว่าคนๆนี้ เค้าก็รักความยุติธรรม ไม่อาจยอมรับคำตัดสินจากศาลได้

ฟังแล้ว งึกๆงัั่่่กๆ มันเป็นซงลง เซงเลง

พิสูจน์แล้วว่า เวปนี้สีแดง ฉะนั้นช่วยหาเครื่องหมายการค้ามาแปะด้วยนะคะ อย่าทำตัวเป็นอีแอบ

คนเสื้อแดงที่รวมตัวกันหน้าพรรคเพื่อทุย ยังดูมีความกล้าหาญ และ "น่านับถือ" มากกว่าพวกคุณหลายคนในี้เยอะ

ไปซะแล้ว คุณ สฤนี ปลดปล่อยธาตุแท้ออกมาซะแล้ว ถ้าเป็นมืออาชีพคงต้องอดทน ยอมรับ ให้มากกว่านี้นะ

อยากจะเสนอแนะว่าถ้าจะทำเป็นหนังสือ ถ้ายังคิดว่ามีใจเป็นธรรมได้ ลองลบภาพว่าเรื่องราวทั้งหมดนี้เกี่ยงข้องกับนายทักษิณ นึกว่าเป็นตามียายมาก็ได้ แล้วเอามูลเหตุหรือวัตถุประสงค์ของการกระทำในแต่ละกระทงความมาตีแผ่ด้วยทุกด้าน และด้านของคุณที่มองว่าเป็นความเสียหาย เพื่อจะได้ดูว่าภาพรวมแท้จริงมันเป็นอย่างไร บวกลบแล้วติดบวกแค่ไหนหรือติดลบแค่ไหน รัฐ (+ประชาชน) ได้แค่ไหน เอกกระชนผู้ประกอบการได้แค่ไหน

ถ้าจะจ้องเอาแต่จ้องเอาแต่ด้านลบ มันจะเป็นมืออาชีพมีความเป้นธรรมหรือไม่

เว้นแต่ว่ามีเป้าประสงค์จะคิดด้านลบด้านเสียหายอย่างเดียว ซึ่งก็มีแนวโน้มสูงว่าจะเป็นการประเมินเอา

ลองเปิดใจเอาข้อโต้แย้งหรือวัตถุประสงค์ของเขามาพิจารณา สอบถามไปยังเจ้าหน้าที่รัฐหรือบุคคลจากภาคเอกชนที่ดำเนินการจนได้ข้อสรุปแล้วส่งให้ครม. หรือนายทักษิณพิจารณาในขั้นสุดท้าย

ถ้าสุดท้ายเทียบเคียงกันแล้วมันมีความเสียหายก็ตีแผ่ออกมา มีด้านดีก็ควรตีแผ่ออกมา และไม่ควรจะมองผลแค่ระดับบุคคลทั้งด้านได้และด้านเสีย

ไม่งั้นจะกลายเหมือนว่า ทหารควบม้าไปป้องกันเมืองแต่เหยียบสนามหญ้าเสียหาย ก็เอามาฟ้องร้องว่าทำรัฐเสียหาย

ถ้าเปิดใจเอาข้อมูลมาทุกด้านไม่ได้ ไม่อาจลบภาพนายทักษิณเป็นเจ้าของชินฯได้ ก็น่าจะมีเรื่องอคติมาเกี่ยว

มืออาชีพย่อมต้องปลอดจาก รัก โลภ โกรธ หลง มาเกี่ยวข้องในการตัดสินใจดำเนินการในวิชาชีพ

ทุกครั้งที่ในหลวงตรัสกับท่านศาล สิ่งที่ผมได้ยินมากที่สุดคือคำว่า ความยุติธรรม

ผมเชื่อว่า ความยุติธรรม จะเกิดขึ้นได้ถ้าเอาทุกด้านมาเทียบเคียงกัน
แต่ถ้าเป้าประสงค์ของคุณคือการเอาเฉพาะด้านเดียว ก็สุดแท้แต่ท่าน ถ้าไม่ให้ความเป็นธรรมผู้อื่นก็อย่าหวังว่าคนอื่นจะมองท่านด้วยความเป็นธรรม