ศาลรัฐธรรมนูญมีมติเอกฉันท์ไม่รับคำร้องของแกนนำกลุ่มประชาภักดิ์พิทักษ์สถาบันกรณีร้องขอศาลวินิจฉัยว่า “ปดิพัทธ์” โพสต์คู่กระป๋องเบียร์ท้องถิ่นของพิษณุโลกเป็นการละเมิดรัฐธรรมนูญ

20 ธ.ค.2566 เพจของศาลรัฐธรรมนูญเผยแพร่คำวินิจฉัยคำร้องที่ทรงชัย เนียมหอม เป็นผู้ร้องขอให้ศาลรัฐธรรมนูญพิจารณาวินิจฉัยตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 213 ว่า ปดิพัทธ์ สันติภาดา สส.จังหวัดพิษณุโลก และรองประธานสภาผู้แทนราษฎรคนที่ 1 (ผู้ถูกร้อง) ละเมิดต่อรัฐธรรมนูญมาตรา 4 มาตรา 25 วรรคสามและวรรคสี่ มาตรา 27 และมาตรา 50 (3) กรณีเป็นบุคคลที่มีชื่อเสียงกระทําการอันเป็นการโฆษณาเครื่องดื่มแอลกอฮอล์โดยใช้สิทธิพิเศษของตนเอง เป็นการกระทําฝ่าฝืน พ.ร.บ.ควบคุมเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ พ.ศ. 2551 มาตรา 3 และมาตรา 32

ศาลรัฐธรรมนูญพิจารณาแล้วเห็นว่า ข้อเท็จจริงตามคําร้องและเอกสารประกอบคําร้อง ไม่ปรากฏว่า ผู้ร้องถูกละเมิดสิทธิและเสรีภาพและได้รับความเดือดร้อนหรือเสียหายจากการถูกละเมิดสิทธิหรือเสรีภาพโดยตรงจากการกระทําของผู้ถูกร้องอย่างไร กรณีไม่เป็นไปตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยวิธีพิจารณาของศาล รัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2561 มาตรา 46 วรรคหนึ่งและวรรคสอง ซึ่งมาตรา 46 วรรคสาม บัญญัติให้ศาลรัฐธรรมนูญสั่ง ไม่รับคําร้องไว้พิจารณา ดังนั้น ผู้ร้องไม่อาจยื่นคําร้องดังกล่าวตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 213  จึงมีมติเป็นเอกฉันท์สั่งไม่รับคําร้องไว้พิจารณาวินิจฉัย

ทรงชัย เนียมหอม แกนนำกลุ่มประชาภักดิ์พิทักษ์สถาบัน และแน่งน้อย อัศวกิตติกร ประธานกลุ่มศูนย์ช่วยเหลือด้านกฎหมายผู้ถูกล่วงละเมิด Bully ทางสังคมออนไลน์(ศชอ.) เข้ายื่นคำร้องต่อประธานศาลรัฐธรรมนูญเมื่อ 6 ธ.ค.2566 ขอให้วินิจฉัยกรณีปดิพัทธ์โพสต์ข้อความพร้อมกระป๋องเบียร์คราฟต์ท้องถิ่น จ.พิษณุโลก เป็นการกระทำความผิดตามมาตรา 32 พ.ร.บ.ควบคุมแอลกอฮอล์ และเขาให้เหตุผลว่าปดิพัทธ์ซึ่งเป็นรองประธานสภาทำผิดเสียงเองและทำตัวอยู่เหนือกฎหมายไม่เกรงกลัวความผิด แม้จะมีการปรับเงินตามที่กฎหมายกำหนดแล้วก็ตาม