ความคืบหน้า ‘คดีน้ำมันรั่วระยอง’ ศาลไม่ให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงของโจทก์ทั้ง 9 ราย ที่ฟ้องบริษัทในเหตุการณ์น้ำมันรั่วเมื่อปี 2556 ศาลระบุ เหตุความเสียหายมีทุนทรัพย์ไม่ถึง 200,000 บาท ส่วนคำขอเรื่องฟื้นฟู โจทก์ยังมีสิทธิอยู่ฎีกาได้ต่อ เพราะเป็นประเด็นข้อกฎหมาย ไม่มีข้อห้ามฎีกา

24 ส.ค. 2566 มูลนิธิศูนย์ข้อมูลชุมชน รายงาน เมื่อวันที่ 23 ส.ค. ที่ผ่านมา วีรวัฒน์ อบโอ ทนายความมูลนิธิศูนย์ข้อมูลชุมชนได้เดินทางไปศาลจังหวัดระยอง เพื่อฟังคำสั่งกรณีอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกา กรณีสมาคมประมงพื้นบ้านเรือเล็กระยองกับพวกรวม 429 ราย ยื่นฟ้องคดีแพ่งบริษัท พีพีที โกบอล เคมิคอล จำกัด (มหาชน) จากเหตุการณ์น้ำมั่นรั่วทะเลระยอง เมื่อปี 2556

หลังจากรับฟังคำสั่งศาลแล้ว วีรวัฒน์ได้ชี้แจงว่า คดีนี้ประชาชนยื่นฟ้องเมื่อปี 2557 จากเหตุการณ์น้ำมันรั่วในปี 2556 โดยมีโจทย์ทั้งหมด 429 ราย ปัจจุบันที่ยังยื่นฎีกาเหลืออยู่ 271 ราย โดยหลักๆ คำขอคือ

1. ขอให้มีการเยียวยาค่าเสียหาย จากเหตุการณ์น้ำมันรั่วให้กับโจทก์ แต่ละรายที่ประกอบอาชีพประมง และแม่ค้า คำขอที่

2. ขอให้มีการตั้งกองทุนเพื่อให้เอาเงินกำไรของบริษัท เพื่อมาตั้งกองทุนเพื่อดำเนินการฟื้นฟูทะเล ที่เกิดจากการทำละเมิดของบริษัท ซึ่งศาลชั้นต้นก็มีคำพิพากษาให้บริษัท จ่ายเงินค่าเสียหายให้กับโจทก์ แต่เรื่องการตั้งกองทุน ศาลยกคำขอ

พอไปถึงศาลอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ก็ให้ค่าเสียหายเพิ่มขึ้นมา แต่ในเรื่องของคำขอบังคับเรื่องของกองทุนฟื้นฟูศาลก็ยกเหมือนเดิม คือ ไม่ให้ ทีนี้โจทย์ทั้งหมด 271 ราย รวมสมาคมประมงพื้นบ้าน ที่ยังยึดมั่นในเรื่องของแนวทางฟื้นฟู ก็เลยยื่นฎีกาต่อศาลฎีกา ปรากฏว่าในจำนวน 271 ราย มีจำนวน 9 ราย ที่ทุนทรัพย์ไม่ถึง 200,000 บาท ที่จะฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้

“ความเสียหายที่ทุนทรัพย์ไม่ถึง 200,000 บาท ไม่สามารถฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้ ซึ่งศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาปัญหาข้อเท็จจริงของโจทย์ทั้งเก้า ตอนฎีกาเราก็ให้ผู้พิพากษาศาลชั้นต้น และศาลอุทธรณ์รับรองฎีกา ซึ่งก็ไม่รับรองให้ ฉะนั้นเราเลยอุทธรณ์ เขาเรียกว่าอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ในกรณีที่ผู้พิพากษาไม่รับฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงของโจทก์ทั้งเก้าราย จึงเป็นที่มาของการรับฟังคำสั่งของศาลฎีกาวันนี้” ทนายความมูลจากนิธิศูนย์ข้อมูลชุมชน กล่าว

วีรวัฒน์ยังกล่าวด้วยว่า ในส่วนคำขอเรื่องฟื้นฟู โจทก์ทั้ง 9 รายก็ยังมีสิทธิ์อยู่ เพราะเป็นประเด็นข้อกฎหมาย ไม่มีข้อห้ามสามารถฎีกาได้ แต่จะไม่มีสิทธิ์เฉพาะในเรื่องค่าทดแทนในชั้นฎีกา ทั้งนี้ ศาลฎีกาจะพิพากษาออกมาอย่างไรนั้น ก็ต้องติดตามกันอีกที