ศาล รธน.แจงมีอำนาจวินิจฉัยคำร้องตาม รธน.มาตรา 68

ขอมือวุฒิสมาชิกที่มีใจยุติธรรม....vote ถอดถอนให้หน่อย....

สงสารประชาชนด้วย..เหนื่อยเหลือเกินแล้ว..กับการต่อสู้กับความอยุติธรรม ซ้ำซาก

กาวตราช้างเรียกพี่แล้ว

นึกว่าไม่ได้ลงเอกสารชี้แจงของศาลรธน. จะได้เอามาให้อ่าน

เมื่อลงแล้วก็ดี อ่านทำความเข้าใจซะ แล้วจะได้ไม่ต้องเถียงกันให้เปลืองสมอง

หรืออยากจะเหนื่อยก็เอา แต่ไม่มีประโยชน์อะไรนะ จะบอกให้

เวลา ฉีกรัฐธรรมนูญ ด้วยการรัฐประหาร อำนาจตุลาการ เห็นด้วยเสมอ 5555555 ตุลาการไทยอะไรจะอัปรีย์ได้ขนาดนั้น

จำนนท์ด้วยหลักฐาน จำนนท์ด้วยหลักการ
เหลือแต่แถจนสีข้างแดงเถือกละทีนี้
ก็จะลองดูสิ จะไปได้กี่น้ำ กับกลุ่มคนที่
คนส่วนใหญ่ไม่ยอมรับ ในความซื่อตรง
.....สีทนได้ว์ๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆ
แต่สีข้างแดงเถือกเลยนะสี
ยังไม่เคยเห็นรึ ฤทธิ์ประชาชน
ไปถาม ฤาษีดู ทำไมถึงถูกถีบตกเขายายเที่ยง
ทั้งๆ ที่เป็นคนดี หรือ บิ๊กๆ ทั้งหลาย
ที่เอาปืนจอหัวประชาชนขึ้นสู่อำนาจ
อยู่ได้สักกี่คน
ประชาชนเขาตื่นแล้ว ตลกยังฝันหวานอยู่เลย

ในอนาคตจะเป็นบรรทัดฐานของตุลาการศาลรัฐธรรมนูญไทยที่มีความเป็นกลางเที่ยงตรงอย่างสง่างามอย่างระดับสากลหรือเปล่านะ หรือว่านี่คือประเทศไทย

ท่านมีความสามารถในการหักล้างความเห็นของอัยการสูงสุดได้เพียงประโยคเดียวที่ว่า "สิทธิพิทักษ์รัฐธรรมนูญจึงเป็นสิทธิของชนชาวไทย ไม่ใช่อำนาจของอัยการสูงสุดแต่เพียงผู้เดียว" โดยไม่ได้เชื่อมโยงประโยคดังกล่าวว่ามันบัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญมาตราไหนควรเพิ่มเติมมาด้วยครับ

เอกสารชี้แจงฉบับนี้อ่านแล้วยังคลุมเครือไม่ชัดเจนครับศาลรัฐธรรมนูญควร/ต้องแปลเป็นภาษาอังกฤษแนบมาด้วยครับเพื่อความเข้าใจที่ถูกต้องของประชาชนไม่ต้องตีความให้เสียเวลา

อัยการก็แถลงไปแล้ว.....
ความจริงประจักษ์แล้ว...
แต่ท่านๆยังงอแง.........
จะเดาเป็นอย่างอื่นไปไม่ได้
ฤาพวกท่านๆ..ต้องการ....
อยากมีเรื่อง..จะเอาอย่างนั้น
ก็ยินดี..น้อมรับ..มันจะได้จบ

สรุป ...งานนี้สาลรัดทำมะนวยขอลงมาล้วงลูกเอง...ไม่ฟังอิร้าค่าอิรม..และจะล้วงลูกงานสภา...งานฝ่ายบริหาร...ยุบพรรค....จัดการตั้ง รบ.ใหม่ตามแผนบันไดสี่ขั้นสูตรเดิม..ใช่มะ

ทั้งแดง,เหลืองขี้แห้ง,หลากสี,สยามทวงคืนอำนาจรัฐ พวกท่านก็แค่เบี้ยตัวหนึ่งให้อำมาตย์กำหนดเกมส์ ยุให้แตกแยกเพื่อให้ง่ายต่อการเข้าครอบงำแค่นั้นเองพอได้แล้วอย่าจับประเทศเป็นตัวประกันเลย

โดยส่วนตัวผม มีความเห็นว่า

การที่ ตลก. ศรธน. รับคำร้อง ตาม ม.68 และเขียนข้อความบันทึกเพิ่มเติมขึ้นมาใหม่ เพื่อไปหยิบเอากฏหมายแพ่งมาใช้ ออกคำสั่ง ไปยังรัฐสภา

เป็นปัญหาใหญ่ครับ

เพราะคำร้องนั้น กล่าวหาถึงขั้นกบฏ มีผลกระทบในวงกว้างต่อรัฐสภาอย่างมากครับ

เพราะการแก้ไขรัฐธรรมนูญ เป็นอำนาจของรัฐสภา และกรอบการแก้ไข ก็มีบันทึกไว้ชัดเจนว่า คงไว้ซึ่งหมวดพระมหากษัตริย์ แปลว่า ไม่ได้ล้มล้างการปกครองระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์เป็นประมุข

ผมได้ยินว่า จึงมีนักกฏหมายมากมายเข้าชื่อจะฟ้องร้องดำเนินคดีอาญากับบรรดา ตลก. ศรธน. เฉพาะคนที่ลงมติรับคำร้อง ไปจนถึงคนที่ออกคำสั่งไปยังรัฐสภา

ผมขอฝากไปยังบรรดาคณาจารย์กฏหมายไทยทั้งหลาย ผู้มีใจเป็นธรรม เป็นกลาง

ลองพิจารณาปัญหาที่เกิดขึ้นในวันนี้ สมควรหรือถึงเวลาที่พวกท่านจะออกมาหรือยังครับ สวัสดี.

ปล. เพื่อทำความจริงให้กระจ่าง อย่าปล่อยให้ใคร คนใดคนหนึ่ง หรือใคร กลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง ทำผิดกฏหมายได้ ตามอำเภอใจครับ.

[quote=วัน]ศาลมีอำนาจเช่นนั้นจริง หากมิใช่เช่นนั้น การที่ใครสักคนแจ้งความและเมื่อตำรวจส่งสำนวนไปที่อัยการ แล้วอัยการมีความเห็นสั่งไม่ฟ้องแปลว่า ทุกอย่างจบที่อัยการหรือ ก็ไม่ใช่ เพราะผู้เป็นเจ้าทุกข์ยังไปฟ้องศาลโดยตรงได้[/quote]

ข้าราชการรีดไถเรา เราแจ้งความตำรวจอัยการไม่ฟ้อง เราฟ้องเองได้
แต่เราเห็นเขาซื้อขายยาเสพติด เราแจ้งความตำรวจอัยการไม่ฟ้อง เราฟ้องเองไม่ได้
มีคดีหลายประเภทที่คนธรรมดาไม่ใช่ผู้เสียหาย ไม่มีอำนาจฟ้อง
อย่าไปยกตัวอย่างแบบนี้เลย จะเข้าใจกันผิดไปใหญ่

กรณีนี้ รัฐธรรมนูญเขียนไว้ชัดแล้ว แต่ถ้าศาลจะดึงดันก็คงดึงดันได้ เพราะศาลมีอำนาจอยู่
แต่จะเป็นที่ยอมรับของทุกฝ่ายไหม เป็นอีกเรื่องหนึ่ง

คำสั่ง คำพิพากษา ก็เหมือนเงินตรา คนเชื่อถือกระดาษก็เป็นเงินตรา เป็นคำสั่ง คำพิพากษา
ถ้าคนหมดความเชื่อถือเงินตรา คำสั่ง คำพิพากษา ก็เป็นแค่เศษกระดาษ

เห็นด้วยประเด็นการร่างกฎหมายคลุมเครือเยอะมาก
ประเด็นคำว่าและเลยถูกเอามาเล่น ขึ้นอยู่กับคนเล่นว่าเข้าข้างไหน

แต่ผมสงสัยว่าไปเล่นประเด็นคำนี้มากไปไหม
ประเด็นคำว่า"บุคคลหรือพรรคการเมือง"จะตีความไปถึง"รัฐสภา"ย่อมไม่ได้

ทำไมไม่พุ่งเข้าประเด็นนี้ ผมว่าแก้ยังไงก็ไม่หลุด

ฟังคำพูดของศาล...ท้าย ๆกับจอม..เรื่อง พจนานกรมและดิก..เหมือนจะยอมรับว่าตัดสินผิดไปแล้วงง...คราวหน้าจะปรับปรุงใหม่

ลองเปลี่ยนประโยคนี้หน่อย จาก

สิทธิพิทักษ์รัฐธรรมนูญจึงเป็นสิทธิของชนชาวไทย ไม่ใช่อำนาจของ "อัยการสูงสุด" แต่เพียงผู้เดียว

เป็น

สิทธิพิทักษ์รัฐธรรมนูญจึงเป็นสิทธิของชนชาวไทย ไม่ใช่อำนาจของ "ตลก" แต่เพียงผู้เดียว

ศาลอะไรว๊ะ เดี๋ยวใช้พจนานุกรม เดี๋ยวให้ไปดูฉบับภาษาอังกฤษ ถามจริงๆเถอะไอ้คนที่พูดว่าให้ไปดูฉบับภาษาอังกฤษ คนที่พูดนะมีความรู้ภาษาอังกฤษซักแค่ไหน เพราะเท่าที่อ่านดูแล้วก็ยังมั่นใจอยู่ดีว่าฉบับภาษาอังกฤษเขาก็เขียนว่าให้ยื่นผ่านอัยการสูงสุดอยู่ดี จะตะแบงกันไปถึงไหน เป็นศรีธนชัยมา 6 ปี แล้วประเทศนี้นะ อยากให้สังคมไทยเป็นแบบนี้ไปตลอดหรืออย่างไร อยากให้ลูกๆหลานๆของพวกท่านอยู่ในสังคมที่ไม่มีระเบียบ ไม่มีหลักการ ไม่มีความเป็นธรรม มีแต่ double standard ไปแบบนี้ตลอดใช่ไหม

พูดก็พูดแค่โดนชาวบ้าน โดนนักวิชาการ ออกมาวิพากษ์ วิจารณ์ ด่ากันทั้งบ้านทั้งเมือง เป็นคนทั่วๆไป ป่านนี้เขาไม่ทนหน้าด้าน อยู่ในตำแหน่งอย่างนี้หรอก เขาลาออกไปเลี้ยงหลานกันนานแล้ว

[quote=อย่างหนา]ศาลอะไรว๊ะ เดี๋ยวใช้พจนานุกรม เดี๋ยวให้ไปดูฉบับภาษาอังกฤษ ถามจริงๆเถอะไอ้คนที่พูดว่าให้ไปดูฉบับภาษาอังกฤษ คนที่พูดนะมีความรู้ภาษาอังกฤษซักแค่ไหน เพราะเท่าที่อ่านดูแล้วก็ยังมั่นใจอยู่ดีว่าฉบับภาษาอังกฤษเขาก็เขียนว่าให้ยื่นผ่านอัยการสูงสุดอยู่ดี จะตะแบงกันไปถึงไหน เป็นศรีธนชัยมา 6 ปี แล้วประเทศนี้นะ อยากให้สังคมไทยเป็นแบบนี้ไปตลอดหรืออย่างไร อยากให้ลูกๆหลานๆของพวกท่านอยู่ในสังคมที่ไม่มีระเบียบ ไม่มีหลักการ ไม่มีความเป็นธรรม มีแต่ double standard ไปแบบนี้ตลอดใช่ไหม

พูดก็พูดแค่โดนชาวบ้าน โดนนักวิชาการ ออกมาวิพากษ์ วิจารณ์ ด่ากันทั้งบ้านทั้งเมือง เป็นคนทั่วๆไป ป่านนี้เขาไม่ทนหน้าด้าน อยู่ในตำแหน่งอย่างนี้หรอก เขาลาออกไปเลี้ยงหลานกันนานแล้ว[/quote]

มีฉบับภาษาจีน ญี่ปุ่น เขมร ลาว พม่า ไหมอ้างที่เดียวให้หมดเลยนะ

ท่านทั้งหลายจงต่อสู้ทางความคิดกันต่อ จนได้ขอสรุป เถอะ วิวัฒนาการณ์ของ สังคมที่มีการเปลี่ยนแปลงที่แท้จริง และเป็นแบบของไทยจริง ไม่ได้เรียนแบบ โลกตะวันตกมากนัก แต่อยากให้หันกลับไปแลที่จีนด้วยนะ เราอาจจะกลายเป็นสังคมนิยมวันใดก็ใด้เมื่อจีน กลายเป็นประเทศที่โลกมองว่าการปกครองนี้ดีที่สุด เมื่อนั้นสิ่งที่ท่านทั้งหลายกำลังต่อสู้กันนี้ =0.

ผลการวินิจฉัยของ ตลก. ศรน. สามารถนำไปเป็นบรรทัดฐานยุบ อสส.และตำรวจได้เลย เพราะท่านได้ทำลายกระบวนการยุติธรรมไทยไปเรียบร้อยแล้ว(ด้วยความเห็นของปุถุชนธรรมดาเพียง 7 คน)

สถาบันที่จะวินิจฉัยว่า ตลก. มีอำนาจตามรัฐธรรมนูญหรือไม่นั้นไม่ใช่หน้าที่ของ ตลก. ศรน.จะตัดสินกันเองเพราะยังไงๆท่านก็ไม่ทำลายอำนาจของตนแน่นอน ทางออกที่ดีก็คือให้รัฐสภาซึ่งเป็นสถาบันนิติบัญญัติและเป็นผู้ตรากฎหมายรัฐธรรมนูญเป็นผู้วินิจฉัย(ข้อเสนอนี้อาจไมมีข้อกฎหมายรองรับ แต่ใช้ common sense แทนพจนานุกรมได้)

ทางออกที่น่าจะเหมาะสมกับสถานการณ์อย่างนี้น่าจะเลือกวิธียุบสภาแล้วเริ่มต้นกันใหม่ดีกว่า บทเรียนครั้งนี้คงจะเป็นประสบการณ์ให้รัฐบาลใหม่นำไปแก้ไขป้องกันได้รัดกุมขึ้น ในขณะเดียวกันก็ถือโอกาสล้างนักการเมืองเลวๆออกไปบ้าง

คืนอำนาจให้ประชาชนตัดสินใหม่เถอะครับ

ฟังเสียงข้างน้อย - ดร.วรเจตน์ ภาคีรัตน์ - คดียึดทรัพย์
http://www.enlightened-jurists.com/directory/57/search_keyword/%E0%B8%A2%E0%B8%B6%E0%B8%94%E0%B8%97%E0%B8%A3%E0%B8%B1%E0%B8%9E%E0%B8%A2%E0%B9%8C/search_id/708

จริงๆไม่ใช่เสียงข้างน้อยหรอก ถ้าเป็นเสียงข้างน้อย พรรคพลังประชาชนและเพื่อไทยไม่ชนะเลือกตั้ง พาดหัวนั้นของ "ประชาชาติธุรกิจ" ที่ "เอียง" เนื่องจาก "ประสงค์" ขุดคุ้ยเรื่องทักษิณมานานตั้งแต่ปี 2543 ได้รางวงรางวัลขุดคุ้ยแล้วพาล "หลงตัวเอง" ยกตัวขึ้นชั้นเป็น "ผู้พิพากษานอกศาล" ขุดคุ้ยเอง วินิจฉัยเอง และตัดสินถูกผิดเอง ไม่ต้องรอการสืบพยานซักค้านข้อมูล ประสงค์ ร่วมหัวจมท้ายกับ ดร.สมเกียรติ นั่นแหละ ... พาดหัวจึงสื่อออกมาว่า ดร.วรเจตน์ เป็นเสียงข้างน้อย และการตัดสินยึดทรัพย์คือเสียงข้างมากของสังคม

เห็นเครียดๆเลยเอามาฝาก มีฮา มีฮา
http://www.manager.co.th/Politics/ViewNews.aspx?NewsID=9550000070734

เพื่อนๆครับ

ผมไม่เชื่อน้ำหน้าและน้ำคำของนาย คนนี้ ที่ชาวบ้านตั้งฉายาว่า พันบาท
ส่วนที่มาของฉายา มาอย่างไร ต้องลองไปถามชาวบ้านที่สนใจการเมืองทั่วไป เขาจะอธิบายให้ฟังได้ครับ

ทำไม ผมไม่เชื่อน้ำหน้าและน้ำคำของนายคนนี้ เพราะผมอยู่ฝ่ายประชาธิปไตย แต่นายคนนี้ เพื่อนๆ ลองไปตรวจสอบประวัติความเป็นมาให้ดี จะรู้ว่า อยู่ฝ่ายไหนครับ

ทำไม ผมไม่เชื่อน้ำหน้าและน้ำคำของนายคนนี้ เพราะผมอยู่ฝ่ายความยุติธรรม แต่นายคนนี้ หากเพื่อนๆ ลองไปตรวจสอบประวัติความเป็นมาให้ดี ก็จะรู้ว่า อยู่ฝ่ายไหนครับ

และนี่ คือเหตุผลที่ผมไม่เชื่อน้ำหน้าและน้ำคำของนายคนนี้ครับ

ผมในฐานะเป็นพลเมืองไทยคนหนึ่ง ที่รักระบอบประชาธิปไตย และรักความยุติธรรม เป็นนิสัย
ย่อมมีสิทธิเสรีภาพที่จะรัก จะชัง จะเชื่อ จะไม่เชื่อ จะไว้วางใจ หรือจะไม่ไว้วางใจ ใครคนไหนหรือกลุ่มไหน ก็ย่อมได้ เพราะเป็นสิทธิเสรีภาพทางความคิดส่วนตัวของผมครับ

ใครจะพูดว่า ตัวดี ตัวอยู่ฝ่ายประชาธิปไตย ตัวอยู่ฝ่ายความยุติธรรม ตัวดีอย่างนั้น ตัวดีอย่างนี้ ตัวมีเหตุผลอย่างนั้น อย่างนี้ ก็พูดได้ครับ

แต่หากตัว มีพฤติกรรม พฤติการ ตรงกันข้ามจากที่พูดมา เช่น เดินสายเป็นปากเป็นเสียงให้กับฝ่ายเผด็จการ และสร้างงานที่ค้านสายตานักกฏหมายทั่วฟ้าเมืองไทย
จนเป็นที่วิพากย์วิจารณ์กันมากมาย แพร่หลาย และกว้างขวางว่า ช่างอยุติธรรมเหลือเกิน หาเหตุผลที่ฟังไม่ได้ คือไร้เหตุผลนั่นเอง

นอกจากเสียงวิพากย์วิจารณ์แล้ว ยังมีเสียงคัดค้าน เสียงประณาม ตามมา ที่ยังคงดังกระหึ่ม จนถึงทุกวันนี้ ชนิดที่ไม่รู้จบ

พูดไปเถอะครับ แต่หาคนเชื่อให้ได้นะครับ สวัสดี.

หากใช้มาตราฐานเดียวกันกับที่คุณวสันต์ออกมาแถลงข่าว

ดันมีคนไปฟ้องศาลรัฐธรรมนูญว่า ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญทั้งเก้าคน มีการกระทำที่ก้าวก่ายอำนาจฝ่ายนิติบัญญัติ ขัดขวางการทำหน้าที่ตามระบอบประชาธิปไตยของสภานิติบัญญัติ อาจจะเข้าข่ายการล้มล้างการปกครองระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์เป็นประมุข ตามมาตรา 68 จึงขอให้ศาลรัฐธรรมนูญ ใช้อำนาจคุ้มครองชั่วคราว สั่งให้ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญทั้งเก้าคนหยุดการกระทำที่อาจจะเป็นการก้าวก่ายฝ่ายนิติบัญญัติ จนกว่าจะมีการไต่สวนและตัดสินเป็นอื่น

คำฟ้องนี้ก็ไม่ต้องผ่าน อัยการสูงสุด ยื่นตรงที่ศาลรัฐธรรมนูญได้เลย และคุณวสันต์ก็กรุณาใช้ตรรกะเดียวกันออกมาแถลงข่าวด้วยว่า "แม้การกระทำยังไม่เกิดขึ้น แต่เมื่อมีผู้มาร้องว่า ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญมีการกระทำเข้าข่ายการล้มล้างารปกครอง ซึ่งเป็นเรื่องใหญ่ คุณจะให้ศาลไม่รับเรื่องมาพิจารณาได้อย่างไร"

หากคุณวสันต์ไม่ยอมรับคดีไปพิจารณา ก็จะต้องโดนข้อหาละเลยการปฏิบัติหน้าที่ เนื่องจากตุลาการศาลรัฐธรรมนูญได้ตัดสินแล้วว่า คดีแบบนี้สามารถฟ้องได้โดยตรงที่ศาล และเนื่องด้วยความร้ายแรงของคดี ศาลก็ต้องใช้อำนาจคุ้มครอง หยุดยั้งการทำงานของตุลการไว้ก่อน

เจอดอกนี้ แล้วคุณวสันต์จะทำอย่างไรครับ อย่าลืมทำหน้าจริงจังแบบตอนแถลงข่าวรอบที่แล้วด้วยล่ะ

คำอธิบาย ของศาลรัฐธรรมนูญ "ตามบทบัญญัติของ มาตรา 68 วรรค 2 สามารถจำแนกโครงสร้างของประโยค ได้ดังนี้
ประโยคที่ว่า “และยื่นคำร้องให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัย” ประธานของประโยคคือ “ผู้ทราบการกระทำ” คำว่า “อัยการสูงสุด” ในบทบัญญัตินี้ ไม่ใช่ประธานของประโยค แต่เป็นส่วนขยายกริยา คือเป็นผู้ถูกเสนอเรื่องให้ตรวจสอบ จึงไม่อาจแปลความว่า หมายถึงอัยการแต่เพียงฝ่ายเดียว เป็นผู้มีสิทธิยื่นคำร้องให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัย และถ้าหากตีความว่าจะต้องยื่นผ่านอัยการให้ยื่นคำร้องให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยแต่เพียงฝ่ายเดียว จะกลายเป็นบทบังคับให้อัยการสูงสุดต้องยื่นคำร้องให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยเสมอ ไม่ว่าจะมีมูลหรือไม่มีมูล เพราะใช้คำว่า “และ” ซึ่งคงไม่ใช่จุดประสงค์ของกฎหมายแน่ ที่จะบังคับให้อัยการสูงสุดต้องยื่นเรื่องให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยเสมอ ไม่ว่าพิจารณาแล้วจะมีมูลหรือไม่ก็ตาม"
ผมว่า ชัดเจนดีนะ

บทบัญญัติในมาตรา...68..เขาเขียนไว้ช่องทางเดียว..คือส่งอัยการสูงสุด..ไม่ได้เขียนว่า..ใครก็ได้ส่งโดยตรงถึงศาลรัฐธรรมนูญได้...

จะเอามาตราอื่นมาปรียบเทียบไม่ได้...ถ้าจะใช้มาตรา 68 ต้องใช้ข้อกำหนด"ของมาตรา 68 เท่านั้น"

ตัวบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญ...ต้องว่ากันตามตัวอักษรเท่านั้น...

นายวสันต์อ้างว่า.."เรื่องพริกฟ้าพริกแผ่นดินศาลจะตรวจสอบไม่ได้เลยหรือ"..ตอบว่าไม่ได้เด็ดขาด..เพราะรัฐธรรมนูญไม่ได้ระบุช่องทางไห้ศาลรับเรื่องเอง..แต่ไห้รับเรื่องจากอัยการสูงสุด..

ข้ออ้างของนายวสันต์..ใครจะอ้างอย่างไรก็ได้..มันเป็นความเห็น..ไม่ใช้บทบัญญัติ...

จึงเห็นได้ว่ามีความจงใจบิดเบือนเปลี่ยนแปลงถ้อยคำของตัวอักษรในบทบัญญัติรัฐธรรมนูญโดยทุจริต..ถือว่าเป็นอาญา...

เป็นความผิดที่เกิดขึ้นแล้วโดยสิ้นสงสัย...ต่อไปมีแต่จะพิจารณาลงโทษทางอาญาเท่านั้น..นักวิชาการด้านกฏหมายสมควรอย่างยิ่งที่จะเป็นเจ้าภาพ..ร้องเรียนไห้ดำเนินการตามกฏหมาย...นี่คือความเป็นความตายของประชาชน..ท่านเท่านั้นที่จะหยุดความตายของประชาชนได้

ข้อแนะนำ...ไห้สภาเชิญตุลาการศาลรัฐธรรมนูญมาไห้การในรัฐสภา..เพื่อตอบถามต่อหน้าสภาและประชาชนทั้วประเทศ...แล้วประชาชนจะได้รู้ว่า...อำนาจของตุลาการศาลรัฐธรรมนูญมี"อำนาจอย่างที่อ้างหรือเปล่า"...ถ้าบริสุทธิใจก็ไม่ต้องกลัวประชาชน...

ต่ออีกประโยค"ดังนั้น ผู้ทราบการกระทำดังกล่าวจึงมีสิทธิ 2 ประการ คือ มีสิทธิเสนอเรื่องให้อัยการสูงสุดตรวจสอบข้อเท็จจริง และมีสิทธิยื่นคำร้องขอให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยโดยตรงได้ ซึ่งสอดคล้องกับรัฐธรรมนูญ หมวด 3 สิทธิและเสรีภาพของชนชาวไทย ส่วนที่ 13 ว่าด้วยสิทธิพิทักษ์รัฐธรรมนูญ ที่ระบุชัดเจนว่าสิทธิพิทักษ์รัฐธรรมนูญเป็นสิทธิของชนชาวไทย จึงมิใช่อำนาจของอัยการสูงสุดแต่เพียงผู้เดียว"
ดูก็ไม่น่าจะมีอะไรโต้แย้งนะครับ

แค่ ท่านผู้ หย่าย

สักวา หน้าแตกแหลกไม่เหลือ

ก็เมื่อเกิดปัญหาว่าถูกต้องไหม

พิจารณาเข้าข่ายจะได้อย่างไร

ไม่พอใจใคร่จะทำไมตามใจมึง

นายกล้วย

ผมเห็นด้วยกับการใช้หลักการทางกฎหมาย(ไม่ใช่หลักกู)ถึงจะไม่เห็นด้วยบางส่วน ของอ.“วีรพัฒน์ ปริยวงศ์ ” พูดเรื่องศาลไม่มีสิทธิมีคำสั่งออกการคุ้มครองชั่วคราวได้ และเช่นกันในกรณีอัยการ อ.ก็ไบอกว่าไม่มีสิทธิเหมือนกันในการไปวินิจฉัยว่าการกระทำของ สส.นี้มันล้มล้าง รธน.หรือไม่ เป็นหรือไม่เป็นการล้มล้าง รธน.อย่างไร เพราะไม่ใช่หน้าที่ที่ รธน.ให้อำนาจอัยการ เพราะในคำแถลงอ้างว่าในข้อเหตุสำคัญที่ว่า "สส.ทำหน้าที่ไม่ได้ใช้สิทธิเสรีภาพในการล้มล้าง รธน." คือจบจำหน่ายได้เลยเพราะไม่เข้าข้อกฎหมาย

ซึ่งอัยการก็ดูมั่วๆเหมือนกันครับ ทั้งเวลาในการรับเรื่อง 3 เดือนและเร่งรีบประชุมเพื่อแถลงให้ทันตอนกลางคืนซึ่งวันถัดไปจะมีการประชุมสภา ทั้งที่ก่อนหน้านี้บอกยังได้หลักฐานไม่ครบแต่พอศาลแถลงแค่ไม่กี่วันหลักฐานครบเลยและแถลงก่อนประชุมสภา อถ้าเราใช้การตีความข้อกฎหมายเดียวกันว่า "ต้องส่งคำร้องให้อัยการตรวจสอบและส่งให้ศาลเท่านั้น " สิ่งที่อัยการทำเกินไปมากเหมือนกันครับ และอาจผิดตามที่ตีความว่าที่ตรวจสอบแล้วยังไงก็ต้องส่งศาลอยู่ดี

และถ้าคิดว่าศาลทำไม่ยุติธรรมควรใช้การตีความเดียวกันครับ เพื่อวิพาก์ษองค์กรที่เกี่ยวข้องด้วยซึ่งผมไม่เห็นนักวิชาการคนที่วิพากษ์ศาลคนไหนพูดถึงกรณีอัยการเลย นอกจาก อ.วีรพัฒน์ เพราะอคติใช่หรือเปล่าครับ แล้วการวิจาร์ณของท่านหลายๆเหล่านั้นใช้หลักกฎหมายเป็นที่ตั้ง หรือใช้อคติเป็นที่ตั้งแล้วใช้หลักกฎหมายลองรับครับ ลองคิดดูครับเพราะความอยุติธรรมในความยุติธรรมมันจะบังตาเราครับ
http://www.facebook.com/somsakjeam#!/verapat

ดิ้นเหมือนสุนัขโดนน้ำร้อนลวกเลย ดิ้นแรงๆนะเผื่อบางทีมีทหารเหี้ยๆออกมาทำรัฐประหารยึดอำนาจไอ้หงอกเอามึงมาเป็น รอมอตอเต้าฮู้ยี้กระทรวงยุติธรรมแน่ไอ้ วสันดาน สร้อยไม่พิสุทธิ์ (เอ๋ย)

-3อำนาจตามระบอบประชาธิปไตยมี1 บริหารมีนายกเป็นประมุขฝ่ายบริหาร 2นิติบัญญัติมีประธานรัฐสภาเป็นประมุข 3ตุลาการมีประธานศาลฎีกาเป็นประมุข แต่ศาลเถื่อนอย่างศาลรัฐธรรมนูญมึงเป็นประมุขฝ่ายไหน มีอำนาจอะไรที่จะมาล้มอำนาจบริหารและนิติบัญญัติ พวกมึงมันก็แค่ศาลเถื่อนของอำมาตย์พวกสัตว์

ครับคุณคุณ"sunny" ค่อนข้างจะอธิบาย วิธีการตะแบงของศาลไว้ชัดแล้ว การโยงมาตราอื่น เช่น237(ตามอดีตผู้ร่างร.50ชี้ไว้) หรือการอ้างโดยอนุโลม คำสั่งคุ้มครองชั่วคราวทางแพ่ง(ที่ปชป.โดยนู๋มาร์คพยายามจะช่วยกันตะแบงทั้งที่รู้ว่านี่คือการมั่วแบบเนียนๆ)

คุณ"lucky" ครับเบื้องต้นต้องดูเจตนารมณ์ ข้อกฎหมายนี้ให้ชัด(ไปอ่านที่ผมชี้ไว้ข้างบน)และคำแย้งนี้ของคุณ

"และมีสิทธิยื่นคำร้องขอให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยโดยตรงได้ ซึ่งสอดคล้องกับรัฐธรรมนูญ หมวด 3 สิทธิและเสรีภาพของชนชาวไทย ส่วนที่ 13 ว่าด้วยสิทธิพิทักษ์รัฐธรรมนูญ ที่ระบุชัดเจนว่าสิทธิพิทักษ์รัฐธรรมนูญเป็นสิทธิของชนชาวไทย จึงมิใช่อำนาจของอัยการสูงสุดแต่เพียงผู้เดียว"

ตอบ.
นั้นคือปชต.ทางตรงล้วนมีเงื่อนไข ไม่งั้นทุกคนก็เป็นสส.ได้หมดสิ?เขาไปมั่วในสภาฯได้หมดสิ? นั้นคือเงื่อนไข ระบบตัวแทน นั้นคือเจตนารมณ์ม.68ออกแบบไว้ให้ผ่านตัวแทน นั้นคือชั้นอัยการ เพื่อป้องกัน ผลข้างเคียง อื่นๆ เช่น ใครส่งคำร้องขยะ ไปให้ศาลแบบกรณีนี้(ผมอ่านแว็ปเดียวฟันธงว่าขยะเลยจนอัยการมายืนยันตามผม) แต่ชั้นศาล รับโดยไม่ได้ตรวจสอบ?(คุณจรัลฯเองก็ยอมรับว่าใช่) แต่เงื่อนไขคือมันออก มาตรการทางศาล ไม่มั่ว หน้างานที่เป็นองค์กรสูงสุดของประเทศ(นิติบัญฯหรือสภาฯ)ไปแล้วไปไกลแล้ว แค่ให้หน้างานศาลมาคุ้ยขยะนี่น่ะแต่องค์กรอื่นเขาเสียหายไปแล้ว???

การอ้างว่าความล่าช้านิดหน่อย แต่เป็นการใช้อำนาจศาลเชิงเอ๊กทรีม(ผมใช้ส่วนตัวว่าแอ๊ทีฟเซฟตี้) แต่ตัวตนมันคือเอ๊กตีน(ตีนขนาดพิเศษเพื่อสนีดกระบวนการยุติทำหรือเอาตีนนวดหน้าด้วยฝ่าเท้าให้คู่กรณีโโยอ้างระบบยุติธรรม)

แต่ นั้นเป็นการประเมินแบบมักง่ายเห็นแก่ตัวในการใช้อำนาจโดยขาดความรับผิดชอบหรือไม่? เพราะผลในทางเสียหายที่จะกระเทือน องค์กรสูงสุดในประเทศมันประเมินมักง่ายแบบนั้นเหรอ?

เช่นกรณีความเสียหายหลายๆเรื่องทีมาจากอำนาจศาลที่ผมยกมาหลายกรณี(ยกมาอีกมันยาว) นั้นคือตัวอย่างการใช้อำนาจที่ขาดความรับผิดชอบ เช่นคำร้องนี้มันคือการเอาขยะขึ้นศาลโดยหน้างาน(ชั้นอัยการฟันธงแล้ว) แต่การอ้างบนความรู็้้้้้่้้้สึก(เน้นว่าความารู้สึกระแวงมั่วๆมา) ก็สร้างเงื่อนไขแบบนี้ได้ ว่าจะเป็นการเปลี่ยนแปลงแบบพลิกฟ้าคว่ำแผ่นดิน นั้นล้วนเป็นการประเมินบนความรู้สึก???

ที่ชั้นอัยการชี้ชัดแล้วว่าเป็นความรู้สึกที่ร้ายเดียงสาอย่างไร? เป็นขยะไปยังศาลหรือไม่? อย่างไร? การตีความผ่านช่องทางอื่นของศาล จึงเป็นการตีความผ่านความรู้สึกหรือตะแบงเกินเนื้อหาและเจตนารมณ์ข้อกฎหมายนี้ครับ เพราะถ้าตีความตามตัวอักษร ของม.68 ไม่มีช่องไหน? ที่จะเป็นไปตามที่ศาลพระโคกลุ่มนี้ตะแบงมาเลย? ทั้งการออกคำสั่งเกินเนื้อหาวิธีปฎิบัติที่ม.68 กำหนดไว้แลย?

แต่อาศัยเทียบเคียงอ้างอิงโดยอนุโลม(มั่ว) เช่น ไปยังแพ่งเพื่ออกมาตรการคุ้มครองชั่วคราวคำร้องขยะ(อัยการฟันธงว่าขยะตามผมแล้ว)แบบนี้มาสร้างเื่งื่อนไขไปยังองค์กรสูงสุดระดับประเทศแบบมักง่ายแบบนี้ เหรอ???

เพียงแค่ถ้าศาลไม่ข้ามขั้นตอนในเจตนารมณ์และข้อกฎหมายม.68 ที่ต้องกรองผ่านชั้นอัยการเพื่อกรองการรับคำร้องขยะมาสร้างปัญหาป่วนบ้านป่วนเมืองแบบกรณีนี้ นั้นคือเจตนารมณืข้อกฎหมายม.68 เขาออกแบบให้มีการกรองขยะก่อนงานล้นศาล? เพราะผลกระทบมัน มหาศาลมากถ้ารับมั่วๆแบบนี้ เช่นกรณีนี้ กระทบงานทางนิติบัญฯ,สภาฯ อย่างน้อยต้องรอศาลบ้าพวกนี้เป็นเดือนๆ แล้วเงื่อนไขวาระ3 ก็แค่15วัน

ต้องมารอศาลบ้ามันมาคุ้ยขยะไร้สาระแบบนี้น่ะ? มันเอาส้นตีนคิดไง?มันจึงมั่วมาได้ขนาดนี้เสียหายแบบนี้ครับคุณ"lucky" ???