วันศุกร์ ที่ 24 พฤษภาคม 2556 | อัพเดทล่าสุดเมื่อ 2 ชั่วโมง 28 นาที ที่ผ่านมา
สุธาชัย ยิ้มประเสริฐ: 'อากง' ผู้บริสุทธิ์
ในโลกไซเบอร์ของพวกสลิ่ม มีสมาชิกผู้หนึ่งได้โพสต์ข้อความอย่างหงุดหงิดว่า “อากงก็เป็นชาวบ้านธรรมดา ทำไมถึงให้ความสำคัญกันมากนัก” แต่ปรากฏว่า ฝ่ายเอเอสทีวีผู้จัดการ และกลุ่มฝ่ายขวา พยายามจะโจมตีว่า “ทักษิณ-เพื่อไทย-นปช.” เป็นฝ่ายที่พยายามเอาศพอากงมาหากิน โดยพยายามสร้างให้ชาวบ้านธรรมดาอย่างอากงกลายเป็น”ผู้เสียสละตลอดกาล”
ความจริงแล้ว ไม่ได้เกี่ยวกับ พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร พรรคเพื่อไทย หรือ นปช.เลย ที่ทำให้”ชาวบ้านธรรมดา”แบบอากง กลายเป็นคนสำคัญถูกเอ่ยถึงอยู่ในสื่อมวลชน แต่เป็นเพราะอากง หรือ นายอำพน ตั้งนพคุณ เป็นผู้บริสุทธิ์ แต่ถูกดำเนินการภายใต้กระบวนการใส่ร้ายป้ายสี ถูกละเลยสิทธิการประกันออกมารักษาตัวทั้งที่ป่วยหนัก และในที่สุดอากงก็ถึงแก่กรรมด้วยโรคมะเร็งในเรือนจำเมื่อวันที่ ๘ พฤษภาคม ที่ผ่านมา ความตายของอากงนี้เอง กลายเป็นสิ่งที่จะท้อนความชั่วร้ายของมาตรา ๑๑๒ ความอำมหิตของศาลไทย และความล้มเหลวของระบบราชทัณฑ์ นอกจากนี้ ยังเป็นสิ่งสะท้อนความงมงายมืดบอดทางปัญญาของพวกสลิ่มฝ่ายขวาในสังคมไทยอีกด้วย
กรณีนี้ย้อนหลังกลับไปตั้งแต่วันที่ ๓ สิงหาคม พ.ศ.๒๕๕๓ พล.ต.ท.ไถง ปราศจากศัตรู ผู้บัญชาการตำรวจสอบสวนกลาง ได้นำกำลังตำรวจหลายสิบคน ไปจับกุมนายอำพล ตั้งนพกุล หรือ “อากง” ที่บ้านพัก จังหวัดสมุทรปราการ ในข้อหาหมิ่นพระบรมเดชานุภาพตามมาตรา ๑๑๒ ทั้งนี้เพราะในเดือนพฤษภาคม พ.ศ.๒๕๕๓ ขณะที่รัฐบาลอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ กำลังกวาดล้างประชาชนคนเสื้อแดง ได้มีบุคคลลึกลับส่งข้อความทางโทรศัพท์ หรือเอสเอ็มเอส เป็นข้อความหมิ่นสถาบันพระมหากษัตริย์ไปยังบุคคลในคณะรัฐบาล ต่อมา นายสมเกียรติ ครองวัฒนสุข เลขานุการของนายอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ นายกรัฐมนตรี จึงได้แจ้งความต่อทางการตำรวจ และเมื่อได้มีการสืบหาตัวคนร้ายแล้ว ทางการตำรวจพบว่า นายอำพนคือผู้ต้องสงสัย จึงได้ดำเนินการจับกุม
ความจริงนายอำพน หรืออากง ในขณะนั้นมีอายุ ๖๐ ปี แต่มีสถานะเป็นเพียงผู้สูงอายุคนหนึ่ง ที่เลี้ยงหลานอยู่กับบ้าน ไม่ได้ประกอบอาชีพเพราะสุขภาพไม่สมบูรณ์ โทรศัพท์ที่มีก็ไว้ใช้ติดต่อกับลูกหลานเป็นหลัก อากงได้ปฏิเสธข้อกล่าวหามาตั้งแต่ต้น โดยยืนยันว่าเป็นผู้ที่จงรักภักดีต่อพระมหากษัตริย์ เมื่อ พ.ศ.๒๕๕๑ เคยพาหลานไปลงนามถวายพระพรพระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวที่โรงพยาบาลศิริราช และยังอธิบายว่า ตนเองส่งเอสเอ็มเอสไม่เป็น และไม่เคยรู้จักหรือทราบเบอร์โทรศัพท์ของเลขานุการนายกรัฐมนตรีเลย อย่างไรก็ตาม ในชั้นสอบสวนขั้นแรก อากงถูกควบคุมตัวในเรือนจำ ๖๓ วัน จนถึงวันที่ ๔ ตุลาคม พ.ศ.๒๕๕๓ หลังจากที่ทนายความขอยื่นประกันครั้งที่สอง ศาลก็อนุญาตให้ปล่อยตัวชั่วคราว โดยให้เหตุผลว่า หลักประกันน่าเชื่อถือได้ว่าจำเลยจะไม่หลบหนี
ต่อมา เมื่อวันที่ ๑๘ มกราคม พ.ศ.๒๕๕๔ เมื่ออัยการยื่นฟ้องนายอำพลต่อศาล อากงก็เดินทางมาศาลตามนัดหมาย แต่กลับถูกศาลถอนประกันตัว โดยอธิบายว่า “ข้อเท็จจริงตามข้อหาการกระทำความผิดตามฟ้องกระทบต่อความรู้สึกของประชาชนและ ความมั่นคงของประเทศอย่างร้ายแรง คดีอยู่ในชั้นพิจารณา หากผลการพิจารณาสืบพยานมีหลักฐานมั่นคงจำเลยอาจหลบหนี” ตั้งแต่นั้นมา อากงก็ต้องติดอยู่ในเรือนจำจนถึงวันสุดท้ายของชีวิต
ในวันที่ ๒๓ พฤศจิกายน พ.ศ.๒๕๕๔ ศาลชั้นต้นก็ตัดสินว่า อากงมีความผิดคือ เป็นผู้ส่งข้อความหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ ๔ ครั้ง ศาลจึงตัดสินจำคุกกระทงละ ๕ ปี รวมแล้วเป็น ๒๐ ปี ในที่นี้จะขออธิบายว่า ศาลตัดสินลงโทษในคดีนี้ทั้งที่หลักฐานอ่อนมาก โดยศาลเชื่อว่า โทรศัพท์ที่ใช้ส่งข้อความหมิ่นพระบรมเดชานุภาพเป็นเครื่องเดียวกับโทรศัพท์ของอากง เพราะมีเลขอีมี่ของเครื่องตรงกัน ทั้งที่สืบสวนได้ว่า ผู้ส่งข้อความหมิ่นพระบรมเดชานุภาพนั้นใช้เบอร์โทรศัพท์ของดีแทค ส่วนเบอร์ที่อากงใช้อยู่นั้นเป็นของทรูมูฟซึ่งเป็นคนละเบอร์ แต่ศาลก็อ้างว่าโทรศัพท์ที่อากงใช้ ก็เป็นโทรศัพท์ ๒ ซิมการ์ด อากงจึงสามารใช้ ๒ เบอร์สลับกันได้ ศาลไม่รับฟังคำอธิบายว่าในเดือนที่เกิดเหตุนั้น อากงเอาโทรศัพท์ไปซ่อม จึงไม่ได้เป็นผู้ส่งข้อความ โดยหักล้างว่า จำเลยไม่สามารถยืนยันได้ว่าเอาโทรศัพท์ไปซ่อมที่ร้านไหน
ในประเด็นสำคัญที่ชี้ให้เห็นถึงความบริสุทธิ์ของอากง ก็คือ การที่โจทย์ไม่สามารถสืบพยานได้เลยว่ามีใครรู้เห็นเหตุการณ์ว่าอากงส่งเอสเอ็มเอส แต่ศาลอธิบายเกลื่อนประเด็นนี้ว่า “แม้โจทก์จะไม่สามารถนำสืบพยานให้เห็นได้อย่างชัดแจ้งว่าจำเลยเป็นผู้ที่ส่งข้อความตามฟ้อง ... แต่ก็เพราะเป็นการยากที่โจทก์จะสามารถนำสืบได้ด้วยประจักษ์พยาน เนื่องจากจำเลยซึ่งเป็นผู้กระทำความผิดดังกล่าวย่อมจะต้องปกปิดการกระทำของตนมิให้บุคคลอื่นได้ล่วงรู้ จึงจำเป็นต้องอาศัยเหตุผลประจักษ์พยานแวดล้อมที่โจทก์นำสืบเพื่อชี้วัดให้เห็นเจตนาที่อยู่ภายใน” คำอธิบายลักษณะนี้ ขัดกับหลักการของกฎหมายเบื้องต้นที่ว่า ในการตัดสินให้จำเลยมีความผิด ศาลจะต้องมีข้อพิสูจน์ให้เห็นอย่างสิ้นสงสัยว่าจำเลยเป็นผู้กระทำการ
ดังนั้น การตัดสินลงโทษอากงให้ถูกจำคุกถึง ๒๐ ปี จึงเป็นทั้งเรื่องของความไร้เหตุผลของมาตรา ๑๑๒ และเป็นการตัดสินคดีที่เกินกว่าเหตุ เพราะจำเลยไม่มีประวัติเป็นอาชญากรมาก่อนเลย และไม่มีหลักฐานที่จะยืนยันว่าเป็นผู้ร้ายโดยสันดาน ไม่ได้ก่ออาชญากรรมอันใดที่ร้ายแรง เพราะการส่งข้อความเอสเอ็มเอสจากคนหนึ่งไปยังอีกคนหนึ่งนั้นเป็นเรื่องส่วนตัวของผู้ส่งสารกับผู้รับสารเพียง ๒ คน ไม่ได้เป็นการก่ออาชญากรรมกับสังคมแต่อย่างใด นอกจากผู้รับข้อความแล้วไม่มีใครทราบข้อความนั้น จึงไม่มีอะไรที่จะไปกระทบความมั่นคงต่อพระราชอาณาจักร แต่ สิทธิศักดิ์ วนะชกิจ โฆษกศาลยุติธรรม ได้อธิบายไว้ในวันที่ ๑๔ ธันวาคม พ.ศ.๒๕๕๔ ว่า อากงนั้น เป็น “...บุคคลที่เจนโลก โชกโชน สันดานเป็นโจรผู้ร้าย มีเจตนาทำร้ายสังคมสถาบันหลักของประเทศชาติและองค์พระประมุข อันเป็นที่เคารพสักการะของคนในชาติให้เกิดความหลงผิดก่อให้เกิดความเสียหายอย่างใหญ่หลวง ผู้เขียนเชื่อว่า ไม่มีใครอยากให้คนเช่นนี้ลอยนวลอยู่ในสังคมเพื่อสร้างความเสียหายต่อเนื่องหรือแก่ผู้อื่นอีก เพราะสักวันคนใกล้ตัวของคนเหล่านี้อาจตกเป็นเหยื่อด้วยก็ได้ มาตรการที่เหมาะสมจึงควรตัดโอกาสในการกระทำผิด ลงโทษให้หลาบจำสาสมไม่ให้เป็นเยี่ยงอย่างแก่ผู้อื่น...”
ในที่สุด เมื่ออากงเสียชีวิตในเรือนจำแล้ว ศาลถูกโจมตีอย่างหนัก เรื่องการละเมิดสิทธิการประกันตัวของผู้ต้องหา จึงทำให้อากงต้องถึงแก่กรรมในคุก นายทวี ประจวบลาภ อธิบดีผู้พิพากษาศาลอาญา ได้ออกมาแก้ต่างว่า คดีนี้ศาลอาญามีคำพิพากษาไปแล้ว ฝ่ายจำเลยได้ยื่นคำร้องขอถอนอุทธรณ์เมื่อวันที่ ๓ เมษายน ๒๕๕๕ เนื่องจากประสงค์จะให้คดีสิ้นสุด และจะได้ใช้สิทธิยื่นถวายฎีกาขอพระราชทานอภัยโทษ ดังนั้นเมื่อถอนอุทธรณ์ให้คดีถึงที่สุดแล้ว จำเลยก็ไม่สามารถยื่นประกันตัวอีกได้ ดังนั้น ความรับผิดชอบในเรื่องการเสียชีวิตของอากง จึงเป็นเรื่องความผิดพลาดของราชทัณฑ์ ไม่ได้เกี่ยวกับความรับผิดชอบของศาล แต่เหตุผลนี้ถูกตอบโต้โดยทันทีจาก นายอานนท์ นำภา ทนายของอากง ซึ่งชี้แจงว่า ทนายได้ขอยื่นประกันมาแล้ว ๘ ครั้ง แต่ศาลก็ไม่อนุญาตให้ประกัน และการไม่ได้ประกันตัวนี้เอง ทำให้อากงตัดสินใจถอนอุทธรณ์ เพื่อให้คดีสิ้นสุด ทั้งที่อากงยืนยันเสมอว่าไม่ได้เป็นผู้ส่งข้อความ หมายถึงว่ากระบวนการยุติธรรมไทยนั้น บีบบังคับให้จำเลยยอมจำนน ทั้งที่จำเลยยังยึดมั่นว่า ตนไม่ได้กระทำความความผิด
กรณีอากงถึงแก่กรรมในเรือนจำจึงกลายเป็นเรื่องใหญ่ ที่สื่อมวลชนและองค์กรสิทธิมนุษยชนต่างประเทศให้ความสนใจอย่างมาก โดยการเสนอข่าวของสื่อต่างประเทศมักพุ่งไปทีสามประเด็นหลัก คือ ปัญหาที่เกิดขึ้นในกระบวนการยุติธรรมของไทย ปัญหาที่เกิดจากการใช้มาตรา ๑๑๒ และประเด็นเกี่ยวกับสถานะของสถาบันกษัตริย์ในยุคปัจจุบัน ขณะที่สื่อมวลชนกระแสหลักของไทยยังเลี่ยงที่จะกล่าวถึงประเด็นเหล่านี้ ดังนั้น พวกสลิ่มและสื่อมวลชนฝ่ายขวาทั้งหมด พยายามจะเสนอประเด็นว่า นักวิชาการฝ่ายก้าวหน้า และคนเสื้อแดง พยายามเอาศพอากงมาหากินเพื่อจะเคลื่อนไหวยกเลิกมาตรา ๑๑๒ เพื่อล้มเจ้า
ในกรณีนี้ ดร.พวงทอง ภวัครพันธุ์ ผู้ประสานงาน ครก.๑๑๒ อธิบายว่า “ไม่มีใครอยากให้อากงเสียชีวิต เพียงหวังให้ มาตรา ๑๑๒ เป็นประเด็นที่สังคมกลับมาถกเถียงกันอีก คนปกติทั่วไปที่มีสามัญสำนึกดีจะไม่มีความคิดแบบนี้ นี่เป็นการโยงใยที่ไร้เหตุผลที่สุด แล้วน่ารังเกียจที่สุด มีแต่คนที่ชิงชังรังเกียจและตามืดบอดต่อปัญหา ที่เกี่ยวข้องกับมาตรา ๑๑๒ เท่านั้น ที่จะตั้งข้อสงสัยแบบนี้ได้”
นี่คือความมืดมนในสังคมไทย!
Comments
เอ้า...สลิ่มส่งเสียงมาเร็วๆ
เอ้า...สลิ่มส่งเสียงมาเร็วๆ อยากฟังใครจะเปิดตัวเป็นคนแรก คิดถึงน้า แช่ม หายไปหลายวัน จะสลิ่มหรือ สลัด สลด เรารับได๋ หมด ตั้งข้อสงสัยมาได้ อ.ยิ้ม รอ อยู๋นะครับ...
"สลิ่ม"
"สลิ่ม" อย่าพลาดนะ
ระวังคนใช้มือถือของท่าน
หรือใช้มือถือที่หมายเลขอีมี่ใกล้เคียงกับท่าน (ขาดเลขสุดท้ายไปตัวเดีย)
ส่งข้อความหมิ่นไปถึงเลขาอภิสิทธิ์
ติดคุก 5x4 = 20 ปีเชียวนะ
และยังได้รับเกียรติให้ป่วยตายในคุก โดยไม่ได้รับอนุญาตประกันตัวอีกต่างหาก
"สลิ่ม" อย่าพลาดนะ
คราวหน้า ผู้รับเคราะห์อาจเป็นตัวคุณ หรือลูกหลานของคุณเอง.
ผมยืนยันมาตลอด การพิพากษาคดี
ผมยืนยันมาตลอด การพิพากษาคดี ม.112 นั้นมีการตีความเกินขอบเขตของเจตนารมณ์กฏหมาย ความมั่นคงของรัฐไม่ได้เกี่่ยวข้องกันเลยกับความมั่นคงของประเทศ มันเป็นแค่ความมั่นคงของใครต่างหาก
'พ่อยิ้ม ทองหยอด'
'พ่อยิ้ม ทองหยอด' สรุปได้อย่างไรว่า...
อากงเป็นผู้บริสุทธิ์?
ซึ่งในความเป็นจริงแล้ว อากงอาจจะ บริสุทธิ์ หรือ ไม่บริสุทธิ์ ก็ได้
พ่อยิ้ม รู้ได้อย่างไร? พิสูจน์แล้วเหรอ..จ๊ะ
Don't jump into conclusion. น๊ะ
อันไหนเป็นความเชื่อก็เป็นความเชื่อ อันไหนเป็นความจริง ก็ต้องพิสูจน์ จ่ะ
และผลการพิสูจน์ จะต้องเป็นที่ประจักษ์ (Objective evidence)
ไม่ใช่คิดไปเอง เชื่อไปอย่างนั้น น๊ะ
พ่อยอดนักวิชาการ...
ท่าน แช่ม อย่าเล่น ภาษา
ท่าน แช่ม อย่าเล่น ภาษา ประกิตสิ ผมมึนขี้เกียจเปิดพจนานุกรมเหมือนศาลท่าน แฮ่....
แต่ผมชอบที่ท่านโพสนะแม้จะเห็นต่างในแนวทางบางอย่าง เพราะภาษาท่านสวยดี นี่ชมจริงไม่ได้ล้อเล่นนะครับผม...
สงสัยเดี๊ยนต้องเปลือยนมอีกหลา
สงสัยเดี๊ยนต้องเปลือยนมอีกหลายคดีคร้า
แช่ม
แช่ม คำพูดของนายควรต้องถามไปที่ศาลด้วย
"No matter how u slice it I just kick ur ass" ไม่เก่งภาษาปกิด ได้ยินฝาหรั่งมันเว้า ใครเก่งแปลเอาเอง
ขอตัวทำงานก่อน ที่ผมอยู่ขณะนี้เวลา 3:50 PM ผมทำงานอยู่ 10th Ave
ขอเพิ่มเติม อยากจะบอกว่า
ขอเพิ่มเติม
อยากจะบอกว่า ...ทั้งมือบอด มืดมน อ่อน ไร้สามัญสำนึก ไร้เหตุผล น่ารังเกียจเป็นที่สุด...
เป็นใครบ้าง????? เขารู้กันทั้งโลก
Anarchist wrote:แช่ม
[quote=Anarchist]แช่ม คำพูดของนายควรต้องถามไปที่ศาลด้วย
"No matter how u slice it I just kick ur ass" ไม่เก่งภาษาปกิด ได้ยินฝาหรั่งมันเว้า ใครเก่งแปลเอาเอง
ขอตัวทำงานก่อน ที่ผมอยู่ขณะนี้เวลา 3:50 PM ผมทำงานอยู่ 10th Ave[/quote]
'ศาล' ท่านพิจารณ์ ตาม 'พยานหลักฐาน'
และเป็น Due process (คำแปล ไปถาม 'ไอ้ศักดิ์ หงอก')
ส่วน 'ท่านยิ้ม ทองหยอด' ท่านพิจารณาจากอะไรล่ะ ?
ภาษาประกิต ที่คุณเขียนมา ผมแปลไม่ออกหรอก ครับ
ทำงานต๊อกต๋อย อยู่ไทยแลนด์ (ไม่เห็นอดตาย)
ส่วนท่าน เล่นทำงานอยู่ 10th ave (ต้องการสื่ออะไรมิทราบ?)
เรื่องภาษาประกิต ใครจะไปสู่ท่านได้...
เอิ๊กๆๆๆ [ไม่กวาดพื้นต่อดีกว่า]
อยากให้คุณแช่มลองไปอ่านดูคำพิ
อยากให้คุณแช่มลองไปอ่านดูคำพิพากษาของศาล จะเห็นได้ว่า หลักฐานที่จะพิสูจน์ความผิดของอากงอ่อนมาก แต่ศาลตัดสินให้อากงผิด และลงโทษโดยการตีความ ไม่ใช่พยานหลักฐาน ศาลยอมรับเองว่าไม่สามารถพิสูจน์ความถูกผิดได้ จึงต้องยกประโยชน์ให้โจทย์(ไม่ใช่จำเลย) คือ ยืนยันว่าจำเลยผิด
หาญศักดิ์
[quote=หาญศักดิ์]อยากให้คุณแช่มลองไปอ่านดูคำพิพากษาของศาล จะเห็นได้ว่า หลักฐานที่จะพิสูจน์ความผิดของอากงอ่อนมาก แต่ศาลตัดสินให้อากงผิด และลงโทษโดยการตีความ ไม่ใช่พยานหลักฐาน ศาลยอมรับเองว่าไม่สามารถพิสูจน์ความถูกผิดได้ จึงต้องยกประโยชน์ให้โจทย์(ไม่ใช่จำเลย) คือ ยืนยันว่าจำเลยผิด[/quote]
'ศาลผิด' อีกแล้วใช่ไหมครับ ?!?
ผมว่า ศาลท่านก็มี 'วิธีพิจารณา' ของท่าน
ไม่มีใครกล้าไปแบก 'ความรับผิดชอบ' ไว้คนเดียวหรอก ครับ
อีกอย่าง ศาลก็มี 3 ศาล...
ศาลอุทธรณ์ หรือ ศาลฎีกา อาจจะให้อากงถูกก็ได้
แต่อากง เลือกที่จะยุติ 'ไม่อุทธรณ์' เพื่อขออภัยโทษ
อันนั้นเป็นเรื่องของการตัดสินใจของอากง
ส่วนกรณีเจ็บป่วย ทางราชทัณฑ์ จะดูแล ดีหรือไม่ดี ก็ไม่ทราบ
ทราบแต่ว่า โรงพยาบาลของรัฐ (นอกคุก)
ก็ให้บริการได้ระดับหนึ่งเท่านั้น ท่านก็ทราบอยู่
คนไข้ 'รอหมอ' จนตาย ก็มีออกดาษดื่น
อันนี้ก็ต้องไปสอบสวนภายหลัง...
(ตกลงใครตามเรื่องนี้ต่อ พวกท่านเหรอ?)
ส่วนการประกันตัว ก็เป็นไปตามน้ำหนักของโทษ ศาลท่านก็ว่าไป...
กฎหมายนี้โทษหนักไปหรือเปล่า ?
ถ้าคิดว่าโทษหนักไป ก็ไปรณรงค์แก้ไขซิครับ
รัฐบาลก็เป็น รัฐบาลประชาธิปไตย รัฐบาลของท่าน
บอกให้ไปแก้ซิครับ...หรือ
ไปเข้าชื่อกันเองขอแก้ก็ได้ ถ้ามีคนเห็นด้วยมากพอ (?)
ในหลวง ท่านก็ทรงตรัสแล้วว่า...
ใครเอาคนเข้าคุก เพราะหมิ่นท่าน ท่านจะเอาออกจากคุก
พวกเราเป็นคนดู...ถ้าผลออกมาตรงกับจริตของเรา เราก็เชียร์
ถ้าผลออกมาไม่ตรงกับจริตของเรา เราก็ด่า...
ก็มีอยู่เท่านั้นเอง...
บริสุทธ์แบบโง่ บ้า เซ่อ
บริสุทธ์แบบโง่ บ้า เซ่อ ก็สมควรตาย"อ้เจ๊กกบถ
ถึง คุณแช่ม ศาลผิดแน่นอนครับ
ถึง คุณแช่ม
ศาลผิดแน่นอนครับ เรื่องคำตัดสินอันเลื่อนเปื้อน ขัดหลักยุติธรรม เกินกว่่าที่จะยอมรับได้ แต่ไม่เป็นไรครับ ถ้าคุณแช่มไม่เห็นด้วย ผมว่าที่ผิดอย่างจังคือการริดรอนสิทธิการประกันตัว ทำให้อากงติดคุกทั้งที่เป็นเพียงผู้ต้องหา และจากความยากลำบากในคุกนี้เอง บีบให้อากงต้องยอมถอนอุทธรณ์ โดยหวังว่าจะได้เข้าสู่กระบวนการขอพระราชอภัยโทษโดยเร็ว ทั้งที่ตลอดเวลาที่ถูกดำเนินคดี อากงไม่เคยยอมสารภาพ ยืนยันเสมอว่า ตนไม่ได้ทำ ส่งข้อคงวามโทรศัพท์ไม่เป็น และไม่เคยทราบเบอร์เลขาของคุณอภิสิทธิ์ ถ้าคุณแช่มตัดสินใจว่าจะเชื่อศาล ไม่เชื่ออากง ก็เป็นสิทธิของคุณแช่ม
ผมอยากจะเล่าให้คุณแช่มฟังต่อไปว่า อากงยืนยันมั่นคงในความภักดี และหวังว่า จะได้รับการอภัยโทษในปีนี้ ไม่เกิน ๕ ธันวา แต่ก็มาถึงแก่กรรมเสียก่อน
อากงจึงเป็นเหยื่อของมาตรา 112 และเป็นผู้ที่ได้รับความอยุติธรรมจากศาล จนต้องถึงแก่ชีวิต
อย่าลืมนะครับว่า การแก้กฎหมาย 112 ให้มีโทษสูง เป็นฝีมือของรัฐบาลเผด็จการธานินทร์ กรัยวิเชียร ที่มาจากการรัฐประหารฆ่านักศึกษาเมื่อหกตุลา ทำไมศาลไม่เคยตั้งคำถามถึงความชอบธรรมของมาตรานี้เลย
คุณแช่มจะเชื่อหรือไม่ก็ตาม แต่นี่เป็นความเห็นของผมครับ
หาญศักดิ์
[quote=หาญศักดิ์]อยากให้คุณแช่มลองไปอ่านดูคำพิพากษาของศาล จะเห็นได้ว่า หลักฐานที่จะพิสูจน์ความผิดของอากงอ่อนมาก แต่ศาลตัดสินให้อากงผิด และลงโทษโดยการตีความ ไม่ใช่พยานหลักฐาน ศาลยอมรับเองว่าไม่สามารถพิสูจน์ความถูกผิดได้ จึงต้องยกประโยชน์ให้โจทย์(ไม่ใช่จำเลย) คือ ยืนยันว่าจำเลยผิด[/quote]
อ้าว....ปกติในกรณีย์ศาลไม่สามารถพิสูจน์ความผิดได้นี้ จะต้องยกประโยชน์ให้จำเลยไม่ใช่รึครับ ไหงเป็นอย่างนี้ล่ะ????????????????
นั่นนะซิ
นั่นนะซิ ศาลไม่สงสัยจำเลยบ้างเลยหรือว่าเป็นผู้เฒ่าสามารถส่งข้อความ อาฆาตรมาดร้ายต่อพระเจ้าอยู่หัวได้ถึงเพียงนั้น กับการใช้เครื่องมือสมัยใหม่ หากศาลมีข้อสงสัยในจำเลยก็ควรยกประโยชน์ให้ แต่นี่ศาลท่าน ทื่อมะลื่อแข็งเหมือนน้ำแข็งขั้วโลกเหนือ เหมือนมีอะไรอยู่เหนือศีรษะศาล....ปรือๆๆๆๆ 111+1