SIU: เส้นทางสู่แผน 11 - ความท้าทายของสภาพัฒน์
เมื่อวันที่ 10 กรกฎาคม ที่อิมแพค เมืองทองธานี สำนักงานคณะกรรมการพัฒนาการเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ (สศช.) หรือที่รู้จักกันในนาม “สภาพัฒน์” ได้จัดงานประชุมประจำปี 2552 โดยหัวข้อประจำปีนี้คือ “จากวิสัยทัศน์ 2570 สู่แผนฯ 11” (เว็บไซต์งานประชุม) ซึ่งเป็นการระดมสมองจากหลายภาคส่วนเพื่อจัดทำแผนพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ ฉบับที่ 11 ซึ่งเป็นการวางแผนระหว่าง พ.ศ. 2555-2559
งานในภาคเช้าเป็นปาฐกถาของนายอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ นายกรัฐมนตรี จากนั้นตามด้วยการอภิปรายในหัวข้อ “แนวคิด ทิศทางการพัฒนาประเทศไทย ในช่วงแผนพัฒนาฯ ฉบับที่ 11” ซึ่งเป็นการนำเสนอ “เค้าโครงแผน” ที่ร่างโดยสภาพัฒน์ และขอความเห็นจากผู้เชี่ยวชาญที่เชื้อเชิญมานั่นเอง

ผู้นำเสนอเค้าโครงแผนคือ ดร. อำพน กิตติอำพน เลขาธิการของสภาพัฒน์ (ตำแหน่งเทียบได้กับผู้อำนวยการ) ส่วนแขกที่เชิญมาให้ความเห็นได้แก่ นายไพบูลย์ วัฒนศิริธรรม อดีตรองนายกรัฐมนตรีในรัฐบาลพลเอกสุรยุทธ์ จุลานนท์ มาในฐานะประธานมูลนิธิหัวใจอาสา และเป็นตัวแทนของภาคสังคม, รศ.นรนิติ เศรษฐบุตร อดีตอธิการบดีมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์และอดีตประธานสภาร่างรัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2550 มาในฐานะราชบัณฑิต และประธานสำนักธรรมศาสตร์และการเมือง เป็นตัวแทนผู้เชี่ยวชาญด้านรัฐศาสตร์ และ ดร. ณรงค์ชัย อัครเศรณี ประธานกรรมการบริหารและพัฒนาองค์ความรู้ (สบร หรือ OKMD) และประธานกรรมการธนาคารเพื่อการส่งออกและนำเข้าแห่งประเทศไทย (EXIM Bank) เป็นผู้เชี่ยวชาญด้านเศรษฐกิจ โดยมี ดร. พนัส สิมะเสถียร ประธานกรรมการพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ (ประธานบอร์ดของสภาพัฒน์) เป็นผู้ดำเนินการอภิปราย
หมายเหตุ: ดาวน์โหลดเอกสารนำเสนอของผู้ร่วมอภิปรายบางท่าน ได้จากเว็บไซต์ของสภาพัฒน์
นำเสนอแนวคิดของแผนพัฒนาฯ ฉบับที่ 11 โดย ดร. อำพน กิตติอำพน
ดร. อำพนเริ่มนำเสนอที่มาของการประชุมว่า แผนพัฒนาฯ ฉบับที่ 10 นั้นมีระยะเวลารับฟังความเห็นน้อยเพียง 1 ปี ดังนั้นในแผนฉบับที่ 11 จึงเริ่มต้นให้เร็วกว่านั้นอีก 1 ปี งานประชุมในวันนี้เป็นการระดมความเห็นเพื่อกำหนดกรอบยุทธศาสตร์สำหรับจัดทำ แผน 11 ซึ่งจะเปิดรับฟังความเห็นอีก 1 ปี ก่อนจะเริ่มร่างตัวแผนจริงๆ และรับฟังความเห็นอีก 1 ปีก่อนประกาศใช้
รากฐานของแผนพัฒนาฯ ฉบับที่ 11 เกิดจากกรอบการทำงานระยะยาว “วิสัยทัศน์ประเทศไทย 2570″ ซึ่งสภาพัฒน์ได้จัดทำขึ้นเมื่อปีที่แล้ว พ.ศ. 2551 โดยมีรากฐานมาจากแนวคิดในแผนฉบับที่ 10 และปรัชญาเศรษฐกิจพอเพียง เมื่อได้กรอบการทำงานระยะยาว “วิสัยทัศน์ 2570″ แล้ว จึงจะนำมาจัดทำแผนระยะกลาง 5 ปี ซึ่งก็คือแผนฉบับที่ 11 นั่นเอง

ดร. อำพน กล่าวถึงสิ่งที่เกิดขึ้นในช่วงแผนที่ 10 ประกาศใช้ (พ.ศ. 2549 เป็นต้นมา) ว่าโลกมีความเปลี่ยนแปลงไปมาก เช่น
- โลกาภิวัฒน์เริ่มมีอิทธิพลมากขึ้น ในส่วนของภูมิภาค อาเซียได้ลงนามในกฎบัตรอาเซียน
- เทคโนโลยีพัฒนาขึ้น ตัวอย่างเช่น นาโนเทคโนโลยีถูกนำมาใช้ในอุตสาหกรรมสิ่งทอมากขึ้น และคนไทยได้จดสิทธิบัตรการประดิษฐ์ต่างๆ มากขึ้น
- ประเทศไทยเริ่มเข้าสู่สังคมผู้สูงอายุ
- การคมนาคม สร้างสะพานมิตรภาพไทย-ลาว แห่งที่สาม และสร้างทางรถไฟไปเวียงจันทร์ ซึ่งเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์การรถไฟไทย
- ด้านทรัพยากรธรรมชาติ ราคาน้ำมันในตลาดโลกแกว่งตัวมาก เช่นเดียวกับราคาข้าวที่ไทยเป็นผู้ส่งออกรายหลักของโลก
แนวคิดหลักของแผนฉบับที่ 10 คือการสร้างดุลยภาพของต้นทุนของประเทศ 3 ด้าน ได้แก่ ทุนทางเศรษฐกิจ, ทุนทางสังคม และทุนทางทรัพยากร ที่ผ่านมา ประเทศไทยที่เคยได้บทเรียนจากวิกฤต 40 มีภูมิคุ้มกันต่อวิกฤตเศรษฐกิจโลกค่อนข้างดี ส่วนด้านทรัพยากรก็มีปัญหาบ้างเป็นจุดๆ ไป เช่น ที่มาบตาพุด แต่ด้านสังคมกลับอ่อนแอมาก การเมืองมีปัญหาอย่างหนัก ในขณะเดียวกันการเคลื่อนย้ายแรงงานเข้าสู่เมืองก็เกิดปัญหาสังคมในชนบทสูง
แนวคิดในแผน 11 จะเตรียมพร้อมสู่ความท้าทายใหม่ๆ ที่กำลังอุบัติขึ้นโดยแยกเป็น 5 ส่วนย่อย
1. มองหาโอกาสของประเทศไทยหลังวิกฤตเศรษฐกิจโลก

สภาพัฒน์ประเมินภูมิทัศน์ของโลกหลังวิกฤตเศรษฐกิจไว้ดังนี้
- การขยายตัวทางเศรษฐกิจโลกหลังฟื้นตัวจากวิกฤตแฮมเบอร์เกอร์ จะไม่มากเท่ากับการขยายตัวในช่วงก่อนวิกฤต (ช่วงก่อนแผนฉบับที่ 10)
- ภาคการเงินจะบังคับใช้หลักธรรมาภิบาลเข้มข้นมากขึ้น กฎระเบียบทั้งภาครัฐและภาคเอกชนจะกลายมาเป็นข้อจำกัดในการดำเนินธุรกิจ
- สกุลเงินใหม่ๆ เช่น เงินหยวนของจีน จะเริ่มมีบทบาทในการซื้อขายแลกเปลี่ยนสินค้าโลกมากขึ้น แทนที่จะเป็นสกุลดอลลาร์และยูโรอย่างที่เป็นอยู่
- โลกจะประสบปัญหาความมั่นคงทางอาหารและพลังงาน
- วิกฤตเศรษฐกิจรอบนี้จะทำให้โลกเปลี่ยนจากทุนนิยม 100% มาเป็น “ทุนนิยมเชิงสร้างสรรค์” หรือ Creative Capitalism ซึ่งมีแนวทางที่เป็นประโยชน์ต่อสังคม อย่างเช่น CSR มากขึ้น
ในแผน 11 ประเทศไทยจะต้องรักษาอัตราขยายตัวทางเศรษฐกิจและลดความเสี่ยงจากความผันผวน ของเศรษฐกิจโลกให้ได้มากที่สุด ในขณะเดียวกันก็ต้องมองหาโอกาสทางเศรษฐกิจจากความเปลี่ยนแปลงเหล่านี้
2. มองเศรษฐกิจสร้างสรรค์ให้เป็นทางเลือกหนึ่งของการพัฒนาเศรษฐกิจไทย
เศรษฐกิจสร้างสรรค์หรือ Creative Economy ที่กำลังถูกพูดถึงกันมากในช่วงนี้ เป็นคำนิยามถึงอุตสาหกรรมที่ต้องใช้ความสร้างสรรค์เป็นหลัก เช่น งานศิลปกรรม หัตถกรรม ดนตรี ภาพยนตร์ ซอฟต์แวร์ ฯลฯ ซึ่งในปัจจุบันมีตัวอย่างประเทศที่พัฒนาด้านเศรษฐกิจสร้างสรรค์จนกลายเป็น สินค้าและบริการหลักที่ทำรายได้เข้าประเทศได้มากมาย เช่น อังกฤษและเกาหลีใต้
เนื่องจากประเทศไทยมีพื้นฐานด้านเศรษฐกิจสร้างสรรค์อยู่บ้างแล้ว สภาพัฒน์เสนอให้ประเทศไทยมองเศรษฐกิจสร้างสรรค์เป็นโอกาสสร้างสินค้าและ บริการใหม่ๆ เข้าสู่ตลาดโลก โดยมีนโยบาย 3 ข้อดังนี้
- พัฒนาเศรษฐกิจสร้างสรรค์ (Creative Economy) ไปคู่กับเศรษฐกิจฐานความรู้ (Knowledge-based Economy)
- กำหนดนโยบายด้านเศรษฐกิจสร้างสรรค์ของประเทศ และบูรณาการวิธีการดำเนินงานของหน่วยงานภาครัฐ
- พัฒนาโครงสร้างพื้นฐานด้านต่างๆ ของประเทศ ที่เอื้อประโยชน์ต่อเศรษฐกิจสร้างสรรค์ เช่น โครงข่ายด้านไอที มาตรการด้านกฎหมายและการลงทุน ทรัพย์สินทางปัญญา
ดร. อำพน ย้อนถึงต้นทุนของประเทศ 3 ชนิดในแผนฉบับที่ 10 ว่า ส่วนของทุนด้านสังคม ในแผน 11 อาจต้องแยกออกมาเป็นทุนทางกายภาพที่จับต้องได้ เช่น ทรัพยากรมนุษย์ และทุนทางวัฒนธรรมที่จับต้องเป็นชิ้นเป็นอันลำบากแต่ก็มีมูลค่าในตัวมันอยู่ มาก
3. เตรียมรับมือผลกระทบจากภาวะโลกร้อน

สภาพัฒน์เสนอให้ประเทศไทยซึ่งยังต้องพึ่งพิงภาคเกษตรอยู่มาก ให้ปรับโครงสร้างภาคเกษตรให้เป็นเศรษฐกิจสีเขียว (Green Economy) ที่ยั่งยืนในการผลิตและการบริโภค ปล่อยคาร์บอนต่ำ เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อม ใช้พลังงานสะอาด ในขณะเดียวกันก็ต้องสร้างความมั่นคงทางอาหารและพลังงาน รวมถึงมองหาโอกาสจากกระแสโลกร้อน เช่น ตลาดคาร์บอนเครดิต และรวมตัวกันกับภูมิภาคอาเซียนเพื่อเพิ่มอำนาจในการต่อรอง
4. สถาปัตยกรรมทางสังคม เพื่อเตรียมรับการเปลี่ยนแปลงภาคสังคม

ดร. อำพนเสนอว่าการพัฒนาภาคสังคมไทยนั้นไม่สมดุล ทั้งในเชิงโครงสร้างและเชิงพฤติกรรม ซึ่งส่งผลให้เกิดความขัดแย้งและความรุนแรง ดังนั้นต้องปรับปรุงในด้านทรัพยากรมนุษย์ สาธารณสุข การศึกษา ทักษะแรงงาน วัฒนธรรมและภูมิปัญญาท้องถิ่น ออกแบบสังคมที่มีคุณภาพและมีความสมานฉันท์ (social cohesion) ไปพร้อมๆ กัน
5. สร้างความมีส่วนร่วมด้วยสัญญาประชาคมใหม่

ดัชนีความสงบสุข (Peace Index) ของไทยอยู่ในระดับต่ำ (118 จากทั้งหมด 140 ประเทศ) ในอาเซียนมีเพียงพม่าเท่านั้นที่มีอันดับต่ำกว่าไทย ด้านภาพลักษณ์การบริหารจัดการที่ดีก็มีแนวโน้มลดลงในสายตาของต่างชาติ ปัญหาความขัดแย้งทางการเมืองและปัญหาภาคใต้เป็นปัญหาเชิงโครงสร้างที่มี สาเหตุหลากหลาย
แนวทางที่เสนอเพื่อใช้แก้ปัญหาเหล่านี้คือพัฒนา “สัญญาประชาคมใหม่” หรือค่านิยมของสังคมที่เหมาะสมกับยุคสมัยและเป็นที่ยอมรับร่วมกันในสังคม โดยกลไกในการพัฒนาจะต้องให้ประชาชนมีส่วนร่วม
หมายเหตุ: ดาวน์โหลดเอกสารประกอบการประชุม ซึ่งเป็นร่างข้อเสนอของแผน 11 ได้จากเว็บไซต์ของสภาพัฒน์
ความคิดเห็นโดยนายไพบูลย์ วัฒนศิริธรรม
นายไพบูลย์กล่าวถึงประวัติศาสตร์ของแผนพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติว่า ที่ผ่านมาทำมาทั้งหมด 10 แผน ครอบคลุมช่วงเวลา 51 ปี มีการ “อภิวัฒน์” หรือการปรับปรุงแผนครั้งใหญ่ 2 ครั้ง ครั้งแรกคือแผนฉบับที่ 2 ซึ่งเพิ่มเรื่องสังคมเข้ามา จากเดิมที่มีเรื่องเศรษฐกิจเพียงเรื่องเดียว และแผนฉบับที่ 8 ที่เริ่มใช้กระบวนการมีส่วนร่วมของประชาชนมากขึ้น
นายไพบูลย์เสนอให้ “อภิวัฒน์” อีกครั้งในช่วงแผนฉบับที่ 11 โดยพิจารณาเพิ่มเรื่องการเมืองเข้ามาด้วย เพราะถ้าการเมืองไม่นิ่ง ก็ไม่สามารถพัฒนาด้านเศรษฐกิจและสังคมได้ โดยนายไพบูลย์เสนอให้เปลี่ยนชื่อจาก “แผนพัฒนาเศรษฐกิจและสังคม” มาเป็น “แผนพัฒนาประเทศ” หรือ “แผนพัฒนา”

(ภาพจาก บล็อกของนายไพบูลย์ บน Gotoknow)
นอกจากนี้นายไพบูลย์ยังมีข้อเสนออีก 4 ข้อ ดังนี้
1. สร้างดัชนีชี้วัดความสำเร็จในการดำเนินแผนงาน และวิเคราะห์หาปัจจัยสู่ความสำเร็จในการพัฒนา
ตัวชี้วัดที่ควรสร้างขึ้นต้องแบ่งเป็น 4 ระดับ คือ ตัวชี้ระดับการปกครองส่วนท้องถิ่น, ตัวชี้ระดับองค์กร, ตัวชี้วัดในประเด็นสำคัญที่รัฐและประชาชนเห็นร่วมกัน (เช่น เรื่องโลกร้อน) และตัวชี้วัดระดับประเทศ ที่ผ่านมา สภาพัฒน์เคยสร้างแต่ตัวชี้วัดระดับประเทศ แต่สิ่งสำคัญอยู่ที่ระดับการปกครองท้องถิ่นและระดับองค์กร ซึ่งเป็นที่ๆ คนไทยสังกัดอยู่มากที่สุด
ตัวชี้วัดจะต้องสามารถวัดปัจจัยหลักของการพัฒนาทั้งสามเรื่อง คือ ความมีสุขภาวะ, ความดี และความสามารถได้
2. ประชาชนต้องเป็นผู้ที่มีบทบาทสำคัญในการพัฒนา และต้องสร้างโครงสร้างที่เอื้ออำนวยให้ประชาชนเป็นผู้พัฒนา
รัฐต้องโอนอำนาจให้การปกครองส่วนท้องถิ่น ซึ่งเป็นเรื่องที่พูดกันมานานมากแล้วแต่ยังทำไม่สำเร็จ ประเทศไทยควรมี อบจ. หรือหน่วยงานปกครองส่วนท้องถิ่นขนาดใหญ่ เช่นเดียวกับ กทม. ให้มากขึ้น เช่น ตามจังหวัดใหญ่ๆ อย่างเชียงใหม่หรือภูเก็ต ในอีกทาง ตำแหน่งผู้ว่าราชการจังหวัดต้องลดบทบาทลงให้เหลือเพียงสำนักงานขนาดเล็ก ที่ทำหน้าที่ประสานงานกับประชาชนเท่านั้น ซึ่งจะช่วยให้รัฐไม่จำเป็นต้องมีภาคราชการส่วนภูมิภาคมากอย่างที่เป็นอยู่
3. กระบวนการวางแผนต้องเป็นของประชาชน โดยรัฐมีบทบาทแค่มีส่วนร่วมและสนับสนุนเท่านั้น
ซึ่งจะกลับกับสถานการณ์ในปัจจุบันที่รัฐและข้าราชการเป็นผู้วางแผน ส่วนประชาชนมีส่วนร่วมและสันบสนุน นายไพบูลย์มองว่าการ “รับฟังความเห็น” ของสภาพัฒน์นั้นไม่เพียงพอ ควรยกระดับเป็นการ “สานเสวนา” (Citizen Dialogue) ในระดับต่างๆ ทุกภาคส่วนของประเทศ ส่วนรัฐเป็นแค่ผู้สนับสนุนทางนโยบายและงบประมาณเท่านั้น
4. เปลี่ยนระยะเวลาของแผนให้เป็น “แผนเคลื่อนที่” (moving plan) ตามสูตร 2+6+12
การวางแผนล่วงหน้ามีโอกาสผิดพลาดสูง ถ้าสมมติฐานที่สภาพัฒน์เคยวางไว้นั้นผิดเมื่อเวลานั้นมาถึงจริงๆ ตัวอย่างก่อนหน้านี้คือ แผน 8 ที่พูดเรื่องการพัฒนาทรัพยากรมนุษย์ แต่เมื่อเจอวิกฤต 40 เข้าไปทำให้ต้องไปสนใจเรื่องกู้เศรษฐกิจ ส่วนแผน 10 พูดเรื่องเศรษฐกิจพอเพียง แต่ก็เจอกับปัญหาความขัดแย้งทางการเมือง
นายไพบูลย์เสนอให้สร้างแผนระยะสั้น 2 ปี ตามด้วยแผนระยะกลาง 6 ปี และแผนระยะยาว 12 ปี รวมกันเป็น 20 ปี แผนระยะสั้นเริ่มนับจากปัจจุบัน มีจุดประสงค์เพื่อหา “จุดคานงัด” ของประเทศเพื่อเข้าสู่แผนระยะกลาง ส่วนแผนระยะกลางเน้นยุทธศาสตร์ในการพัฒนาอย่างที่เป็นอยู่ และแผนระยะยาวเน้นจุดมุ่งหมายในบั้นปลาย


ตัวอย่างแผนระยะสั้นที่ควรจัดทำ ได้แก่
- การบรรเทาความเดือดร้อนของประชาชนจากวิกฤตเศรษฐกิจ
- ฟื้นฟูและพัฒนาเศรษฐกิจอย่างสร้างสรรค์ รอบคอบ มองการณ์ไกล
- สร้างความสมานฉันท์ทางการเมือง โดยดึงเอานักสันติวิธีเข้ามา
- ความสงบสุขในชายแดนภาคใต้ โดยให้ประชาชนในพื้นที่เป็นเจ้าของปัญหา
ข้อมูลเพิ่มเติม: อ่านได้จากบล็อกของนายไพบูลย์ ที่เขียนถึงการพูด ณ วันนี้ แนวคิด ทิศทาง ในการวางแผนพัฒนาประเทศ
ความคิดเห็นโดย ดร. ณรงค์ชัย อัครเศรณี
ขอมาเล่าเหตุการณ์สำคัญของโลกในอดีตเพื่อเทียบให้เห็นสิ่งที่จะเกิดขึ้นในอนาคต
สถานการณ์โลกในช่วงปี 1989-2008 นั้นเป็นผลสืบเนื่องมาจากเหตุการณ์สำคัญที่เกิดขึ้นในปี 1989 ซึ่งจะเล่าให้ฟังว่าเกิดอะไรบ้าง และจะบอกว่าโลกในยุคถัดจากนี้ไปก็จะคล้ายๆ กัน คือ เป็นผลสืบเนื่องมาจากเหตุการณ์สำคัญในปี 2008
เหตุการณ์สำคัญในปี 1989
- สหภาพโซเวียตถอนทหารออกจากอัฟกานิสถาน เป็นจุดเปลี่ยนทางนโยบายของโซเวียด ส่วนอัฟกานิสถานก็กลายมาเป็นดินแดนสำคัญของผู้ก่อการร้าย
- มีการประดิษฐ์ World Wide Web ส่งผลให้เกิด “รัฐทางไซเบอร์” (cyber state) ซึ่งทำให้ความสำคัญของ “รัฐชาติ” (nation state) ลดลง
- เหตุการณ์ปราบปรามผู้ชุมนุมที่จตุรัสเทียนอันเหมิน ทำให้จีนต้องหันเหความสนใจจากชาวโลกจากด้านการเมืองเป็นด้านเศรษฐกิจ และส่งผลให้จีนกลายเป็นโรงงานการผลิตสำคัญของโลก
- เวียดนามถอนทหารจากกัมพูชา ทำให้ภูมิภาคลุ่มน้ำโขง (Greater Mekong Subregion หรือ GMS) เป็นอันหนึ่งอันเดียวกันมากขึ้น
- กำแพงเบอร์ลินถูกทำลาย ยุติสงครามเย็น ประเทศสังคมนิยมหันมาใช้ระบบเศรษฐกิจแบบตลาดเสรี ทำให้โลกกลายเป็นขั้วเดียวคือขั้วโลกเสรี
ผลกระทบต่อเนื่องในปี 1989-2008
ระดับโลก
- เศรษฐกิจโลกพึ่งการผลิตจากประเทศกำลังพัฒนา เพื่อส่งออกในตลาดประเทศพัฒนาแล้ว และใช้บริการภาคการเงินของประเทศพัฒนาแล้ว
- สหรัฐอเมริกาและยุโรปมีอิทธิพลมากที่สุด
- กลุ่มประเทศเอเชีย ตะวันออกกลาง และ BRIC (Brazil Russia India China) กลายเป็นผู้นำของกลุ่มประเทศโลกที่สาม
- พฤติกรรมการผลิตและการบริโภคเกินขนาด ส่งผลให้โลกร้อน ราคาน้ำมันสูง ราคาโภคภัณฑ์และอาหารพุ่งสูง
- การบริโภคเกินฐานะของคนอเมริกัน และระบบการเงินเสรี ทำให้เกิดวิกฤตเศรษฐกิจในปี 2008
ผลกระทบต่อประเทศไทย
- ประเทศไทยผูกโยงเข้ากับห่วงโซ่เศรษฐกิจโลกอย่างเต็มที่
- ปี 1989 ตรงกับแผนพัฒนาฉบับที่ 6 (1987-1991)
- ไทยเปิดเสรีทางการเงินในปี 1991 สมัยรัฐบาลอานันท์ ปัญญารชุน
- แนวทางการพัฒนาเศรษฐกิจไทย ต้องการพัฒนาอย่างยั่งยืน แต่ก็ล้มเหลวมาโดยตลอด ในปี 1997 เราเจอกับวิกฤตทางการเงิน ส่วนปี 2008 เจอกับวิกฤตในการส่งออกที่พึ่งตลาดตะวันตกมากเกินไป เราพอเพียงกันแต่ปากแต่เอาเข้าใจแล้วก็ตามกระแสโลก
เหตุการณ์สำคัญในปี 2008

- การล่มสลายของสถาบันการเงินขนาดใหญ่ในสหรัฐ เกิดวิกฤตครั้งใหญ่และเป็นตัวกำหนดสถานการณ์ของเศรษฐกิจโลก
- บารัค โอบามาที่มีนโยบายสมานฉันท์ ก้าวขึ้นเป็นประธานาธิบดีสหรัฐ
- จุดที่จะเป็นปัญหาในแวดวงการเมืองโลก ได้แก่ ยิว-ปาเลสไตน์, อิหร่าน-อิรัก, อัฟกานิสถาน-ปากีสถาน, พม่า, เกาหลีเหนือ
โลกหลังปี 2008
- ประชาธิปไตยหลายรูปแบบ ไม่จำเป็นต้องตามแนวทางของตะวันตกทั้งหมด
- เศรษฐกิจจะไม่ใช่การค้าเสรีอย่างเต็มที่เหมือนสมัยประธานาธิบดีเรแกนอีกแล้ว มีการกำกับดูแลทั้งในระดับประเทศและระดับโลก
- กลุ่มภูมิภาคจะมีอำนาจเพิ่มมากขึ้น จากเดิมที่นำโดยสหรัฐและยุโรป
- โลกมุสลิมจะมีอิทธิพลมากขึ้น
ข้อเสนอต่อประเทศไทย

- ด้านการเมืองโลก ต้องปรับตัวจากเดิมที่เรามี “ความสัมพันธ์พิเศษ” กับสหรัฐ มาคบกับกลุ่มประเทศอื่นๆ มากขึ้น เช่น อาเซียน, เอเชียตะวันออก, เอเชียใต้ (BIMST - EC), เอเชียกลาง (Shanghai Cooperation Organisation), สหภาพยุโรป, ตะวันออกกลางและแอฟริกาเหนือ
- ด้านเศรษฐกิจ ในระยะสั้นต้องเอาตัวรอดจากวิกฤตเศรษฐกิจโลก ลดดอกเบี้ยให้ต่ำ สร้างสภาพคล่องสูง เงินบาทต้องเสถียร การคลังต้องไม่ขึ้นภาษี หลังจากนั้นต้องลงทุนในโครงสร้างพื้นฐานเพื่ออนาคต และมองไปถึงเศรษฐกิจเชิงสร้างสรรค์ในระยะยาว
- ปรับโครงสร้างเศรษฐกิจ พัฒนาการลงทุนในสินค้าและบริการใหม่ๆ เช่น เศรษฐกิจสีเขียว, เศรษฐกิจเชิงสร้างสรรค์, สินค้าและบริการที่อิงศิลปะวัฒนธรรม ตั้งสำนักงานทรัพย์สินทางปัญญาที่เป็นหน่วยงานอิสระและคล่องตัว ต่างไปจากกรมทรัพย์สินทางปัญญา
- ลดการพึ่งพิงชาติตะวันตกแต่เพียงอย่างเดียว สร้างวิธีการเชื่อมสัมพันธ์กับตะวันออกกลาง แอฟริกาตะวันตก และสมานฉันท์กับโลกมุสลิม
ความคิดเห็นจาก รศ.นรนิติ เศรษฐบุตร
การเมืองเป็นตัวกำหนดเศรษฐกิจและสังคมมาโดยตลอด สมัยแผนฉบับที่ 1 ก็เกิดจากจอมพลสฤษดิ์มีความมั่นคงทางการเมือง เลยมาวางแผนเศรษฐกิจ การเมืองแบ่งเป็นภายนอกประเทศที่เราควบคุมไม่ได้ ส่วนการเมืองภายในเราก็หวังว่าจะควบคุมได้
เดิมทีวิธีการจัดทำแผนพัฒนาเป็นแบบ top-down มาโดยตลอด ถึงวันนี้ไม่มีทางที่จะไม่ฟังเสียงประชาชนได้แล้ว ยังไงสภาพัฒน์ต้องสร้างวิธีที่เป็น bottom-up
ปัญหาของประเทศทั่วไปในทางรัฐศาสตร์ แบ่งออกเป็นสองประเด็นใหญ่ๆ อย่างแรกคือ ประชาชนจะมีส่วนร่วมทางการเมืองอย่างสันติได้อย่างไร และประเด็นที่สองคือ จะกระจายทรัพยากรหรือสิ่งที่ทรงคุณค่า เช่น บริการทางสุขภาพ การศึกษา สวัสดิการ ให้เท่าเทียมได้อย่างไร
ในเอกสารของสภาพัฒน์ เขียนคำว่า “ต้องสร้างวัฒนธรรมประชาธิปไตย” เอาไว้ การสร้างวัฒนธรรมต้องใช้เวลานานมาก เรามีประชาธิปไตยมา 77 ปี แต่ก็ยังไม่สำเร็จ
ความคิดเห็นจากผู้เข้าร่วมสัมมนา
- ควรจัดทำแผนหลายแบบไปพร้อมๆ กัน เพื่อเปรียบเทียบจุดอ่อนจุดแข็งของแต่ละแผน แล้วเลือกส่วนที่ดีที่สุดมาใช้
- สภาพัฒน์ควรมองถึงเรื่องการเมืองด้วย ที่ผ่านมาสภาพัฒน์ไม่กล้าแตะเรื่องการเมือง (ดร. พนัส ประธานสภาพัฒน์ตอบว่า มีสภาพัฒนาการเมืองอยู่แล้ว ไม่ควรไปก้าวก่าย)
- แผนพัฒนาฯ มีบทบาทในการนำไปปฏิบัติจริงแค่ไหน (ดร. อำพน เลขาธิการสภาพัฒน์ตอบว่า นโยบายของรัฐบาลทุกสมัยต้องอิงกับแผนพัฒนาในช่วงนั้นๆ)
บทวิเคราะห์ SIU
บรรยากาศและความคิดเห็นในงานประชุมประจำปี 2552 ของสภาพัฒน์ เป็นสัญญาณเตือนที่ชัดเจนว่าทั้งแผนพัฒนาฯ และสภาพัฒน์เอง กำลัง “ถูกท้าทาย”
ประเด็นแรก แผนพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติเริ่มถูกตั้งคำถามมาได้หลายปีแล้วว่า ยังมีความจำเป็นอยู่หรือไม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งแผนฉบับหลังๆ (ประมาณฉบับที่ 7 เป็นต้นมา) ที่ไม่สามารถเป็นหลักพาสังคมไทยก้าวหน้าสู่อนาคตได้อย่างแผนฉบับแรกๆ เป้าหมายของแผนช่วงหลังไม่ว่าจะเป็นการกระจายรายได้ (แผน 7) พัฒนาทรัพยากรมนุษย์ (แผน 8 ) เศรษฐกิจพอเพียง (แผน 9) และสังคมอยู่เย็นเป็นสุข (แผน 10) ล้วนแต่เป็นเพียงคำพูดสวยหรูในหน้ากระดาษ แต่ล้มเหลวอย่างสิ้นเชิงในทางปฏิบัติ
ในสมัยของรัฐบาลทักษิณ จุดอ่อนเรื่องนี้ยิ่งกระจ่างชัด เมื่อ พ.ต.ท. ทักษิณ ชินวัตร มีทีมที่ปรึกษาของตัวเอง นำโดยนายพันศักดิ์ วิญญูรัตน์ ซึ่งมีประสิทธิภาพในการทำงานเหนือกว่าสภาพัฒน์มาก ทีมที่ปรึกษาชุดพันศักดิ์ได้เสนอนโยบายทางเศรษฐกิจที่สำคัญหลายประการ เช่น เศรษฐกิจแบบดูอัลแทร็ก หรือแม้แต่เรื่องเศรษฐกิจเชิงสร้างสรรค์ ทีมของพันศักดิ์มีบทบาทในการก่อตั้ง ศูนย์สร้างสรรค์งานออกแบบ (TCDC) ตั้งแต่ปี 2546 และดำเนินการขับเคลื่อนนโยบายเศรษฐกิจเชิงสร้างสรรค์มาตั้งแต่ช่วงนั้น ในขณะที่สภาพัฒน์เพิ่งเริ่มสนใจเรื่องเศรษฐกิจสร้างสรรค์เมื่อไม่นานนี้
ดังนั้นก่อนจะถามว่า แผนพัฒนาฉบับที่ 11 ควรเสนอเรื่องใดเป็นธีมหลัก ควรถามก่อนว่า เรายังจำเป็นต้องมีแผนพัฒนาฯ อยู่หรือไม่?
ประเด็นที่สอง เป็นประเด็นที่ SIU เห็นตรงกันกับผู้ร่วมเสวนาหลายคน ก็คือ บทบาทของสภาพัฒน์ที่ถูกจำกัดอยู่เฉพาะด้านเศรษฐกิจและสังคมเท่านั้น ไม่สามารถรวมประเด็นด้านการเมือง การปกครอง การกระจายอำนาจมาไว้ในกรอบการวิเคราะห์ได้ ทำให้วิเคราะห์ผิดพลาด และเป็นผลให้แผนพัฒนาฯ พลาดอย่างรุนแรง ดังเช่นที่นายไพบูลย์ได้ยกตัวอย่างมา คำตอบของ ดร. พนัส สิมะเสถียร ประธานบอร์ดสภาพัฒน์ที่ว่า “มีสภาพัฒนาการเมืองอยู่แล้ว ไม่ควรก้าวก่าย” นั้นเป็นแค่การหนีปัญหา สภาพัฒน์ต้องรีบทบทวนบทบาทของตัวเองตั้งแต่วันนี้ว่า หน้าที่รับผิดชอบของสภาพัฒน์มีเรื่องอะไรบ้าง และเรื่องเหล่านั้นเหมาะสมกับยุคสมัยหรือไม่? ก่อนที่สภาพัฒน์จะถูกกระแสโลกอันเชี่ยวกราก ลดบทบาทจากเดิมที่เคยเป็นผู้ชี้นำสังคมไทย ลงมาเหลือแค่เทคโนแครตหรือข้าราชการประจำที่ทำหน้าที่รวบรวมข้อมูลทาง เศรษฐกิจตามที่รัฐบาลสั่งเท่านั้น
ประเด็นสุดท้าย เกี่ยวกับวิธีการทำงานของสภาพัฒน์เอง ตามที่ รศ. นรนิติ เศรษฐบุตร ให้ข้อมูลไว้ว่า นับตั้งแต่ตั้งสภาพัฒน์มา การทำงานของสภาพัฒน์คือใช้ข้าราชการประจำที่มีการศึกษาในด้านเศรษฐศาสตร์ วางแผนเศรษฐกิจให้กับประเทศมาโดยตลอด เป็นการทำงานแบบ top down ที่เริ่มเห็นแล้วว่าล้าสมัย ยิ่งในยุคที่ประชาชนมีความตื่นตัวทางการเมืองสูง รักษาสิทธิ์และเข้ามาถ่วงดุลการจัดสรรทรัพยากรของประเทศ วิธีการทำงานแบบ top-down นั้นเป็นไปไม่ได้แล้ว SIU ขอเสนอให้สภาพัฒน์ปฏิรูปวิธีการทำงานอย่างเร่งด่วน และนำเทคนิคการวิเคราะห์และวางแผนแบบใหม่ๆ เข้ามาประยุกต์ใช้ เช่น การวางแผนแบบ scenario ที่แบ่งความเป็นไปได้ในอนาคตออกเป็นหลายแบบ และวางแผนรองรับมือเหตุการณ์แต่ละแบบไว้ หรือ การให้ประชาชนเข้ามามีส่วนร่วมในการร่างแผน เช่น อาจจะรับร่างแผนพัฒนาฯ ของประชาชนมาพิจารณา หรือ ให้หน่วยงานต่างๆ อาจจะเป็นมหาวิทยาลัยแต่ละแห่ง จัดทำและเสนอร่างแผนพัฒนาฯ เข้ามาให้สภาพัฒน์เลือก เป็นต้น












ทำไหมต้องถาม
ทำไหมต้องถาม คุณไพบูลย์
ผมว่าท่านนี้มีแนวคิดทัศนคติส่วนตนสูงเกินไป
โดยมิได้ยอมรับความเป็นจริง ในสังคมและวัฒนธรรมไทย แม้จะเคยดำรงตำแหน่ง รมต.ว่าการกระทรวงวัฒนธรรมฯ มาก่อนก็ตาม
แต่เมื่อครั้งดำรงตำแหน่ง รมต. นั่นแหละคือตัวบ่งบอกว่าแนวคิดท่านเลว จริงๆ หากแผนฯ 11 สภาพัฒฯ ไปเชื่อแนวคิดของท่านไพบูลย์ ข้าพเจ้าคิดว่า ผิดพลาดอย่างแน่นอน
แผนพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาตินะขอรับ จะไปฟังคนบ้าๆ แบบนี้ได้อย่างไร ขอให้สภาพัฒฯ รับฟังความคิดเห็นหลายๆ ด้าน หลายๆ แนวคิดนะขอรับ อย่าฟังไอ้บ้านี้คนเดียว
แค่มันคิดจะให้ข้าราชการรวมตัวกันเป็นสหภาพได้แบบพนักงานรัฐวิสาหกิจนี้ก็ ควายโครตๆ แล้ว ครับ
ยังไม่รวม พ.ร.บ. ชุมชนอะไรนั่นอีกนะขอรับ ข้าผู้น้อยว่าไอ้นี่มันบ้า ครับ แนวคิดวิบัติ
รู้สึกว่าแผนพัฒนาประเทศที่ผ่า
รู้สึกว่าแผนพัฒนาประเทศที่ผ่านมา จะไม่สอดคล้องกับแนวทางการพัฒนาประเทศ เพื่อรองรับการเปลี่ยนแปลงของโลก และการเปลี่ยนแปลงของสังคมไทย เกือบทุกด้านถือว่าล้มเหลว จนกลายเป็นว่าประเทศไทยต้องก้มหน้าเดินแบบไร้ทิศทาง ยิ่งผนวกการเมืองแบบนอกระบบเข้ามาอีก ยิ่งเป็นการซ้ำเติมประเทศให้พัฒนาแบบถดถอยทางความคิด เอาแน่เอานอนไม่ได้ แล้วแต่ผู้มีอำนาจในช่วงนั้นๆ จะสรรหาคำพูดมาครอบงำสังคมไทยทั้งประเทศ ให้คล้อยตามเพี่ยงเพื่อประครอง ผลประโยชน์เฉพาะหน้าของกลุ่มตนเอง โดยที่ประเทศและประชาชนไม่ได้อะไรเลย เมื่อความคิดถูกครอบงำถูกชี้นำไปในทางที่ผิด การปฎิบัตตามแผนย่อมบิดเบี้ยว ที่หนักหนากว่านั้นคือการชงักงันหยุดนิ่งไม่ปฎิบัตตามเวลาที่กำหนด ผลกระทบจึงเกิดขึ้นในวงกว้างทั้งระบบ สุดท้ายประชาชนทุกคนต้องหันมาพึ่งพาตนเองตามมีตามเกิด เพื่อรักษาชีวิตและความเป็นอยู่ให้รอดพ้นวิกฤตในแต่ละครั้ง โดยที่พึ่งพาภาครัฐได้น้อยมากในความป็นจริง ผลที่ตามมาคือความไม่แน่นอน ไร้ทิศทางที่ชัดเจนและไม่ต่อเนื่อง จึงทำให้การพัฒนาประเทศไม่บรรลุผลที่เป็นรูปธรรมสักเรื่องเดียว
ประเทศไทยทำไมเป็นเช่นนี้
ประเทศไทยทำไมเป็นเช่นนี้ มาถึงก็บอกออกตัวว่าสมัยทักษิณแย่ แสดงว่าไม่ได้ใช้ข้อมูลอะไรมาวิเคราะห์เลย ตอนต้นมีการวิเคราะห์ว่าเศรษฐกิจหลังต้มยำกุ้งทำให้เราได้เรียนรู้ และสร้างเศรษฐกิจมาได้แข็งแรงถึงปัจจุบันนี้ นั่นคือทักษิณได้ทำมาถูกทาง พวกดีแต่หาทางว่าคุณทักษิณ ควรนำสิ่งที่เค้าทำมาพัฒนาต่อ ไม่ต้องมาบอกว่าสิ่งที่ผ่านมา 77 ปีล้มเหลว แต่มันมีการพัฒนาต่อเนื่องต่างหาก ไม่จำเป็นต้องรื้อระบบเพียงแต่วิเคราะห์จุดเด่น ด้อย หาทางปรับปรุงส่วนด้อย หาโอกาสพลิกวิกฤต ทรัพยากรในประเทศมีมากขนาดที่จะพัฒนาอะไรได้สบาย ขาดสมองคนนี่แหละ แล้วก็ขอจะบอกอีกที ไม่ต้องทำทีละอย่าง คนมีความรู้ตั้งมาก พัฒนาได้ทุกด้านพร้อมๆกัน คุณทักษิณเค้าก็ทำมาแล้ว แต่คนพยายามบิดเบือนเอาดีใส่ตัวเอาชั่วให้ผู้อื่น ไม่ต้องไปคิดว่าสังคมไม่ดีหรอก มันดีพอควร ขนาดสื่อชี้นำไปในทางชั่วๆเยอะ คนยังคิดดีได้ คนดีๆมีเยอะ มีแต่กลุ่มคนใหญ่คนโตนั่นแหละนั่งเทียนว่าสังคมมันชั่ วสังคมมันเลว เรา-คุณนั่นแหละเป็นส่วนหนึ่งของมายาคติที่ทำให้มันชั่วมันเลวหรือเปล่า กลับไปคิดทบทวนด้วย ว่าคุณหาข้อมูลอะไรมาบ้างที่จะพัฒนาต่อ ไม่ใช่มีแต่ผม.. ผม.. ผม..คิดว่า ..... ขอให้เก็บข้อมูลที่ต้องการวิเคราะห์ที่ดี อย่าเชื่อพวกข้าราชการ และเอาข่าวสารทางสื่อมาใช้วิเคราะห์ให้มากนัก โดยเฉพาะข้อมูลจากพวกสาธารณสุขเอากันจนหวัดมรณะแพร่ เพราะยังไม่มีแผนระงับ หลอกกันอยู่ได้ว่าไม่รุนแรง ดูข้อมูลมา มันตาย 10 เท่าของหวัดธรรมดา ถ้าไม่ใช่ลูกหลานญาติวงศ์คนใหญ่คนโตตายมันคงยังเป็นเรื่องเล็กนะ แค่ตอนนี้ให้หยุดเรียนพิเศษไม่อยากหยุด เพราะรัฐบาลบอกไม่รุนแรง ในที่ระบาดหนักควรปิดให้คนอยู่บ้านสัก 2 สัปดาห์ รณรงค์เรื่องการแพร่จากตนเองไปผู้อื่น คนไปเยี่ยมไข้หรือไปรพ.อย่ายกโขยงไป คนเป็นหวัดอย่าไปเยี่ยมไข้ ให้กักกันตนเองที่บ้าน ระวังอย่าให้ติดคนในบ้านด้วย หายแล้วค่อยไปข้างนอก ทำไมรัฐบาลไม่ทำเฉพาะหน้าก่อน แผน 2 ปีข้างหน้าที่ยังไม่เห็นอะไรจะมีปัญญาไปถูกทางมั๊ย ที่เผชิญอยู่ยังแก้ไขไม่ถูก ขนาดมีตัวอย่างดีๆจากหลายประเทศนะ ยังจะไปแบบไทยๆ(มั่วตามนักวิชาเกิน)
ผมว่าวางแผนไปก็เท่านั้น
ผมว่าวางแผนไปก็เท่านั้น แผนดูแล้วก็ดีครับ แต่ปัญหาอยู่ที่ execution
ไม่เห็นมีใครทำคามแผนหรือแนวสภาพัฒน์สักที
รัฐบาลเองก็เสนอแผนของตัวเองมาเรื่อย ไม่มีใครมองความสอดคล้องกับแผนชาติชองสภาพัฒน์เท่าไหร่
แถมโลกเปลี่ยนเร็ว วางแผนเสร็จ Scenerio ที่ท่านวางแผนเปลี่ยนหมดแล้ว
เท่าที่อ่านหรือฟังความเห็นของ
เท่าที่อ่านหรือฟังความเห็นของผู้อภิปราย ณรงค์ชัยนั้น เข้าท่าที่สุด เพราะอัพเดทตรงกับเหตุการของโลกจริงๆ
นอกนั้นบอกตรงๆว่าไม่เอาอ่าว เสียดายเงินภาษีจริงๆ
คำถามบทวิเคราะห์ของ เอสไอยู ข้อแรกนั้น ตีได้ตรงเป้าที่สุด นั่นคือที่ถามว่า เรายังจำเป็นต้องมีแผนพัฒนา9อยู่หรือไม่
เป็นคำถามที่ต้องสมควรที่จะต้องถามซ้ำถามมันบ่อยๆ
ไม่ใช่อะไร มันไม่ใช่้แค่เรายังจำเป็นต้องมีแผนพัฒนา9อยู่หรือไม่ เพราะจากผลงานที่ผ่านมาๆนับตั้งแต่สมัยสฤษดิ์ ที่ได้ตั้งสภาพัฒน์ขึ้นมา แทนที่ประเทศนี้มันจะดีขึ้น ทว่ากลับเลวลง ถ้าหากเปรียบเทียบกับประเทศอื่นๆในภูมิภาคหรือทั่วโลก
โดยการเอาทรัพยากรธรรมชาติของประเทศเป็นตัวตั้งที่ถูกใส่เข้าไปถูกผลาญเข้าไปจนทรัพยากรของประเทศชาติแทบจะสูญสิ้นสิ่งแวดล้อมถูกทำลาย ทว่า เอาท์คัมหรือผลลัพธิ์ที่ได้ออกมา กลับล้มเหลวโดยสิ้นเชิง
นั่นคือ การกระจายรายได้ของประชาชาติมันกลับถูกทำให้ห่างกันออกไปอย่างชนิดที่ไม่อาจที่จะยอมรับได้
ที่คนเพียงกลุ่มน้อยนิดบนยอดพิรามิดของประเทศนี้แค่สิบบวกหนึ่งตระกูลที่น่าที่จะมีผู้คนไม่ควรเกินสามร้อยคน
ทว่ากลับเป็นผู้ที่ครอบครองทรัพย์สมบัติหรือความมั่งคั่งแห่งประชาชาติไปถึงราว40%ของจีดีพี
ส่วนประชากรอีกราว65ล้านคน ก็แบ่งกันไปที่เหลือนั่นคือ60% ของจีดีพี ดังนั้นไม่ต้องประหลาดใจที่ประเทศนี้จึงเต็มไปด้วยปัญหาทางด้านสังคม นั่นคือ โจรขโมยชุกชุม ยาเสพย์ติดระบาดไปทุกหัวระแหงไม่เว้นกระทั่งระบาดเข้าไปในโรงเรียนระดับประถมศึกษา คนจรจัดขอทานที่มีทุกประเภทตั้งแต่ขอทานอิสระจนกระทั่งเป็นแก็งค์รวมทั้งพวกขอทานบรรดาศักดิ์ โสเภณี การค้าหวยเถื่อน การค้าของหนีภาษีทุกรูปแบบไม่ว่าจะน้ำมันเถื่อนน้ำตาลเถื่อน ข้าวสารเถื่อนจนกระทั่งไปถึงเครื่องใช้ไฟฟ้า9ล9 ซึ่งทำให้เกิดมาเฟียเจ้าพ่อเต็มไปหมด จนกระทั่งแทบจะไม่สามารถแยกโจร และคนในเครื่องแบบ(พวกที่นอกแถว) ออกจากกัน เพราะพฤติกรรมเหมือนกัน ที่เป็นภัยต่อสุจริตชน
ถ้าหากมีการประเมินผลงานของสภาพัฒน์ที่ผ่านๆมาที่มีมาไม่รู้กี่ฉบับต่อกี่ฉบับ ต้องบอกว่าสอบตก และสมควรยุบสภาพัฒน์ทิ้ง และไปทำอะไรที่มันเข้าท่า ที่เห็นเป็นรูปธรรม เอามืออาชีพที่มันเกี่ยวข้องจริงๆ เข้ามารวมหัวกันวางแผนพัฒนาประเทศ มันน่าที่จะดีกว่า
มันเป็นเรื่องที่น่าตลกอย่างยิ่งที่ พนัส ดันบอกว่าสภาพัฒน์ไม่ควรไปก้าวก่ายทางการเมือง
ต้องถามจริงๆเถิดว่า เราสามารถที่จะแยกเศรษฐกิจ(ซึ่งรวมถึงสังคมด้วย) และการเมืองออกจากกันได้หรือถามจริงๆ
ในปีคศ1789 นักเศรษฐศาสตร์ชาวอังกฤษ Thomas Malthus ได้ทำการวิจัียและคำนวนออกมาเป็นผลทางคณิตศาสตร์ได้ว่า โลกจะถึงกาลหายนะในอนาคตอันใกล้ นั่นเพราะโลกสามารถผลิตอาหารที่เพิ่มขึ้นแค่เป็นเลขบวก
แต่ทว่า จำนวนประชากรพลโลกนั้นกลับเพิ่มทวีขึ้นแบบเลขยกกำลัง และที่สำคัญที่สุดทรัพยากรทางธรรมชาติจะถูกทำลายไปอย่างถึงขั้นหายนะ และนับจากยุคของเขาไปแค่125ปีประชากรของโลกจะเพิ่มขึ้นมาอีกหนึ่งเท่าตัว และถัดต่อไปอีกแค่50ปีเท่านั้นประชากรของโลกก็จะเพิ่มขึ้นอีกหนึ่งเท่าตัว
สิ่งเหล่านี้มันทำท่าจะจริงตามคำทำนายของนักเศรษฐศาสตร์ชื่อดังโทมัสมัลทัส นั่นคือในปี1940ประชากรของโลกไม่ว่าจะที่เม็กซิโก จีน รัสเซีย ยุโรปต่างก็ถึงขั้นขาดแคลนอาหารไม่มีอาหารที่จะเพียงพอที่จะเลี้ยงประชากร
รองประธานาธิบดีเฮ็นรี่ เอ วอลเลสที่อยู่ในยุคของประธานาธิบดีแฟรงคลินดีรูสเวลท์ ผู้ที่มีสายตาที่กว้างไกล มีความเชื่อที่ว่าสิ่งที่มัลธัสกล่าวทำนายไว้ อาจแก้ไขได้โดยการอาศัยเทคโนโลยี่ และเขาได้มีความมุ่งมั่นอย่างมากที่จะทำให้โศกนาฏกรรมที่มัลธัสได้ทำนายเอาไว้ ว่าจะเกิดขึ้นแก่ชาวโลกไม่เป็นจริง(นี่นักการเมืองสหรัฐคนหนึ่งที่ไม่ใช่คิดแค่ถึงประเทศแต่คิดมันถึงโลก) ทั้งเขาและแฟรงคลินดีรุสเวลท์ได้เข็นกฏหมายออกมาเพื่อสร้างสิ่งที่เรียกว่าการปฏิวัติเขียว ที่ไทยเราก็ได้อานิสงฆ์ไปกับเขาด้วย โดยการให้มีการจัดตั้งสถาบันวิจัยพันธ์เมล็ดข้า่วทุกชนิดในโลกที่เป็นอาหารสำหรับทั้งคนและสัตว์แล้วใช้เทคโนโลยี่พัฒนาพันธ์เมล็ดข้าวชนิดต่างๆ ไม่ว่าจะเป็นข้าวสาลีข้าวจ้าว9ล9 ให้มีคุณสมบัติที่ดีเด่นทนแล้งให้ผลผลิตสูงใช้น้ำน้อย นักวิทยาศาสตร์ที่เข้าไปเป็นหัวเรี่ยวหัวแรงในการทำวิจัยและฝึกฝนเหล่าบรรดานักวิทยาศาสตร์อื่นๆนั่นคือ Norman E .Borlaug ได้เข้าไปตั้งสถาบันวิจัยข้าวที่เม็กซิโกโดยที่มูลนิธิรอคกี้เฟลเล่อและองคกรอเมริกันฟินแลนโทรฟิคได้ให้การช่วยเหลือด้านเงินทุนและนักวิชาการ เขาเป็นนักพยาธิวิทยาของพืช
ต่อมาก็มีการตั้งสถาบันวิจัยเกี่ยวกับข้าวที่ฟิลิปปินส์(ที่ไทยเราก็ส่งคนของเราไปฝึกอบรมจนสามารถพัฒนาพันธ์ข้าว กขหรืออื่นๆอีกมากมาย ดังนั้นสาธุชนควรที่จะทราบความจริงข้อนี้ ก่อนที่จะถูกการบิดเบือนแหกตาประชาราษฎร์โดยการโฆษณาชวนเชื่อ) ยังผลให้โลกสามารถที่จะผลิตข้าวได้อย่างจำนวนมหาศาล(ก็ขนาดในรายงานเรื่องเอิรธที่คนฝรั่งเศสที่เคยมาแสดงภาพถ่ายทางอากาศในไทยยังบอกเลยว่า ชาวนาอเมริกันแค่จำนวนราวสามล้านคนสามารถที่จะผลิตข้าวเลี้ยงพลโลกได้ถึงราว2พันล้านคน) และNorman E Borlog ต่อมาก็ได้รับรางวัลโนเบลสาขาสันติภาพ
จะเห็นได้ว่า การเมืองนั้นมาเกี่ยวข้องกับทางสังคมโดยตรงการเมืองนั้นเกี่ยวข้องกับทุกสิ่งซะด้วยซ้ำ
ถ้าหากสภาพัฒน์ ไม่กล้าที่จะวิจัยหรือไม่กล้าที่จะวิพากษ์การเมือง มันก็ป่วยการเปล่า เพราะไม่ว่าจะคิดอะไรแต่ทว่าการเมืองไม่เอาด้วยมันก็จบเห่ มันก็แค่กลายเป็นรายการเล่นปาหี่แหกตาประชาราษฎร รายงานมันทุกปีที่ไร้ค่า นั่นเพราะไม่กล้าที่จะวิพากษ์หรือเสนอแนะข้อแก้ไขต่อการเมืองที่มันเส็งเคร็ง
และต้องกล้าที่จะวิจัยหรือวิพากษ์มันทุกฝ่ายไม่ว่าสากดินาอำมาตยาเน่านักการเมืองกินเมือง โดยที่ต้องมีตัวเลขมาโชว์มันชัดๆจะๆ ว่าพวกนี้ได้ทำความพินาศกับประเทศชาติอย่างไรบ้าง รวมทั้งต้องเสนอแนะวิธีแก้ไขด้วย ว่าจะแก้ไขอย่างไร นี่ถึงจะเป็นสิ่งที่เรียกว่าสภาพัฒน์ของจริง
ไม่งั้น ควรยุบ แล้วก็ให้ใส่รองเท้าคอนเวิรส ทางใครทางมันแยกกันไปคนละทิศละทางน่าจะดีกว่าประเทศชาติจะได้ไม่ต้องเสียเงินงบประมาณ
แผนพัฒนาชาติต้องไปด้วยกันกับแ
แผนพัฒนาชาติต้องไปด้วยกันกับแรงผลักทางการเมือง นั่นหมายความว่านักการเมืองต้องมีกื๋นในด้านการวางแผนเพื่อพัฒนาประเทศ ไม่ใช่พัฒนาพรรค พัฒนาฐานเสียง พัฒนาบริษัทในเครือญาติ แผนที่มีไม่ใช่เอาไว้บูชาบนหิ้งแต่ต้องเอามาใช้ได้ สิ่งที่เกิดขึ้นในบางที่ก็คือเมื่อเปลี่ยนนายก/ประธานาธิบดี แผนชาติ/ทิศทางก็จะเปลี่ยน ถ้าเมื่อฝ่ายบริหารไม่แคร์ที่จะใช้แผนพัฒนาฯในการบริหารก็ไม่รู้จะต้องทำไปทำไม หรือถ้าเอาไว้ให้ข้าราชการใช้ก็ไม่ต้องมีฝ่ายบริหารก็ได้ แต่ว่าสำหรับรัฐบาลระยะสั้นที่ผ่านมาของไทยก็อาจจะจำเป็นต้องมี กว่าจะเลือกตั้งเข้ามาได้ กว่าจะคิดออกว่าจะทำอะไร ก็ถึงเวลาต้องไปซะแล้ว
ขอบคุณคุณคนไทยคนที่ 2
ขอบคุณคุณคนไทยคนที่ 2 ที่มาแลกเปลี่ยนความเห็นมากครับ
ของดีๆ
ของดีๆ มีอยู่แล้วไม่เอา
เศรษฐกิจพอเพียงดีที่สุด
.................
จีนจะต้องหันมาใช้เศรษฐกิจพอเพียงบ้าง จีนจะดีกว่านี้
ยูเอ็น สหประชาชาติยังให้ความสำคัญเศรษฐกิจพอเพียง
..................
จะคิดอะไรมากมาย พวกสภาพัฒน์นี่แหละ เป็นคนตามก้นอเมริกา ตามก้นเศรษฐกิจโลก
มีแต่พวกหน้าไหว้หลังหลอก ปากบอกว่าเอาเศรษฐกิจพอเพียง แต่มีแต่ปากดากไม่ไป
......
แผน 11 นี่ต้องเอาแบบอภิสิทธิ์ ที่สนับสนุนเศรษบกิจพอเพียงเต็มที่
1.ให้กอรมน.ส่งเสริมเศรษบกิจพอเพียงแบบทุ่มงบไม่อั้น แบบราชการลับก็มี ส่งคนไปหาข่าวทางลับว่าใครไม่ใช้เศรษฐกิจพอเพียงบ้าง มันเป็นภัยความมั่นคง
2.แจกเงิน 2000บาท และ 500 บาท ให้พอเพียงกับฐานะ ให้มากก็เกินไป ให้น้อยก็ไม่พอเพียง
3.ไล่ด่าทุบตีเสื้อแดง เพื่อสกัดกั้นคนเข้ามาเที่ยวในประเทศ
4.ปล่อยหวัดให้ระบาดมากๆ คนไทยจะได้ไม่มีแรงออกไปเที่ยวต่างประเทศ
5. ฯลฯ
พวกที่ไม่ยอมทำตามเศรษฐกิจพอเพียงคือ
1.ธ.ไทพาณิชย์ที่ส่งเสริมตลาดเก็งกำไร
2.บ.ปูนสิเมนไทย.ที่ผูกขาดและแซกแซงการก่อสร้างและรุกที่ภูเขา พวก บ.สัมมากอน
3.พวกรถไถนาคูโบท้าที่ออกขายแข่งกับควายไถนา
4.พวกศูนย์การค้าพาราท่อน เวิิลเปรต ฯลฯ ที่ฟุ้งเฟ้อขายของนอกและไฮโซ
5.พวกเทเปรตประกันไพ ที่มีสิทธิพิเศษเหมาเงินประกันชีวิตทหาร
6. ฯลฯ
พวกนี่น่าจะให้พันธมิตรจับตรวจสอบดูผู้ถือหุ้นใหญ่แล้วช่วยกันไปยื่นฎีกาขอร้องให้ใช้เศรษฐกิจแบบพอเพียงบ้าง