นิวเคลียร์: สิ่งที่ปีศาจใช้หลอกลวงประชาชน

 

บทความโดย "โสภณ พรโชคชัย" หนุนสร้างโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ในประเทศไทย

นิวเคลียร์ เป็นสิ่งที่คนไทยส่วนหนึ่งเกลียดและกลัวมาก แต่นี่คือคาถาที่ปีศาจร้ายของไทยใช้หลอกลวงถ่วงไม่ให้ประเทศไทยเจริญ  ด้วยการใช้ความห่วงใยในสวัสดิภาพมาหลอก เป็นไปได้ว่า หากมีพลังงานนิวเคลียร์ที่ถูกและปลอดภัยมาใช้ ประเทศไทยจะเจริญกว่านี้  คนไทยจะลืมตาอ้าปากได้มากกว่านี้  คนไทยจะฉลาดขึ้นและปกครองได้ยากกว่านี้

ท่านทราบหรือไม่ ในยุโรป อเมริกา ญี่ปุ่น เกาหลี และอีกหลาย ๆ ประเทศที่คนไทยใฝ่ฝันอยากไปเที่ยวนั้น ต่างมีโรงไฟฟ้านิวเคลียร์กันทั้งนั้น และมีเป็นจำนวนมากเสียด้วย เช่น ฝรั่งเศส ประเทศที่มีคนไปเที่ยวมากที่สุดในโลกถึงประมาณ 80 ล้านคนต่อปี มีโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ถึง 58 แห่ง อังกฤษมี 19 แห่ง สวิตเซอร์แลนด์แดนสวรรค์ที่หลายคนใฝ่ฝันจะไปเยือนก็มี 5 แห่ง แม้แต่เมืองโลซานที่ในหลวงเคยประทับ ก็เคยมีโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ ยุโรปมีรวมทั้งหมด 187 แห่ง และมีแผนจะเพิ่มอีก 19 แห่งในเร็ววันนี้

ในประเทศเยอรมนีที่มีประชาชน (บางส่วน) ออกมาประท้วงให้ปิดโรงไฟฟ้า และนักการเมือง (บางคน) ก็ออกมารับลูกต่อเหมือนกับการเล่น ‘ปาหี่’ นั้น ก็มีโรงไฟฟ้านิวเคลียร์อยู่ถึง 9 แห่ง ถ้าเยอรมนีไม่มีโรงไฟฟ้า พลังงานหลักที่จะนำมาใช้ก็ไม่ใช่อื่นไกล ก็คือไฟฟ้าจากโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ของประเทศเพื่อนบ้านนั่นเอง ที่คิดจะใช้ไฟฟ้าจากแหล่งทางเลือกอื่นยังผลิตได้ไม่มากนัก เมื่อเร็ว ๆ นี้มีการประท้วงของชาวเยอรมันต่อโรงไฟฟ้าใกล้ชายแดนฝรั่งเศส นี่ก็คงเป็นปาหี่อีกฉากหนึ่ง เพราะหากสามารถปิดโรงไฟฟ้าดังกล่าวได้ โรงไฟฟ้าฝรั่งเศสตามแนวชายแดนเยอรมนีก็ยังมีอีกมาก เยอรมนีก็คงไม่รอดอยู่ดีหากเกิดระเบิดขึ้น

โปรดดู: http://www.howtosurvive2012.com/htm_night/placs_01.htm

 

คงต้องแนะนำท่านที่กลัวโรงไฟฟ้านิวเคลียร์มาก ๆ ว่า ท่านต้องไม่ไปเที่ยวเกาหลีใต้ จีน เชค ญี่ปุ่น ไต้หวัน เบลเยียม ฝรั่งเศส ฟินแลนด์ เยอรมนี รัสเซีย สวิตเซอร์แลนด์ สวีเดน สเปน สหรัฐอเมริกา อังกฤษ ฯลฯ เพราะเขามีโรงไฟฟ้ากันทั้งนั้น (โปรดดูแผนที่ประกอบ) คนที่ ‘ขี้กลัว’ พึงสังวรว่า หากท่านกำลังถ่ายรูปกับหิมะบนภูเขาในสวิตเซอร์แลนด์อยู่ แล้วโรงไฟฟ้าโรงใดโรงหนึ่งในจำนวนเกือบ 200 แห่งในยุโรป เกิดระเบิดขึ้น ท่านอาจจะประสบภัยได้เช่นกัน เฉพาะในญี่ปุ่นและเกาหลีที่คนไทยชอบไปเที่ยว ก็มีโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ถึง 54 และ 20 แห่งตามลำดับ

หลายท่านยัง ‘ฝันร้าย’ กับการระเบิดของโรงไฟฟ้าเชอร์โนบิลเมื่อวันที่ 26 เมษายน 2529 ปีนั้นผมได้รับทุนจากองค์การสหประชาชาติไปเรียนอยู่ที่เบลเยียมในขณะนั้น หลายคนหวาดหวั่นเป็นอย่างมาก แต่โชคดีที่ลมไม่พัดผ่านไปแถวยุโรปตะวันตก แต่พัดขึ้นเหนือไป ฝุ่นกัมมันตภาพรังสีเลยไม่เป็นอันตรายกับผม และเร็ว ๆ นี้ เมื่อวันที่ 11 มีนาคม 2554 ก็เกิดระเบิดที่โรงไฟฟ้าฟูกูชิมา หนึ่งวันหลังจากผมกลับจากญี่ปุ่น (รอดอีกแล้ว) เลยทำให้หลายคนหวั่นเกรงต่อโรงไฟฟ้านิวเคลียร์

สิ่งที่หลายคนไม่ทราบก็คือ การระเบิดของโรงไฟฟ้าฟูกูชิมานั้น เกิดขึ้นจากความประมาทโดยแท้ ไม่ได้เกิดขึ้นจากสึนามิแต่อย่างใด แม้ไม่มีสึนามิ โรงไฟฟ้านี้ก็จะต้องระเบิดวันนี้วันพรุ่งอยู่แล้ว มีรายงานข่าวกล่าวว่า“บจก.เทปโก ยอมรับแล้ว แจ้งผลเท็จกรณีผลตรวจโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ฟุกุชิมะ . . . รับว่าไม่ได้ตรวจสอบอุปกรณ์ 33 ชิ้น ซึ่งมีอายุการใช้งานนาน ส่วนแผงจ่ายไฟฟ้าวาล์วควบคุมอุณหภูมิ ไม่ได้รับการตรวจเช็คสภาพนาน 11 ปี . . . 2 มี.ค. (ก่อนระเบิด) อุปกรณ์โรงไฟฟ้า ไม่ได้รับการตรวจเช็คสภาพและซ่อมบำรุงที่เหมาะสม . . . ส่งผลให้เครื่องปั่นไฟระบบหล่อเย็นไม่ทำงาน . . . เมื่อ 9 ปีก่อน . . . ปิดเงียบการรั่วไหลของกัมมันตรังสีหลังแผ่นดินไหวเมื่อ 3 ปีก่อน . . .” บางท่านอาจไม่ทราบว่าในบริเวณใกล้ ๆ กันก็มีโรงไฟฟ้าอีก 3 โรง แต่ไม่มีโรงใดเสียหายเพราะแผ่นดินไหวเนื่องจากมีการตรวจสอบที่ดีอยู่เสมอ

ความจริงในอีกแง่หนึ่งก็คือ ไฟฟ้าจากนิวเคลียร์นั้นมีราคาถูกและก่อมลภาวะน้อยที่สุด เพราะหากไม่เช่นนั้นประชาชนในยุโรป สหรัฐอเมริกา และญี่ปุ่น คงมีข่าวเป็นมะเร็ง หรือโรคร้ายตายกันมากมาย แต่ในทางตรงกันข้าม ประชากรในประเทศเหล่านี้กลับมีอายุขัยสูงกว่าประเทศไทยแทบทั้งสิ้น บางคนที่ต่อต้านบอกว่า ถ้ามีโรงไฟฟ้าในไทยจริง ก็ควรไปตั้งอยู่ที่หลังบ้านของพวกสนับสนุนโรงไฟฟ้า ผมจึงขออนุญาตนำภาพโรงไฟฟ้าในยุโรปที่ตั้งอยู่ใกล้เคียงบ้านเรือน โดยชาวบ้านสามารถอยู่ร่วมกับโรงไฟฟ้าได้อย่างเป็นปกติสุข

 

บางท่านอาจไม่ทราบว่า ในเร็ววันนี้เวียดนามก็จะมี 2 โรง ห่างเพียง 500 กิโลเมตรจากประเทศไทย (ระยะทางราว ๆ กรุงเทพมหานคร-ขอนแก่น หรือ กรุงเทพมหานคร-ระนอง) จีนในบริเวณมณฑลทางใต้ก็มีโรงไฟฟ้านิวเคลียร์แล้ว รวมทั้งที่กำลังก่อสร้างและกำลังวางแผนไว้อีกหลายแห่งโดยเฉพาะในพื้นที่ใกล้ชายแดนเวียดนาม รวมทั้งเกาะไหหลำ ถ้าโรงไฟฟ้าในประเทศใกล้ ๆ เหล่านี้ระเบิด ประเทศไทยก็คงไม่รอด ยิ่งถ้าพม่า เขมร และลาว มีโรงไฟฟ้าแล้ว ไทยจะยังไม่ ‘ตาสว่าง’  ลืมตาดูความเป็นจริงของโลก ก็ไม่รู้จะว่าอย่างไรแล้ว

บางท่านยังอาจกล่าวว่า ถึงอย่างไรก็ไม่ไว้ใจคนไทยว่าจะดูแลโรงไฟฟ้าได้ดีเช่นในยุโรปและสหรัฐอเมริกาอยู่ดี ถ้าจะให้คนไทยเหล่านี้มีความเชื่อมั่นมากขึ้น ก็อาจว่าจ้างผู้เชี่ยวชาญการดูแลโรงไฟฟ้านิวเคลียร์จากประเทศที่เจริญแล้วมาดูแลก็ยังได้ แม้จะเป็นการ ‘ตบหน้า’ ผู้เชี่ยวชาญไทยในระดับหนึ่ง อย่างไรก็ตามในกรณีประเทศจีน เขาไม่ยืมจมูกฝรั่งหายใจ เขาพัฒนาการดูแลและพัฒนาโรงไฟฟ้าด้วยเทคโนโลยีที่ศึกษามาจากต่างประเทศเองอย่างต่อเนื่อง

โดยสรุปแล้ว โรงไฟฟ้านิวเคลียร์ ไม่ได้น่ากลัวเช่นที่เราถูกหลอกฝังหัวไว้แต่อย่างใด ดูได้จากคนญี่ปุ่น คนยุโรปและสหรัฐอเมริกาทั้งผอง ยังอยู่สุขสบายดี ไม่มีโรคภัยเพราะนิวเคลียร์แต่อย่างใด ถ้าไม่มีพลังงานนิวเคลียร์ ป่านนี้ประเทศเหล่านี้คงยากไร้ลงในพริบตา แต่ถ้าเรากลัวกันจริง ๆ เราควรจะไปตั้งโรงไฟฟ้าห่างไกลผู้คน หรือเวนคืนที่ดินโดยจ่ายให้สูงกว่าราคาตลาดสัก 20% ให้ชาวบ้านได้กำไรมากกว่าขายในตลาดเปิด และมีการประกันชีวิตให้กับผู้คนแถวนั้นว่า หากโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ระเบิด ทางราชการยินดีจ่ายให้ศพละ 100 ล้านบาท เป็นต้น ถ้าตายด้วยนิวเคลียร์แล้วได้ 100 ล้าน ผมเองก็ยอม จะได้เอาเงินไว้ให้ญาติมิตร

แล้วทำไมคนไทยจึงถูกหลอนให้กลัวนิวเคลียร์ ถ้าคิดให้ดี มีความเป็นไปได้ที่มีคนกลุ่มหนึ่งไม่อยากให้ประเทศไทยเจริญ อาจกลัวว่าจะทำให้ปกครองยากขึ้น หากคนไทยเจริญ รวยและฉลาดขึ้น อยากให้อยู่อย่างดักดานอย่างนี้ไปเรื่อย ๆ บางคนอาจเป็นเจ้าทฤษฎีการพลังงานทางด้านอื่นที่ล้วนแต่แพงกว่าพลังงานนิวเคลียร์ทั้งสิ้น หากพลังงานนิวเคลียร์ได้รับการนำมาใช้ พวกเขาก็คงหมดโอกาสทำมาหากิน คล้ายกับเมื่อมีสะพาน กิจการผูกขาดแพขนานยนต์ ก็รายได้ตก หรือเมื่อมีกระเช้าลอยฟ้าพาคนเฒ่าคนแก่ขึ้นไปดูธรรมชาติได้ กิจการแบกหามคนขึ้นเขาของคนส่วนน้อยบางกลุ่ม ก็คงฝืดเคืองลงนั่นเอง

อย่าให้ปีศาจมาใช้ความกลัวมาหลอนเรา คิดให้ดีก่อนที่จะปฏิเสธนิวเคลียร์

 

อ้างอิง:

Anti-nuclear 'die in' on Franco-German border.http://www.nuclearpowerdaily.com/reports/Anti-nuclear_die_in_on_Franco-German_border_999.html

Asia's Nuclear Energy Growth. http://www.world-nuclear.org/info/inf47.html

Chernobyl disaster. http://en.wikipedia.org/wiki/Chernobyl_disaster

Fukushima Daiichi nuclear disaster. http://en.wikipedia.org/wiki/Fukushima_Daiichi_nuclear_disaster

Nuclear Power in China. http://www.world-nuclear.org/info/inf63.html

Nuclear power plants in Europe. http://www.euronuclear.org/1-information/maps.htm

Vietnam's first nuclear power plants to be protected by 15m dike.http://www.lookatvietnam.com/2011/03/vietnams-first-nuclear-power-plants-to-be-protected-by-15m-dike.html

 

 

 

 

Comments

เยอรมันกำลังเลิกโรงไฟฟ้านิวเค

เยอรมันกำลังเลิกโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ทั้งหมดภายในไม่เกิน 10 ปี และจะไม่มีการสร้างใหม่ Siemens ผู้ค้านิวเคลียร์รายใหญ่ ประกาศแล้วว่าจะเลิกธุรกิจนิวเคลียร์ที่บริษัทเป็นผู้นำตลาดอยู่ ลองถามตัวเองดูก่อนว่าคนไทยกับเยอรมันใครฉลาดกว่ากัน ใครมีความรู้ด้านนิวเคลียร์ดีกว่ากัน คนในประเทศไหนมีระเบียบวินัยมากกว่ากัน แล้วทำไมเค้ากำลังยกเลิกการใช้พลังงานนิวเคลียร์ ไม่มีใครเขียนปิศาจให้คนไทยกลัวนิวเคลียร์ แต่คนที่กลัวคือคนที่ได้ศึกษาจนรู้ซึ้งถึงมหันตภัยของนิวเคลียร์ที่มีต่อมนุษญชาติ ไม่ใช่ฟังแต่นักนิวเคลียร์พูดว่าปลอดภัย ถูก สะอาด แต่ไม่เคยพูดถึงพิษภัยว่านิวเคลียร์ทำหายนะอะไรได้บ้าง

wariya

[quote=wariya]เยอรมันกำลังเลิกโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ทั้งหมดภายในไม่เกิน 10 ปี และจะไม่มีการสร้างใหม่ Siemens ผู้ค้านิวเคลียร์รายใหญ่ ประกาศแล้วว่าจะเลิกธุรกิจนิวเคลียร์ที่บริษัทเป็นผู้นำตลาดอยู่ ลองถามตัวเองดูก่อนว่าคนไทยกับเยอรมันใครฉลาดกว่ากัน ใครมีความรู้ด้านนิวเคลียร์ดีกว่ากัน คนในประเทศไหนมีระเบียบวินัยมากกว่ากัน แล้วทำไมเค้ากำลังยกเลิกการใช้พลังงานนิวเคลียร์ ไม่มีใครเขียนปิศาจให้คนไทยกลัวนิวเคลียร์ แต่คนที่กลัวคือคนที่ได้ศึกษาจนรู้ซึ้งถึงมหันตภัยของนิวเคลียร์ที่มีต่อมนุษญชาติ ไม่ใช่ฟังแต่นักนิวเคลียร์พูดว่าปลอดภัย ถูก สะอาด แต่ไม่เคยพูดถึงพิษภัยว่านิวเคลียร์ทำหายนะอะไรได้บ้าง[/quote]

ดวง

[quote=ดวง]หางแดงต้องเชียร์โรงไฟฟ้านิวเคลียร์ค่ะ คิกๆๆๆ[/quote]

คุณเป็นคนเสื้อแดงหรือ
ผมเปล่านะครับ
คุยตามเหตุผลนะครับ
พูดส่อเสียดเป็นบาปครับ

wariya

[quote=wariya]เยอรมันกำลังเลิกโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ทั้งหมดภายในไม่เกิน 10 ปี และจะไม่มีการสร้างใหม่ Siemens ผู้ค้านิวเคลียร์รายใหญ่ ประกาศแล้วว่าจะเลิกธุรกิจนิวเคลียร์ที่บริษัทเป็นผู้นำตลาดอยู่ ลองถามตัวเองดูก่อนว่าคนไทยกับเยอรมันใครฉลาดกว่ากัน ใครมีความรู้ด้านนิวเคลียร์ดีกว่ากัน คนในประเทศไหนมีระเบียบวินัยมากกว่ากัน แล้วทำไมเค้ากำลังยกเลิกการใช้พลังงานนิวเคลียร์ ไม่มีใครเขียนปิศาจให้คนไทยกลัวนิวเคลียร์ แต่คนที่กลัวคือคนที่ได้ศึกษาจนรู้ซึ้งถึงมหันตภัยของนิวเคลียร์ที่มีต่อมนุษญชาติ ไม่ใช่ฟังแต่นักนิวเคลียร์พูดว่าปลอดภัย ถูก สะอาด แต่ไม่เคยพูดถึงพิษภัยว่านิวเคลียร์ทำหายนะอะไรได้บ้าง[/quote]

คุณกรุณาอ่านก่อนแสดงความเห็น
และแสดงความเห็นให้ตรงกับประเด็น
จะได้ไม่พูดกันไปสามวาสองศอกนะครับ

ผมเขียนว่า
"ในประเทศเยอรมนีที่มีประชาชน (บางส่วน) ออกมาประท้วงให้ปิดโรงไฟฟ้า และนักการเมือง (บางคน) ก็ออกมารับลูกต่อเหมือนกับการเล่น ‘ปาหี่’ นั้น ก็มีโรงไฟฟ้านิวเคลียร์อยู่ถึง 9 แห่ง ถ้าเยอรมนีไม่มีโรงไฟฟ้า พลังงานหลักที่จะนำมาใช้ก็ไม่ใช่อื่นไกล ก็คือไฟฟ้าจากโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ของประเทศเพื่อนบ้านนั่นเอง ที่คิดจะใช้ไฟฟ้าจากแหล่งทางเลือกอื่นยังผลิตได้ไม่มากนัก เมื่อเร็ว ๆ นี้มีการประท้วงของชาวเยอรมันต่อโรงไฟฟ้าใกล้ชายแดนฝรั่งเศส นี่ก็คงเป็นปาหี่อีกฉากหนึ่ง เพราะหากสามารถปิดโรงไฟฟ้าดังกล่าวได้ โรงไฟฟ้าฝรั่งเศสตามแนวชายแดนเยอรมนีก็ยังมีอีกมาก เยอรมนีก็คงไม่รอดอยู่ดีหากเกิดระเบิดขึ้น"

คุณจะเห็นเป็นอื่นอย่างไร ก็เชิญนะครับ

หรือคุณจะเลือกเชื่อบริษัทที่คุณอ้างถึงอย่างเดียว เขาอาจมีวาระซ่อนเร้น คิดค้าอย่างอื่นครับผม

คุณกรุณาอ่านก่อนแสดงความเห็น

คุณกรุณาอ่านก่อนแสดงความเห็น
และแสดงความเห็นให้ตรงกับประเด็น
จะได้ไม่พูดกันไปสามวาสองศอกนะครับ

ผมเขียนว่า
"ในประเทศเยอรมนีที่มีประชาชน (บางส่วน) ออกมาประท้วงให้ปิดโรงไฟฟ้า และนักการเมือง (บางคน) ก็ออกมารับลูกต่อเหมือนกับการเล่น ‘ปาหี่’ นั้น ก็มีโรงไฟฟ้านิวเคลียร์อยู่ถึง 9 แห่ง ถ้าเยอรมนีไม่มีโรงไฟฟ้า พลังงานหลักที่จะนำมาใช้ก็ไม่ใช่อื่นไกล ก็คือไฟฟ้าจากโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ของประเทศเพื่อนบ้านนั่นเอง ที่คิดจะใช้ไฟฟ้าจากแหล่งทางเลือกอื่นยังผลิตได้ไม่มากนัก เมื่อเร็ว ๆ นี้มีการประท้วงของชาวเยอรมันต่อโรงไฟฟ้าใกล้ชายแดนฝรั่งเศส นี่ก็คงเป็นปาหี่อีกฉากหนึ่ง เพราะหากสามารถปิดโรงไฟฟ้าดังกล่าวได้ โรงไฟฟ้าฝรั่งเศสตามแนวชายแดนเยอรมนีก็ยังมีอีกมาก เยอรมนีก็คงไม่รอดอยู่ดีหากเกิดระเบิดขึ้น"

คุณจะเห็นเป็นอื่นอย่างไร ก็เชิญนะครับ

หรือคุณจะเลือกเชื่อบริษัทที่คุณอ้างถึงอย่างเดียว เขาอาจมีวาระซ่อนเร้น คิดค้าอย่างอื่นครับผม

โสภณ พรโชคชัย wrote:ดวง

[quote=โสภณ พรโชคชัย][quote=ดวง]หางแดงต้องเชียร์โรงไฟฟ้านิวเคลียร์ค่ะ คิกๆๆๆ[/quote]

คุณเป็นคนเสื้อแดงหรือ
ผมเปล่านะครับ
คุยตามเหตุผลนะครับ
พูดส่อเสียดเป็นบาปครับ[/quote]
อย่าไปสนใจอีบ้านี่เลยครับ ไม่เคยแสดงเหตแสดงผล
แดีต่สร้างความรำคาญให้บอร์ด

เมื่อไม่มีทางเลือกด้านพลังงาน

เมื่อไม่มีทางเลือกด้านพลังงานสุดท้ายหนีไม่พ้นก็ต้องเลือกนิวเคลียร์แหละครับ น่าจะสร้างไว้ศึกษาสักโรงก็ยังดี แบบว่าทดลองใช้เมืองไทยก็ตามก้นเลื่อยๆอย่างนี้แหละอย่าว่าแต่คิดเองเลย

ดร.โสภณครับ

ดร.โสภณครับ กรุณาอ่านข่าวจากประเทศญี่ปุ่นให้มากๆนะ
ถ้าอ่านภาษษญี่ป่นไม่ได้
กรุณาอ่าน นสพ.ญีปุนอย่างเช่น JapanTimes ก็ได้
เขามีข่าวผลกระทบโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ตลอดครับ
เผื่อว่าท่านจะได้ไม่โง่ดักดานครับ
แล้วทางที่ดีท่านควรจะไปเยี่ยมเขต 20 กม.จากโรงไฟฟ้าญี่ปุ่นที่เจอสึนามิบ้างก็ได้นะครับ
ไปอยู่สักเดือนหนึ่ง (มันเป็นเขตปลอดมนุษย์ไปแล้ว)
หรือว่าไปอยู่เขต 20 -30 กม. จากโรงไฟฟ้าก็ได้ครับ
(มันเป็นเขตห้ามออกนอกบ้านถ้าไม่จำเป็น แล้วเหี้ยจะไปทำงานยังไงล่ะ)

ข่าวสั้นๆ

ข่าวสั้นๆ เรื่องโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ญี่ปุ่นนะฮะ
http://search.japantimes.co.jp/cgi-bin/nn20111001a3.html

OMG wrote:ดร.โสภณครับ

[quote=OMG]ดร.โสภณครับ กรุณาอ่านข่าวจากประเทศญี่ปุ่นให้มากๆนะ
ถ้าอ่านภาษษญี่ป่นไม่ได้
กรุณาอ่าน นสพ.ญีปุนอย่างเช่น JapanTimes ก็ได้
เขามีข่าวผลกระทบโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ตลอดครับ
เผื่อว่าท่านจะได้ไม่โง่ดักดานครับ
แล้วทางที่ดีท่านควรจะไปเยี่ยมเขต 20 กม.จากโรงไฟฟ้าญี่ปุ่นที่เจอสึนามิบ้างก็ได้นะครับ
ไปอยู่สักเดือนหนึ่ง (มันเป็นเขตปลอดมนุษย์ไปแล้ว)
หรือว่าไปอยู่เขต 20 -30 กม. จากโรงไฟฟ้าก็ได้ครับ
(มันเป็นเขตห้ามออกนอกบ้านถ้าไม่จำเป็น แล้วเหี้ยจะไปทำงานยังไงล่ะ)[/quote]

ถ้าอ่านภาษษญี่ป่นไม่ได้ กรุณาอ่าน นสพ.ญีปุนอย่างเช่น JapanTimes ก็ได้ เขามีข่าวผลกระทบโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ตลอดครับ
----- วิญญูชนไม่ควรดูหมิ่นคนอื่น พฤติกรรมควรเปลี่ยนนะครับ

เผื่อว่าท่านจะได้ไม่โง่ดักดานครับ
----- วิญญูชนไม่ควรพูดส่อเสียด

แล้วทางที่ดีท่านควรจะไปเยี่ยมเขต 20 กม.จากโรงไฟฟ้าญี่ปุ่นที่เจอสึนามิบ้างก็ได้นะครับ ไปอยู่สักเดือนหนึ่ง (มันเป็นเขตปลอดมนุษย์ไปแล้ว) หรือว่าไปอยู่เขต 20 -30 กม. จากโรงไฟฟ้าก็ได้ครับ (มันเป็นเขตห้ามออกนอกบ้านถ้าไม่จำเป็น แล้วเหี้ยจะไปทำงานยังไงล่ะ)
----- โรงไฟฟ้าเชอร์โนบิล ก็ยังร้าง เป็นธรรมดาครับ ถ้าดูแลไม่ดี
----- แต่ปัญหาเกิดจากอะไร ถ้าไม่ใช่ความประมาท โปรดอ่านให้ดีก่อนวิจารณ์บนความ

----- คุณควรอ่านให้ชัดก่อนวิจารณ์ เพื่อการสร้างสรรค์นะครับ

OMG wrote:ข่าวสั้นๆ

[quote=OMG]ข่าวสั้นๆ เรื่องโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ญี่ปุ่นนะฮะ
http://search.japantimes.co.jp/cgi-bin/nn20111001a3.html[/quote]

มันคือข่าว
Plutonium traces found in Iitate soil

แต่ประเด็นที่เขารู้กันทั่วก็คือที่ผมเขียนไว้ว่าทำไมจึงเกิดปัญหา
ขาดการ QC เท่าที่ควรไงครับ
ดังนั้นเมื่อเกิดระเบิด ก็ไม่ต้องตกใจครับ ใช่ว่าจะระเบิดตาม
ไม่งั้นเขาก็คงปิดกันไปหมดแล้วครับผม
เห็นภาพที่ผมไปถ่ายด้วยตนเองไหม
เขาอยู่กันสบาย ๆครับผม
หรือชีวิตฝรั่งมีค่าน้อยกว่าคนไทยครับ

เวียดนามจะมีโรงไฟฟ้านิวเคลียร

เวียดนามจะมีโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ 2 โรง ที่ได้เซ็นต์สัญญาก่อสร้างแล้ว จากที่ตั้งใจไว้ว่าจะมีให้ได้ 20โรง
ส่วนพม่ามีโรงไฟฟ้า 2 โรงที่เซ็นต์สัญญาก่อสร้างแล้ว อีกทั้งเขมรก็มีนโยบายจะสร้างโรงไฟฟ้านิวเคลียร์เร็วๆนี้

ทั้งพม่าแเวียดนามอยู่ฝั่งตะวันตกและตะวันออกของไทยห่างจากชายแดนไทยไม่ถึง 300กม. ไม่ว่าจะเกิดสารกัมมันตภาพรังสีรั่วไหล ทิศทางลมก็ผ่านไทยอยู่ดี

ดังนั้นการที่ไทยจะไม่สร้างโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ เพราะข้ออ้างว่ากลัวสารกัมมันต์รั่วไหลเพราะเทคโนโลยีหรือเพราะว่ากลัว human error จึงเป็นข้ออ้างที่โง่เขลา

OMG wrote:ของฝาก ดร.โสภณ

[quote=OMG]ของฝาก ดร.โสภณ ฮ่า
http://search.japantimes.co.jp/cgi-bin/nn20111001a1.html[/quote]

ที่คุณยกมา ก็คือ ข่าวว่า มันจะมีปัญหาอะไรบ้าง

อ่านนี่ดีกว่าครับ
http://www.bangkokbiznews.com/home/detail/politics/world/20110320/382795/%E0%B9%80%E0%B8%97%E0%B8%9B%E0%B9%82%E0%B8%81%E0%B8%A3%E0%B8%B1%E0%B8%9A%E0%B9%81%E0%B8%88%E0%B9%89%E0%B8%87%E0%B9%80%E0%B8%97%E0%B9%87%E0%B8%88%E0%B8%9C%E0%B8%A5%E0%B8%95%E0%B8%A3%E0%B8%A7%E0%B8%88%E0%B9%82%E0%B8%A3%E0%B8%87%E0%B9%84%E0%B8%9F%E0%B8%9F%E0%B9%89%E0%B8%B2%E0%B8%99%E0%B8%B4%E0%B8%A7%E0%B9%80%E0%B8%84%E0%B8%A5%E0%B8%B5%E0%B8%A2%E0%B8%A3%E0%B9%8C.html

เขายอมรับว่าความประมาททำให้เกิดปัญหา ไม่ใช่สึนามิ ถ้าไมสึนามิ ไม่ช้าไม่นานก็ระเบิดครับ เพราะแพ้ภัยตัวเอง ขาดการตรวจสอบ ---------- คุณควรอ่านก่อนเขียนอะไรมานะครับ

ข่าวกล่าวว่า

เทปโกรับแจ้งเท็จผลตรวจโรงไฟฟ้านิวเคลียร์
โดย : กรุงเทพธุรกิจออนไลน์

เทปโกยอมรับ แจ้งรายงานตรวจสอบโรงไฟฟ้านิวเคลียร์โรงที่ 1 เป็นเท็จ สิบวันก่อนภัยพิบัติครั้งใหญ่

ส่วนแผงจ่ายไฟฟ้าของวาล์วควบคุมอุณหภูมิของเตาปฏิกรณ์ตัวหนึ่ง ก็ไม่ได้รับการตรวจมานานถึง 11 ปีแล้ว แต่เจ้าหน้าที่ตรวจสอบ ได้เขียนรายงานเท็จให้ดูเหมือนว่ามีการตรวจสอบอย่างละเอียดแล้ว ทั้งที่ในความเป็นจริง เป็นการตรวจสอบแบบลวกๆ

นอกจากนี้ การตรวจสอบซึ่งเป็นการทำแบบสมัครใจ ยังไม่ครอบคลุมถึงอุปกรณ์ต่างๆที่เกี่ยวข้องกับระบบระบายความร้อน อันประกอบด้วยมอเตอร์สูบน้ำและเครื่องปั่นไฟดีเซล

เทปโกยื่นรายงานเท็จฉบับนี้ หลังจากเจ้าหน้าที่สำนักงานดูแลความปลอดภัยด้านนิวเคลียร์ของญี่ปุ่น สั่งให้ตรวจสอบว่า ผู้ตรวจสอบของเทปโก ได้ตรวจตราอย่างละเอียดแล้วหรือไม่ ก่อนสรุปผลหลังจากนั้น 2 วันว่า การตรวจสอบยังไม่ได้คุณภาพเพียงพอ และมีคำสั่งให้เทปโกร่างแผนแก้ไขให้ถูกต้องภายใน 2 มิ.ย. แต่มาเกิดเหตุภัยพิบัติครั้งใหญ่เสียก่อน

ทางด้าน เจ้าหน้าที่สำนักงานความปลอดภัยนิวเคลียร์ที่ไม่เปิดเผยนาม ปฏิเสธที่จะยืนยันว่า ข้อบกพร่องที่ระบุไว้ในรายงานมีผลต่อเหตุขัดข้องต่างๆ ที่เกิดขึ้น จนนำมาสู่วิกฤติสารกัมมันตรังสีรั่วไหลหรือไม่

นับตั้งแต่วิกฤติรังสีรั่วไหลเริ่มขึ้น เทปโกถูกตั้งข้อสงสัยเรื่องความพยายามปกปิดมาโดยตลอด เนื่องจากในปี 2545 เทปโกเคยยอมรับว่าทำรายงานเท็จ จนนำไปสู่การปิดเตาปฏิกรณ์ 17 แห่ง รวมทั้งโรงไฟฟ้าฟูกูชิมาเพื่อทำการตรวจสอบ จากเหตุการณ์ครั้งนั้น ส่งผลให้ผู้บริหารระดับสูงของเทปโกต้องลาออก

ปัญหาของเชอร์โนบิลและฟูกูชิม่

ปัญหาของเชอร์โนบิลและฟูกูชิม่าเป็นปัญหาเรื่องเดียวกันคือเรื่องการหล่อเย็น หนึ่งหล่อเย็นไม่ได้เพราะไปปิดระบบปกติเพื่อให้ระบบจ่ายไฟกลับเข้าตัวเองเพื่อรักษาระบบไว้ อีกหนึ่งระบบหล่อเย็นเสียไปจากภัยธรรมชาติ อันนี้เป็นปัญหาใหญ่จริง ๆ คือเมื่อระบบใหญ่ขนาดนี้จะรู้ได้จริงเป็นเรื่องยาก จะเห็นว่าทั้งคู่จะมีปัญหาที่เป็นลูกโซ่ตามมาทำให้เรื่องยิ่งเลวร้ายลงใหญ่ อันนี้คงต้องถามตัวเองสำหรับคนที่เป็นพวกไม่เคยเจ็บว่าพร้อมที่จะเจ็บเพื่อเป็นบทเรียนหรือไม่ หรือจะมีขั้นตอนก่อนหน้าสักหนึ่งสองสามก่อน

ผมเห็นด้วยเรื่องปีศาจความกลัวนะครับ และผมก็เห็นด้วยว่าเราจะเจริญแบบไม่เจ็บตัวไม่ได้ คือมันต้องมีบทเรียนบางบทที่เจ็บแสบบ้าง เอาแต่จด ๆ จ้อง ๆ ก็เท่าเดิมเดินตามหลังเขาตลอด ผมก็เห็นด้วยอีกว่าปัญหาที่มีไม่ใช่เหตุผลที่จะไม่ทดลอง ทดสอบ ค้นคว้า ถกเถียงเลยครับ

ผมจำได้ว่าเคยสนทนากับโสภณผ่าน

ผมจำได้ว่าเคยสนทนากับโสภณผ่านประชาไทมาแล้ว เรื่องโรงไฟฟ้าปรมาณูนี่แหละ...ตอนนั้น โสภณยังไม่ได้อินขนาด...นี้

ผมเองเสียอีกที่บอกว่า.....โรงไฟฟ้าปรมาณูนั้นเป็นไฟท์บังคับ ประเทศที่ไร้เชื้อเพลิงประเภทที่เกิดจากธรรมชาติอย่างก๊าซ น้ำมัน หรือ ถ่านหิน ที่มีปริมาณสูงและควบคุมได้อย่างประเทศไทยหนีไม่ออก ยังไงเสียก็ต้องสร้างขึ้นมาใช้ ยกเว้นแต่จะมีปัญญาขุดเจาะเอาความร้อนชั้นแมกม่าใต้โลกมาใช้แบบกึ่งฟรีได้....

ส่วนพลังงานทางเลือกอื่นๆนั้นฝรั่งเขาศึกษากันละเอียดถี่ถ้วนสรุปได้ตรงกันนานแล้วว่า เป็นไปได้แค่ในทางทฤษฎี แต่ไม่คุ้มค่าที่จะลงทุน และมีปัจจัยจากการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศของโลกเกี่ยวข้องอยู่มากมาย ไม่ว่าจะลมจะแดดจะพลังน้ำหรือรังสีจากดวงอาทิตย์

สถานที่ตั้งนั้นขึ้นอยู่กับเสถียรภาพทางธรณ๊วิทยา และ ความสะดวกในการหาน้ำมาระบายความร้อนจำนวนมาก ผมว่า ตามเกาะเล็กๆในอ่าวไทยหรือภาคใต้ ทั้งฝั่งตะวันออกและตะวันตก น่าจะเหมาะสมกว่าที่อื่น และง่ายในการรักษาความปลอดภัยอย่างเข้มงวดและคนเดือดร้อนในพื้นที่น้อย

เอาอะไรมาวัดว่าคุ้มค่าหรือไม่

เอาอะไรมาวัดว่าคุ้มค่าหรือไม่คุ้มค่าครับ
ถ้าตายแล้วได้ 100 ล้านบาท กับการปนเปื้อนของกัมมันตภาพรังสีจนใช้ประโยชน์อะไรในพื้นที่ไม่ได้อีกนับร้อยปี?

บางกอก

[quote=บางกอก]ผมจำได้ว่าเคยสนทนากับโสภณผ่านประชาไทมาแล้ว เรื่องโรงไฟฟ้าปรมาณูนี่แหละ...ตอนนั้น โสภณยังไม่ได้อินขนาด...นี้

ผมเองเสียอีกที่บอกว่า.....โรงไฟฟ้าปรมาณูนั้นเป็นไฟท์บังคับ ประเทศที่ไร้เชื้อเพลิงประเภทที่เกิดจากธรรมชาติอย่างก๊าซ น้ำมัน หรือ ถ่านหิน ที่มีปริมาณสูงและควบคุมได้อย่างประเทศไทยหนีไม่ออก ยังไงเสียก็ต้องสร้างขึ้นมาใช้ ยกเว้นแต่จะมีปัญญาขุดเจาะเอาความร้อนชั้นแมกม่าใต้โลกมาใช้แบบกึ่งฟรีได้....

ส่วนพลังงานทางเลือกอื่นๆนั้นฝรั่งเขาศึกษากันละเอียดถี่ถ้วนสรุปได้ตรงกันนานแล้วว่า เป็นไปได้แค่ในทางทฤษฎี แต่ไม่คุ้มค่าที่จะลงทุน และมีปัจจัยจากการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศของโลกเกี่ยวข้องอยู่มากมาย ไม่ว่าจะลมจะแดดจะพลังน้ำหรือรังสีจากดวงอาทิตย์

สถานที่ตั้งนั้นขึ้นอยู่กับเสถียรภาพทางธรณ๊วิทยา และ ความสะดวกในการหาน้ำมาระบายความร้อนจำนวนมาก ผมว่า ตามเกาะเล็กๆในอ่าวไทยหรือภาคใต้ ทั้งฝั่งตะวันออกและตะวันตก น่าจะเหมาะสมกว่าที่อื่น และง่ายในการรักษาความปลอดภัยอย่างเข้มงวดและคนเดือดร้อนในพื้นที่น้อย[/quote]

ถ้าเขาสร้างหลังบ้านคุณบางกอกๆ จะอนุญาตหรือเห็นด้วยไหมครับ?

สิน สันป่ายาง

[quote=สิน สันป่ายาง]เอาอะไรมาวัดว่าคุ้มค่าหรือไม่คุ้มค่าครับ
ถ้าตายแล้วได้ 100 ล้านบาท กับการปนเปื้อนของกัมมันตภาพรังสีจนใช้ประโยชน์อะไรในพื้นที่ไม่ได้อีกนับร้อยปี?[/quote]

โถ
1. ชีวิตคุณ ชีวิตผม จะมีค่าถึง 100 ล้านหรือเปล่ายังไม่รู้เลยครับ
2. เอาการปนเปื้อนมาขู่ ดูอย่างเชอร์โนบิล แม้ตอนนี้เป็นเมืองร้าง แต่ก็แค่บริเวณเล็ก ๆ ไม่ใช่ใหญ่โตอะไร

อย่าเอาอวิชชามาขู่ดีกว่าครับผม เอาความจริงมาพูดนะครับ

สิน สันป่ายาง wrote:บางกอก

[quote=สิน สันป่ายาง][quote=บางกอก]ผมจำได้ว่าเคยสนทนากับโสภณผ่านประชาไทมาแล้ว เรื่องโรงไฟฟ้าปรมาณูนี่แหละ...ตอนนั้น โสภณยังไม่ได้อินขนาด...นี้

ผมเองเสียอีกที่บอกว่า.....โรงไฟฟ้าปรมาณูนั้นเป็นไฟท์บังคับ ประเทศที่ไร้เชื้อเพลิงประเภทที่เกิดจากธรรมชาติอย่างก๊าซ น้ำมัน หรือ ถ่านหิน ที่มีปริมาณสูงและควบคุมได้อย่างประเทศไทยหนีไม่ออก ยังไงเสียก็ต้องสร้างขึ้นมาใช้ ยกเว้นแต่จะมีปัญญาขุดเจาะเอาความร้อนชั้นแมกม่าใต้โลกมาใช้แบบกึ่งฟรีได้....

ส่วนพลังงานทางเลือกอื่นๆนั้นฝรั่งเขาศึกษากันละเอียดถี่ถ้วนสรุปได้ตรงกันนานแล้วว่า เป็นไปได้แค่ในทางทฤษฎี แต่ไม่คุ้มค่าที่จะลงทุน และมีปัจจัยจากการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศของโลกเกี่ยวข้องอยู่มากมาย ไม่ว่าจะลมจะแดดจะพลังน้ำหรือรังสีจากดวงอาทิตย์

สถานที่ตั้งนั้นขึ้นอยู่กับเสถียรภาพทางธรณ๊วิทยา และ ความสะดวกในการหาน้ำมาระบายความร้อนจำนวนมาก ผมว่า ตามเกาะเล็กๆในอ่าวไทยหรือภาคใต้ ทั้งฝั่งตะวันออกและตะวันตก น่าจะเหมาะสมกว่าที่อื่น และง่ายในการรักษาความปลอดภัยอย่างเข้มงวดและคนเดือดร้อนในพื้นที่น้อย[/quote]

ถ้าเขาสร้างหลังบ้านคุณบางกอกๆ จะอนุญาตหรือเห็นด้วยไหมครับ?[/quote]

ไอ้คำพูด "ตั้งหลังบ้าน" มันก็แค่ Trick เล็ก ๆ ไว้ขู่คนเท่านั้น เขาไม่ให้คนเข้าใกล้อยู่แล้วครับ ผมบอกแล้ว ถ้าสร้างหลังบ้านผมได้ ผมก็ยินดี ยินดีรับเงิน 100 ล้านบาท ดูภาพในยุโรป เขาอยู่อย่างปกติสุข ไม่ได้ over อย่างเมืองไทยที่ปีศาจ มันหลอกเราไว้เลยครับ

ปล. ขอบคุณอาจารย์บางกอกครับ

มาย้ำครับ อย่าให้ปีศาจ

มาย้ำครับ อย่าให้ปีศาจ นักศีลธรรมลวงโลก
มันมาหลอกให้เรากลัวนิวเคลียร์

1. มันอาจขายพลังงานอย่างอื่น เลยกลัวเจ๊ง
2. มันอาจเป็นเจ้าทฤษฎีเหลวไหล เลยกลัวล้มเหลวหากมีนิวเคลียร์
3. มันอาจร่วมมือกับนายทุนนายหน้าต่างชาติขาย 'เทคโนโลยีสะอาด' ที่ไร้ประสิทธิผลเท่าที่ควร

1)

1) ถ้าจำเป็นจริงๆไม่มีอย่างอื่นให้ใช้แล้ว....จะสร้างก็สร้างที่หลังบ้านคนที่ต้องการน่ะถูกแล้วครับ.....ไม่ควรไปสร้างในที่ที่คนเขาไม่ต้องการหรือไม่ค่อยได้ใช้ไฟฟ้าอยู่แล้วครับ.....
2) ที่จริงที่อื่นเขาก็ไม่อยากสร้างกันหรอกแต่ตอนนี้มันจำเป็น....มันไม่มีเชื้อเพลิงอะไรที่เพียงพอต่อความอยากของคน.....ความรู้ในเรื่องพลังนิวเคลียร์ของคนบนโลกในปัจจุบันก็ยังไม่ถึงที่จะขจัดความกลัวออกไปได้.....มันต้องคิดและทำให้ได้แบบกดปุ่มเปิดไฟ....ถึงไฟดูดก็มีตัวตัดไฟ.....นั่นแหล่ะคนจึงจะเลิกกลัว.....และยอมรับได้อย่างสบายใจ.....
3) อย่างคุณโสภณ เรียนถึงขนาด ดร. น่าจะคิดแหวกแนวค้นหาวิธิผลิตไฟฟ้าด้วยวิธีการใหม่ๆ เช่น ทำยังไงจึงจะผลิตพลังงานจากน้ำ โดยที่ไม่ต้องสร้างเขื่อน เป็นต้น....จะเป็นประโยชน์ต่อมนุษยชาติและโลกอย่างยิ่ง

โสภณ พรโชคชัย wrote:โถ 1.

[quote=โสภณ พรโชคชัย]โถ
1. ชีวิตคุณ ชีวิตผม จะมีค่าถึง 100 ล้านหรือเปล่ายังไม่รู้เลยครับ
2. เอาการปนเปื้อนมาขู่ ดูอย่างเชอร์โนบิล แม้ตอนนี้เป็นเมืองร้าง แต่ก็แค่บริเวณเล็ก ๆ ไม่ใช่ใหญ่โตอะไร

อย่าเอาอวิชชามาขู่ดีกว่าครับผม เอาความจริงมาพูดนะครับ[/quote]

แล้วต้องแสดงความเห็นหรือตั้งคำถามแบบไหนถึงจะรู้ว่าอะไรคือวิชชาอะไรคืออวิชชา?

ผมก็ตั้งถามตามปกติด้วยความสงสัยในความหมายของความคุ้มค่า ไม่เห็นได้ขู่อะไร (วิตกจริตไปป่าวเนี่ยอาจารย์)
ขอความเห็นเชิงวิเคราะห์ความคุ้มค่าของชีวิตและที่ดินแบบนักเศรษฐศาสตร์ด้วยครับ

-เชอร์โนบิลเป็นเมืองร้าง

-เชอร์โนบิลเป็นเมืองร้าง พื้นที่เล็กๆ แต่ยุโรปทางตอนเหนือที่ลมพัดเอารังสีไป การเกษตรเสียหายมากไปหลายสิบปี

-พลังงานทางเลือกที่สะอาดกว่านิวเคลียร์ เช่น ไบโอแมส แสงอาทิตย์ ลม น้ำตก (ไม่ใช่เขื่อน) แม้จะแพงกว่าในการผลิตแต่ในคุ้มค่ากว่าแน่นอน และในระยะยาวจะถูกลงเรื่อยๆ ในเยอรมัน รัฐบาลคำนวนเอาไว้แล้วว่าจะทำให้มีการใช้พลังงานทางเลือกเพิ่มขึ้นเป็น 47 เปอร์เซ็นต์ ของแหล่งพลังงานในประเทศ ภายในปี 2020

-ประโยชน์อีกมากมายที่จะตามมาคือการลงทุนวิจัยและผลิตเทคโนโลยีทางด้านนี้ เพิ่มการจ้างงาน และสามารถส่งออกเทคโนโลยีที่จะเป็นที่ต้องการของโลก

ไม่ส่อเสียด ไม่อวิชชา
ที่ส่อเสียดคือคุณโสภณที่มองว่าผู้ที่ไม่เห็นด้วยกับนิวเคลียร์คือปิศาจ คือนักศีลธรรมลวงโลก

พวกเขา(รวมถึงผมด้วย)แค่ไม่ใช่เรียลลิสต์วิสัยทัศน์สั้นที่ไม่สามารถจินตนาการถึงความเป็นไปได้อื่นที่ดีกว่า
แต่เป็นไอดีลลิสต์ที่แพรกติคอล มีหลักการ และ ยึดหลักวิทยาศาสตร์
ปล. ไม่ขออภัยที่ใช้ศัพท์อังกฤษ

โสภณ พรโชคชัย wrote:มาย้ำครับ

[quote=โสภณ พรโชคชัย]มาย้ำครับ อย่าให้ปีศาจ นักศีลธรรมลวงโลก
มันมาหลอกให้เรากลัวนิวเคลียร์

1. มันอาจขายพลังงานอย่างอื่น เลยกลัวเจ๊ง
2. มันอาจเป็นเจ้าทฤษฎีเหลวไหล เลยกลัวล้มเหลวหากมีนิวเคลียร์
3. มันอาจร่วมมือกับนายทุนนายหน้าต่างชาติขาย 'เทคโนโลยีสะอาด' ที่ไร้ประสิทธิผลเท่าที่ควร[/quote]

-เชอร์โนบิลเป็นเมืองร้าง พื้นที่เล็กๆ แต่ยุโรปทางตอนเหนือที่ลมพัดเอารังสีไป การเกษตรเสียหายมากไปหลายสิบปี

-พลังงานทางเลือกที่สะอาดกว่านิวเคลียร์ เช่น ไบโอแมส แสงอาทิตย์ ลม น้ำตก (ไม่ใช่เขื่อน) แม้จะแพงกว่าในการผลิตแต่ในคุ้มค่ากว่าแน่นอน และในระยะยาวจะถูกลงเรื่อยๆ ในเยอรมัน รัฐบาลคำนวนเอาไว้แล้วว่าจะทำให้มีการใช้พลังงานทางเลือกเพิ่มขึ้นเป็น 47 เปอร์เซ็นต์ ของแหล่งพลังงานในประเทศ ภายในปี 2020

-ประโยชน์อีกมากมายที่จะตามมาคือการลงทุนวิจัยและผลิตเทคโนโลยีทางด้านนี้ เพิ่มการจ้างงาน และสามารถส่งออกเทคโนโลยีที่จะเป็นที่ต้องการของโลก

ไม่ส่อเสียด ไม่อวิชชา
ที่ส่อเสียดคือคุณโสภณที่มองว่าผู้ที่ไม่เห็นด้วยกับนิวเคลียร์คือปิศาจ คือนักศีลธรรมลวงโลก

พวกเขา(รวมถึงผมด้วย)แค่ไม่ใช่เรียลลิสต์วิสัยทัศน์สั้นที่ไม่สามารถจินตนาการถึงความเป็นไปได้อื่นที่ดีกว่า
แต่เป็นไอดีลลิสต์ที่แพรกติคอล มีหลักการ และ ยึดหลักวิทยาศาสตร์
ปล. ไม่ขออภัยที่ใช้ศัพท์อังกฤษ

โสภณ พรโชคชัย wrote:มาย้ำครับ

[quote=โสภณ พรโชคชัย]มาย้ำครับ อย่าให้ปีศาจ นักศีลธรรมลวงโลก
มันมาหลอกให้เรากลัวนิวเคลียร์

1. มันอาจขายพลังงานอย่างอื่น เลยกลัวเจ๊ง
2. มันอาจเป็นเจ้าทฤษฎีเหลวไหล เลยกลัวล้มเหลวหากมีนิวเคลียร์
3. มันอาจร่วมมือกับนายทุนนายหน้าต่างชาติขาย 'เทคโนโลยีสะอาด' ที่ไร้ประสิทธิผลเท่าที่ควร[/quote]

-เชอร์โนบิลเป็นเมืองร้าง พื้นที่เล็กๆ แต่ยุโรปทางตอนเหนือที่ลมพัดเอารังสีไป การเกษตรเสียหายมากไปหลายสิบปี

-พลังงานทางเลือกที่สะอาดกว่านิวเคลียร์ เช่น ไบโอแมส แสงอาทิตย์ ลม น้ำตก (ไม่ใช่เขื่อน) แม้จะแพงกว่าในการผลิตแต่ในคุ้มค่ากว่าแน่นอน และในระยะยาวจะถูกลงเรื่อยๆ ในเยอรมัน รัฐบาลคำนวนเอาไว้แล้วว่าจะทำให้มีการใช้พลังงานทางเลือกเพิ่มขึ้นเป็น 47 เปอร์เซ็นต์ ของแหล่งพลังงานในประเทศ ภายในปี 2020

-ประโยชน์อีกมากมายที่จะตามมาคือการลงทุนวิจัยและผลิตเทคโนโลยีทางด้านนี้ เพิ่มการจ้างงาน และสามารถส่งออกเทคโนโลยีที่จะเป็นที่ต้องการของโลก

ไม่ส่อเสียด ไม่อวิชชา
ที่ส่อเสียดคือคุณโสภณที่มองว่าผู้ที่ไม่เห็นด้วยกับนิวเคลียร์คือปิศาจ คือนักศีลธรรมลวงโลก

พวกเขา(รวมถึงผมด้วย)แค่ไม่ใช่เรียลลิสต์วิสัยทัศน์สั้นที่ไม่สามารถจินตนาการถึงความเป็นไปได้อื่นที่ดีกว่า
แต่เป็นไอดีลลิสต์ที่แพรกติคอล มีหลักการ และ ยึดหลักวิทยาศาสตร์
ปล. ไม่ขออภัยที่ใช้ศัพท์อังกฤษ

โสภณ พรโชคชัย wrote:มาย้ำครับ

[quote=โสภณ พรโชคชัย]มาย้ำครับ อย่าให้ปีศาจ นักศีลธรรมลวงโลก
มันมาหลอกให้เรากลัวนิวเคลียร์

1. มันอาจขายพลังงานอย่างอื่น เลยกลัวเจ๊ง
2. มันอาจเป็นเจ้าทฤษฎีเหลวไหล เลยกลัวล้มเหลวหากมีนิวเคลียร์
3. มันอาจร่วมมือกับนายทุนนายหน้าต่างชาติขาย 'เทคโนโลยีสะอาด' ที่ไร้ประสิทธิผลเท่าที่ควร[/quote]

Likewise
1. มันอาจขายพลังงานอย่างอื่น เลยกลัวเจ๊ง.
>>> Nuclear Energy Company also wants to sell their technology. Everybody tries to sell somebody something. Make the case, sell the idea or educate the people that with the nuclear can be safe with the proper safety procedures, design and new technology. U.S. has a nuclear submarine for 50 years without accident. Russia had one submarine meltdown in 1989, Chernobyl disaster in 1986. Japan has one accident recently. Nuclear energy should be one of the options of the national energy strategy/policy but I do not see it will be happened in the next 20 years. Yes, we might live long enough to see.

2. มันอาจเป็นเจ้าทฤษฎีเหลวไหล เลยกลัวล้มเหลวหากมีนิวเคลียร์.
>>>> Nonsense Theory fails anyway but when.

3. มันอาจร่วมมือกับนายทุนนายหน้าต่างชาติขาย 'เทคโนโลยีสะอาด' ที่ไร้ประสิทธิผลเท่าที่ควร.
>>> We do not own nuclear technology anyway, but the clean energy can be done in a lot smaller scale then the nuclear energy, for example biodiesel. The NGO that is the mouthpiece of the Nuclear Energy Company is more likely to be accused than the clean energy.

After all it depends on economics and the public safety decision if the nuclear energy will be implemented in Thailand. But I do not see the usage of nuclear energy is the direct proportion to the intelligent of the people if we have other sources of energy.

ps wrote:1)

[quote=ps]1) ถ้าจำเป็นจริงๆไม่มีอย่างอื่นให้ใช้แล้ว....จะสร้างก็สร้างที่หลังบ้านคนที่ต้องการน่ะถูกแล้วครับ.....ไม่ควรไปสร้างในที่ที่คนเขาไม่ต้องการหรือไม่ค่อยได้ใช้ไฟฟ้าอยู่แล้วครับ.....
2) ที่จริงที่อื่นเขาก็ไม่อยากสร้างกันหรอกแต่ตอนนี้มันจำเป็น....มันไม่มีเชื้อเพลิงอะไรที่เพียงพอต่อความอยากของคน.....ความรู้ในเรื่องพลังนิวเคลียร์ของคนบนโลกในปัจจุบันก็ยังไม่ถึงที่จะขจัดความกลัวออกไปได้.....มันต้องคิดและทำให้ได้แบบกดปุ่มเปิดไฟ....ถึงไฟดูดก็มีตัวตัดไฟ.....นั่นแหล่ะคนจึงจะเลิกกลัว.....และยอมรับได้อย่างสบายใจ.....
3) อย่างคุณโสภณ เรียนถึงขนาด ดร. น่าจะคิดแหวกแนวค้นหาวิธิผลิตไฟฟ้าด้วยวิธีการใหม่ๆ เช่น ทำยังไงจึงจะผลิตพลังงานจากน้ำ โดยที่ไม่ต้องสร้างเขื่อน เป็นต้น....จะเป็นประโยชน์ต่อมนุษยชาติและโลกอย่างยิ่ง[/quote]

ถ้าจำเป็นจริงๆไม่มีอย่างอื่นให้ใช้แล้ว....จะสร้างก็สร้างที่หลังบ้านคนที่ต้องการน่ะถูกแล้วครับ.....ไม่ควรไปสร้างในที่ที่คนเขาไม่ต้องการหรือไม่ค่อยได้ใช้ไฟฟ้าอยู่แล้วครับ.....
---- มาไม้นี้อีกแล้ว เก่าแล้วครับ มีใครสร้างหลังบ้านกันบ้าง เขาก็ต้องสร้างห่างไกลไปสักหน่อย อ่านก่อนแสดงความเห็นนะครับ เห็นภาพทนโท่ไหมครับ เขาอยู่กันห่าง แต่ไม่ไกลจากโรงไฟฟ้า และหนีทันครับ

2) ที่จริงที่อื่นเขาก็ไม่อยากสร้างกันหรอกแต่ตอนนี้มันจำเป็น....มันไม่มีเชื้อเพลิงอะไรที่เพียงพอต่อความอยากของคน.....ความรู้ในเรื่องพลังนิวเคลียร์ของคนบนโลกในปัจจุบันก็ยังไม่ถึงที่จะขจัดความกลัวออกไปได้.....มันต้องคิดและทำให้ได้แบบกดปุ่มเปิดไฟ....ถึงไฟดูดก็มีตัวตัดไฟ.....นั่นแหล่ะคนจึงจะเลิกกลัว.....และยอมรับได้อย่างสบายใจ.....
---- อย่าข่มขู่เลยครับ ถ้ายุโรปไม่มีโรงไฟฟ้า ป่านนี้ก็คงจนไปไม่รู้เท่าไหร่แล้ว แต่เราใช้ของแพง และก่อมลภาวะด้วยน้ำมัน ไม่พูดถึงนะคัรบ

3) อย่างคุณโสภณ เรียนถึงขนาด ดร. น่าจะคิดแหวกแนวค้นหาวิธิผลิตไฟฟ้าด้วยวิธีการใหม่ๆ เช่น ทำยังไงจึงจะผลิตพลังงานจากน้ำ โดยที่ไม่ต้องสร้างเขื่อน เป็นต้น....จะเป็นประโยชน์ต่อมนุษยชาติและโลกอย่างยิ่ง
---- เขาคิดมาทั่วโลก รู้กันหมดแล้วว่าพลังลม แดด มันไม่เป็นจริงหรอกครับ ไม่งั้นไทยเป็นมหาอำนาจแล้วครับ

สิน สันป่ายาง wrote:โสภณ

[quote=สิน สันป่ายาง][quote=โสภณ พรโชคชัย]โถ
1. ชีวิตคุณ ชีวิตผม จะมีค่าถึง 100 ล้านหรือเปล่ายังไม่รู้เลยครับ
2. เอาการปนเปื้อนมาขู่ ดูอย่างเชอร์โนบิล แม้ตอนนี้เป็นเมืองร้าง แต่ก็แค่บริเวณเล็ก ๆ ไม่ใช่ใหญ่โตอะไร

อย่าเอาอวิชชามาขู่ดีกว่าครับผม เอาความจริงมาพูดนะครับ[/quote]

แล้วต้องแสดงความเห็นหรือตั้งคำถามแบบไหนถึงจะรู้ว่าอะไรคือวิชชาอะไรคืออวิชชา?

ผมก็ตั้งถามตามปกติด้วยความสงสัยในความหมายของความคุ้มค่า ไม่เห็นได้ขู่อะไร (วิตกจริตไปป่าวเนี่ยอาจารย์)
ขอความเห็นเชิงวิเคราะห์ความคุ้มค่าของชีวิตและที่ดินแบบนักเศรษฐศาสตร์ด้วยครับ[/quote]

Ans:
---- คือเรามาคุยกันว่าที่ผมเขียนมันผิดตรงไหน ไปทีละเรื่อง ก็ว่ากันตามเนื้อผ้าได้นะครับ จะได้ไม่ใช้แต่ความเชื่อเดิม ๆ มาคุยครับ

สุขทวี wrote:โสภณ พรโชคชัย

[quote=สุขทวี ][quote=โสภณ พรโชคชัย]มาย้ำครับ อย่าให้ปีศาจ นักศีลธรรมลวงโลก
มันมาหลอกให้เรากลัวนิวเคลียร์

1. มันอาจขายพลังงานอย่างอื่น เลยกลัวเจ๊ง
2. มันอาจเป็นเจ้าทฤษฎีเหลวไหล เลยกลัวล้มเหลวหากมีนิวเคลียร์
3. มันอาจร่วมมือกับนายทุนนายหน้าต่างชาติขาย 'เทคโนโลยีสะอาด' ที่ไร้ประสิทธิผลเท่าที่ควร[/quote]

-เชอร์โนบิลเป็นเมืองร้าง พื้นที่เล็กๆ แต่ยุโรปทางตอนเหนือที่ลมพัดเอารังสีไป การเกษตรเสียหายมากไปหลายสิบปี

-พลังงานทางเลือกที่สะอาดกว่านิวเคลียร์ เช่น ไบโอแมส แสงอาทิตย์ ลม น้ำตก (ไม่ใช่เขื่อน) แม้จะแพงกว่าในการผลิตแต่ในคุ้มค่ากว่าแน่นอน และในระยะยาวจะถูกลงเรื่อยๆ ในเยอรมัน รัฐบาลคำนวนเอาไว้แล้วว่าจะทำให้มีการใช้พลังงานทางเลือกเพิ่มขึ้นเป็น 47 เปอร์เซ็นต์ ของแหล่งพลังงานในประเทศ ภายในปี 2020

-ประโยชน์อีกมากมายที่จะตามมาคือการลงทุนวิจัยและผลิตเทคโนโลยีทางด้านนี้ เพิ่มการจ้างงาน และสามารถส่งออกเทคโนโลยีที่จะเป็นที่ต้องการของโลก

ไม่ส่อเสียด ไม่อวิชชา
ที่ส่อเสียดคือคุณโสภณที่มองว่าผู้ที่ไม่เห็นด้วยกับนิวเคลียร์คือปิศาจ คือนักศีลธรรมลวงโลก

พวกเขา(รวมถึงผมด้วย)แค่ไม่ใช่เรียลลิสต์วิสัยทัศน์สั้นที่ไม่สามารถจินตนาการถึงความเป็นไปได้อื่นที่ดีกว่า
แต่เป็นไอดีลลิสต์ที่แพรกติคอล มีหลักการ และ ยึดหลักวิทยาศาสตร์
ปล. ไม่ขออภัยที่ใช้ศัพท์อังกฤษ[/quote]

-เชอร์โนบิลเป็นเมืองร้าง พื้นที่เล็กๆ แต่ยุโรปทางตอนเหนือที่ลมพัดเอารังสีไป การเกษตรเสียหายมากไปหลายสิบปี
----- Ans: ถึงขนาดนั้นก็ต้องเสียหายบ้างครับ ไม่ใช่ไฟไหม้ธรรมดานะครับ แต่นับแต่ปี 2529 มาก็สร้างโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ เพิ่มอีกมหาศาล เพราะเขาพัฒนามาตลอด ไม่ใช่กลัวโดยไม่ใช้เหตุผลแบบในไทยนะครับ

-พลังงานทางเลือกที่สะอาดกว่านิวเคลียร์ เช่น ไบโอแมส แสงอาทิตย์ ลม น้ำตก (ไม่ใช่เขื่อน) แม้จะแพงกว่าในการผลิตแต่ในคุ้มค่ากว่าแน่นอน และในระยะยาวจะถูกลงเรื่อยๆ ในเยอรมัน รัฐบาลคำนวนเอาไว้แล้วว่าจะทำให้มีการใช้พลังงานทางเลือกเพิ่มขึ้นเป็น 47 เปอร์เซ็นต์ ของแหล่งพลังงานในประเทศ ภายในปี 2020
----- Ans: แพงกว่า แล้วจะคุ้มค่ากว่าอย่างไรครับ
----- Ans: เยอรมนีจะว่าจริงไหมก็ไม่รู้นะครับ แต่ที่เขาคิดจะปิด เขาก็จะซื้อไฟจากฝรั่งเศสนี่แหละครับ

-ประโยชน์อีกมากมายที่จะตามมาคือการลงทุนวิจัยและผลิตเทคโนโลยีทางด้านนี้ เพิ่มการจ้างงาน และสามารถส่งออกเทคโนโลยีที่จะเป็นที่ต้องการของโลก
----- Ans: คงเป็นเพียงความฝันไปแน่นอนครับผม ฝรั่งคิดมาตั้งนานยังไม่สำเร็จเป็นชิ้นเป็นอันเลยครับ ที่บ้านผมมีดาดฟ้า 500 ตรม. พลังงานแสงอาทิตย์ทำได้แค่น้ำอุ่นครับ

ไม่ส่อเสียด ไม่อวิชชา ที่ส่อเสียดคือคุณโสภณที่มองว่าผู้ที่ไม่เห็นด้วยกับนิวเคลียร์คือปิศาจ คือนักศีลธรรมลวงโลก
----- Ans: ขออภัย คงทำให้เข้าใจผิดไป ผมไม่ได้ว่าคุณหรอกครับ ผมหมายถึงปีศาจที่มีผลประโยชน์มหาศาลกับการบ่อนทำลายไทยด้วยน้ำมันต่างหากครับ

พวกเขา(รวมถึงผมด้วย)แค่ไม่ใช่เรียลลิสต์วิสัยทัศน์สั้นที่ไม่สามารถจินตนาการถึงความเป็นไปได้อื่นที่ดีกว่า แต่เป็นไอดีลลิสต์ที่แพรกติคอล มีหลักการ และ ยึดหลักวิทยาศาสตร์ ปล. ไม่ขออภัยที่ใช้ศัพท์อังกฤษ
----- Ans: ใจเย็น ๆ ครับผม

lk wrote:โสภณ พรโชคชัย

[quote=lk][quote=โสภณ พรโชคชัย]มาย้ำครับ อย่าให้ปีศาจ นักศีลธรรมลวงโลก
มันมาหลอกให้เรากลัวนิวเคลียร์

1. มันอาจขายพลังงานอย่างอื่น เลยกลัวเจ๊ง
2. มันอาจเป็นเจ้าทฤษฎีเหลวไหล เลยกลัวล้มเหลวหากมีนิวเคลียร์
3. มันอาจร่วมมือกับนายทุนนายหน้าต่างชาติขาย 'เทคโนโลยีสะอาด' ที่ไร้ประสิทธิผลเท่าที่ควร[/quote]

Likewise
1. มันอาจขายพลังงานอย่างอื่น เลยกลัวเจ๊ง.
>>> Nuclear Energy Company also wants to sell their technology. Everybody tries to sell somebody something. Make the case, sell the idea or educate the people that with the nuclear can be safe with the proper safety procedures, design and new technology. U.S. has a nuclear submarine for 50 years without accident. Russia had one submarine meltdown in 1989, Chernobyl disaster in 1986. Japan has one accident recently. Nuclear energy should be one of the options of the national energy strategy/policy but I do not see it will be happened in the next 20 years. Yes, we might live long enough to see.

2. มันอาจเป็นเจ้าทฤษฎีเหลวไหล เลยกลัวล้มเหลวหากมีนิวเคลียร์.
>>>> Nonsense Theory fails anyway but when.

3. มันอาจร่วมมือกับนายทุนนายหน้าต่างชาติขาย 'เทคโนโลยีสะอาด' ที่ไร้ประสิทธิผลเท่าที่ควร.
>>> We do not own nuclear technology anyway, but the clean energy can be done in a lot smaller scale then the nuclear energy, for example biodiesel. The NGO that is the mouthpiece of the Nuclear Energy Company is more likely to be accused than the clean energy.

After all it depends on economics and the public safety decision if the nuclear energy will be implemented in Thailand. But I do not see the usage of nuclear energy is the direct proportion to the intelligent of the people if we have other sources of energy.[/quote]

1. มันอาจขายพลังงานอย่างอื่น เลยกลัวเจ๊ง.
>>> Nuclear Energy Company also wants to sell their technology. Everybody tries to sell somebody something. Make the case, sell the idea or educate the people that with the nuclear can be safe with the proper safety procedures, design and new technology. U.S. has a nuclear submarine for 50 years without accident. Russia had one submarine meltdown in 1989, Chernobyl disaster in 1986. Japan has one accident recently. Nuclear energy should be one of the options of the national energy strategy/policy but I do not see it will be happened in the next 20 years. Yes, we might live long enough to see.

---- Ans: แม้บริษัทขายนิวเคลียร์ก็พยายามจะขาย แต่เขาขายถูกกว่าพวกขายพลังงานลม แดดที่แสงแพง มันโกงเราตั้งแต่คิดทำธุรกิจกับมันแล้วครับ
---- Ans: คุณว่าอเมริกา ไม่ได้มีปัญหานิวเคลียร์ ก็ซื้อเทคโนโลยีมันก็จบครับ ส่วนรัสเซียมีปัญหาแค่เชอร์โนบิล จะไมให้มีปัญหาก็เกินไปนะครับ
---- Ans: อุบัติเหตุที่ญี่ปุ่น มีทั้งแผ่นดินไหวใหญ่สุดหยั่งคาด และที่สำคัญคือการบำรุงรักษา (โปรดอ่านบทความที่ผมเขียน ก่อน comment ได้ไหมครับ เพราะผมอธิบายไว้แล้ว)

2. มันอาจเป็นเจ้าทฤษฎีเหลวไหล เลยกลัวล้มเหลวหากมีนิวเคลียร์.
>>>> Nonsense Theory fails anyway but when.

---- Ans: ผมหมายถึงปีศาจและสมุนกลุ่มนั้นครับ ที่ลวงเราด้วยพลังงานสะอาดที่ปลอม ๆ และขู่เราด้วยอันตรายจากโรงไฟฟ้า ทั้งที่เขาอยู่อย่างเป็นมิตรกับมันได้

3. มันอาจร่วมมือกับนายทุนนายหน้าต่างชาติขาย 'เทคโนโลยีสะอาด' ที่ไร้ประสิทธิผลเท่าที่ควร.
>>> We do not own nuclear technology anyway, but the clean energy can be done in a lot smaller scale then the nuclear energy, for example biodiesel. The NGO that is the mouthpiece of the Nuclear Energy Company is more likely to be accused than the clean energy.

---- Ans: บ.เทคโนโลยีสะอาด มันฟันกำไรไปตั้งแต่วันแรก เพราะทุกอย่างของมันแพงหมด เลยผลิตออกมาราคาต่อหน่วยไม่คุ้มค่าตั้งแต่แรกครับ

โสภณ พรโชคชัย wrote:สุขทวี

[quote=โสภณ พรโชคชัย][quote=สุขทวี ][quote=โสภณ พรโชคชัย]มาย้ำครับ อย่าให้ปีศาจ นักศีลธรรมลวงโลก
มันมาหลอกให้เรากลัวนิวเคลียร์

1. มันอาจขายพลังงานอย่างอื่น เลยกลัวเจ๊ง
2. มันอาจเป็นเจ้าทฤษฎีเหลวไหล เลยกลัวล้มเหลวหากมีนิวเคลียร์
3. มันอาจร่วมมือกับนายทุนนายหน้าต่างชาติขาย 'เทคโนโลยีสะอาด' ที่ไร้ประสิทธิผลเท่าที่ควร[/quote]

-เชอร์โนบิลเป็นเมืองร้าง พื้นที่เล็กๆ แต่ยุโรปทางตอนเหนือที่ลมพัดเอารังสีไป การเกษตรเสียหายมากไปหลายสิบปี

-พลังงานทางเลือกที่สะอาดกว่านิวเคลียร์ เช่น ไบโอแมส แสงอาทิตย์ ลม น้ำตก (ไม่ใช่เขื่อน) แม้จะแพงกว่าในการผลิตแต่ในคุ้มค่ากว่าแน่นอน และในระยะยาวจะถูกลงเรื่อยๆ ในเยอรมัน รัฐบาลคำนวนเอาไว้แล้วว่าจะทำให้มีการใช้พลังงานทางเลือกเพิ่มขึ้นเป็น 47 เปอร์เซ็นต์ ของแหล่งพลังงานในประเทศ ภายในปี 2020

-ประโยชน์อีกมากมายที่จะตามมาคือการลงทุนวิจัยและผลิตเทคโนโลยีทางด้านนี้ เพิ่มการจ้างงาน และสามารถส่งออกเทคโนโลยีที่จะเป็นที่ต้องการของโลก

ไม่ส่อเสียด ไม่อวิชชา
ที่ส่อเสียดคือคุณโสภณที่มองว่าผู้ที่ไม่เห็นด้วยกับนิวเคลียร์คือปิศาจ คือนักศีลธรรมลวงโลก

พวกเขา(รวมถึงผมด้วย)แค่ไม่ใช่เรียลลิสต์วิสัยทัศน์สั้นที่ไม่สามารถจินตนาการถึงความเป็นไปได้อื่นที่ดีกว่า
แต่เป็นไอดีลลิสต์ที่แพรกติคอล มีหลักการ และ ยึดหลักวิทยาศาสตร์
ปล. ไม่ขออภัยที่ใช้ศัพท์อังกฤษ[/quote]

-เชอร์โนบิลเป็นเมืองร้าง พื้นที่เล็กๆ แต่ยุโรปทางตอนเหนือที่ลมพัดเอารังสีไป การเกษตรเสียหายมากไปหลายสิบปี
----- Ans: ถึงขนาดนั้นก็ต้องเสียหายบ้างครับ ไม่ใช่ไฟไหม้ธรรมดานะครับ แต่นับแต่ปี 2529 มาก็สร้างโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ เพิ่มอีกมหาศาล เพราะเขาพัฒนามาตลอด ไม่ใช่กลัวโดยไม่ใช้เหตุผลแบบในไทยนะครับ
---Res: เพิ่มขึ้นอีกมหาศาลนั้นประเทศอื่นครับ ไม่ใช่ประเทศที่ได้รับผลกระทบ เขียนแบบนี้ผู้อ่านไม่มีการเช็คหลงได้นะครับ

-พลังงานทางเลือกที่สะอาดกว่านิวเคลียร์ เช่น ไบโอแมส แสงอาทิตย์ ลม น้ำตก (ไม่ใช่เขื่อน) แม้จะแพงกว่าในการผลิตแต่ในคุ้มค่ากว่าแน่นอน และในระยะยาวจะถูกลงเรื่อยๆ ในเยอรมัน รัฐบาลคำนวนเอาไว้แล้วว่าจะทำให้มีการใช้พลังงานทางเลือกเพิ่มขึ้นเป็น 47 เปอร์เซ็นต์ ของแหล่งพลังงานในประเทศ ภายในปี 2020
----- Ans: แพงกว่า แล้วจะคุ้มค่ากว่าอย่างไรครับ
-----Res: ไม่น่าเชื่อว่าจะตอบแบบนี้ แพงกว่าไม่ได้แปลว่าไม่คุ้มกว่าเสมอไปครับ

----- Ans: เยอรมนีจะว่าจริงไหมก็ไม่รู้นะครับ แต่ที่เขาคิดจะปิด เขาก็จะซื้อไฟจากฝรั่งเศสนี่แหละครับ
------Res: ก็ซื้อไปก่อนนะครับ แล้วค่อยๆลดการพึงพา (ดูเรสปอนด์ต่อไป)

-ประโยชน์อีกมากมายที่จะตามมาคือการลงทุนวิจัยและผลิตเทคโนโลยีทางด้านนี้ เพิ่มการจ้างงาน และสามารถส่งออกเทคโนโลยีที่จะเป็นที่ต้องการของโลก
----- Ans: คงเป็นเพียงความฝันไปแน่นอนครับผม ฝรั่งคิดมาตั้งนานยังไม่สำเร็จเป็นชิ้นเป็นอันเลยครับ ที่บ้านผมมีดาดฟ้า 500 ตรม. พลังงานแสงอาทิตย์ทำได้แค่น้ำอุ่นครับ

----Res: ซินนิคอลจริงๆ คุยด้วยยาก แต่ก็ยังดีที่มีเหตุผล คิดมานานไม่ได้แปลว่าจะไม่ได้นะครับ จะว่าไปจริงๆก็พัฒนาได้มานานแล้ว แต่อีโคโนมีออฟสเกลยังไม่ถึง และตอนนี้มีโพลิติคอลวิล นโยบายก็ออกมาแล้ว ทำได้แน่นอนครับ (เยอรมัน) เป็นไปได้แม้แต่ในประเทศไทย แต่สังคมไทยตอนนี้คนซินนิคเยอะ รวมทั้งไม่มีโพลิติคอลวิล
FYI: วินเทอร์ไบน์อันเดียวให้พลังงานหมู่บ้านยุโรปได้ทั้งหมู่บ้าน มีแบบที่ร่วมกันเป็นเจ้าของแล้วเหลือส่งขายคืนให้รัฐด้วย

ไม่ส่อเสียด ไม่อวิชชา ที่ส่อเสียดคือคุณโสภณที่มองว่าผู้ที่ไม่เห็นด้วยกับนิวเคลียร์คือปิศาจ คือนักศีลธรรมลวงโลก
----- Ans: ขออภัย คงทำให้เข้าใจผิดไป ผมไม่ได้ว่าคุณหรอกครับ ผมหมายถึงปีศาจที่มีผลประโยชน์มหาศาลกับการบ่อนทำลายไทยด้วยน้ำมันต่างหากครับ

พวกเขา(รวมถึงผมด้วย)แค่ไม่ใช่เรียลลิสต์วิสัยทัศน์สั้นที่ไม่สามารถจินตนาการถึงความเป็นไปได้อื่นที่ดีกว่า แต่เป็นไอดีลลิสต์ที่แพรกติคอล มีหลักการ และ ยึดหลักวิทยาศาสตร์ ปล. ไม่ขออภัยที่ใช้ศัพท์อังกฤษ
----- Ans: ใจเย็น ๆ ครับผม[/quote]
---REs: ภาษายากไปหรือเปล่า ไม่ได้ใจร้อนอะไรเลย ถ้าไม่เข้าใจแปลให้ก็ได้ครับ ช่วยบอกด้วย

โสภณ

[quote=โสภณ พรโชคชัย][quote=lk][quote=โสภณ พรโชคชัย]มาย้ำครับ อย่าให้ปีศาจ นักศีลธรรมลวงโลก
มันมาหลอกให้เรากลัวนิวเคลียร์

1. มันอาจขายพลังงานอย่างอื่น เลยกลัวเจ๊ง.
---- Ans: แม้บริษัทขายนิวเคลียร์ก็พยายามจะขาย แต่เขาขายถูกกว่าพวกขายพลังงานลม แดดที่แสงแพง มันโกงเราตั้งแต่คิดทำธุรกิจกับมันแล้วครับ
---- Ans: คุณว่าอเมริกา ไม่ได้มีปัญหานิวเคลียร์ ก็ซื้อเทคโนโลยีมันก็จบครับ ส่วนรัสเซียมีปัญหาแค่เชอร์โนบิล จะไมให้มีปัญหาก็เกินไปนะครับ
---- Ans: อุบัติเหตุที่ญี่ปุ่น มีทั้งแผ่นดินไหวใหญ่สุดหยั่งคาด และที่สำคัญคือการบำรุงรักษา (โปรดอ่านบทความที่ผมเขียน ก่อน comment ได้ไหมครับ เพราะผมอธิบายไว้แล้ว)

2. มันอาจเป็นเจ้าทฤษฎีเหลวไหล เลยกลัวล้มเหลวหากมีนิวเคลียร์.
---- Ans: ผมหมายถึงปีศาจและสมุนกลุ่มนั้นครับ ที่ลวงเราด้วยพลังงานสะอาดที่ปลอม ๆ และขู่เราด้วยอันตรายจากโรงไฟฟ้า ทั้งที่เขาอยู่อย่างเป็นมิตรกับมันได้

3. มันอาจร่วมมือกับนายทุนนายหน้าต่างชาติขาย 'เทคโนโลยีสะอาด' ที่ไร้ประสิทธิผลเท่าที่ควร.
---- Ans: บ.เทคโนโลยีสะอาด มันฟันกำไรไปตั้งแต่วันแรก เพราะทุกอย่างของมันแพงหมด เลยผลิตออกมาราคาต่อหน่วยไม่คุ้มค่าตั้งแต่แรกครับ[/quote]

1. Japan’s accident was the fact I did not say how it happened because you already said in your article because I read your article before I commented.

2. Clean energy is in the early stage comparing to other sources of energy. It will be time when the they can make it more efficient and effective to the mankind.

3. Educate the people just do not buy in their propaganda. Remembered the Green-Bag without plastic content costed $4 a piece, nobody buy it, now it cost less than $1, in the good day they give you free.

ฉันเอง wrote:เขียนเอง

[quote=ฉันเอง]เขียนเอง ตอบเองเลยอ่ะ
เอาไว้ไปสร้างติดกับรั้วบ้านคุณนะ[/quote]

กลับไปอ่านบทความก่อนแสดงวาทกรรมเจื้อยแจ้วอย่างนี้นะครับ
เลิกได้แล้วครับผม

ควรมีครับ

ควรมีครับ

ไม่ใช่เพราะมันปลอดภัยสุดยอด
แต่มันเป็นความมั่นคงทางพลังงานครับ

อย่างเยอรมัน เขาเริ่มใช้อย่างอื่น เพราะเขารู้ตัวครับ ว่าเพิ่งพามันมากเกินไป

ที่ประเทศเยอรมนีไม่ได้มีแผนจะ

ที่ประเทศเยอรมนีไม่ได้มีแผนจะใช้พลังงานิวเคลียร์จากโรงไฟฟ้านิวเคลียร์จากประเทศเพื่อนบ้าน หลังจากยกเลิกโรงไฟฟ้าในประเทศตนเองนะครับ ตอนนี้เยอรมนีพัฒนาพลังงานทดแทนไปไกลมากแล้ว และกำลังแก้ปัญหาความไม่แน่นอนในเรื่องของปริมาณพลังงานที่ได้จากการผลิตพลังงานทดแทน เช่น พลังงานลมและพลังงานจากแสงอาทิตย์ ให้มีความแน่นอนมากขึ้น การแก้ปัญหาระยะสั้นเรื่องพลังงานที่หายไปจากการปิดโรงไฟฟ้านิวเคลียร์คือการเพิ่มการผลิตพลังงานจากถ้านหินและพลังงานจากเขื่อน และ pump storage power plant ครับ....อีกประเด็นคือ พลังงานนิวเคลียร์ไม่ใช่พลังงานที่สะอาดนะครับ ระเบิดเวลาที่รออยู่ตอนนี้ คือขยะปนเปื้อนกัมมันตภาพรังสีที่เป็น High contaminated radioactive wastes ซึ่งยังไม่มีประเทศใดในโลกนี้ที่หาทางกำจัดได้ เพียงแต่เก็บเอาไว้ไม่ให้มีการแผ่กัมมันตภาพรังสีออกมา ขยะพวกนี้มีปริมาณที่เพิ่มขึ้นมากในแต่ละปี เงินที่จะใช้ในการลงทุนเพื่อหาวิธีกำจัดอย่างเหมาะสมเป็นตัวเลขที่มหาศาล...ยังมีคำถามอีกหลายอย่างที่ต้องได้รับการตอบ ก่อนที่เราจะตัดสินใจว่าจะสร้างโรงไฟฟ้านิวเคลียร์หรือไม่ เช่น สิทธิของประชาชนในพื้นที่ที่โรงไฟฟ้านิวเคลียร์จะไปตั้ง กระบวนการที่จะทำให้เกิดความยุติธรรมในการเลือกที่ตั้งโรงไฟฟ้าว่าควรจะเป็นที่ไหน และตั้งอย่างไร พร้อมหรือยัง? ถ้าเกิดเหตุการณ์ที่ไม่คาดคิดขึ้น เช่น โรงไฟฟ้านิวเคลียร์ระเบิด ใครจะเป็นผู้จ่ายค่าชดเชย กฎหมายที่จะมาใช้พิจารณาในเรื่องนี้เพื่อทำให้เกิดการจ่ายค่าชดเชยอย่างเป็นธรรม มีรึยัง? การประกันภัยครอบคลุมความเสียหายที่เกิดจากนิวเคลียร์มีรึยังหรือมีแผนที่จะทำให้เกิดขึ้นอย่างไร? บุคคลากรที่มีความเชี่ยวชาญด้านโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ในระดับต่างๆ มีมากพอรึยัง แผนการฝึกอบรมเป็นอย่างไร?...โดยสรุปผมคิดว่าการจะสร้างโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ควรมองให้รอบด้าน ความหวาดกลัวจากอุบัติเหตุที่เกิดขึ้นที่ประเทศญี่ปุ่นเป็นสิ่งหนึ่งที่ต้องเอามาพิจารณา และยังมีอีกหลายปัจจัยตามที่ผมกล่าวมาแล้วที่ควรจะนำมาพิจาณณาควบคู่กันไป ไม่ใช่แค่กลัวว่าประเทศจะไม่สามารถพัฒนาไปได้ถ้าไม่มีโรงไฟฟ้านิวเคลียร์

[quote=โสภณ พรโชคชัย][quote=wariya]เยอรมันกำลังเลิกโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ทั้งหมดภายในไม่เกิน 10 ปี และจะไม่มีการสร้างใหม่ Siemens ผู้ค้านิวเคลียร์รายใหญ่ ประกาศแล้วว่าจะเลิกธุรกิจนิวเคลียร์ที่บริษัทเป็นผู้นำตลาดอยู่ ลองถามตัวเองดูก่อนว่าคนไทยกับเยอรมันใครฉลาดกว่ากัน ใครมีความรู้ด้านนิวเคลียร์ดีกว่ากัน คนในประเทศไหนมีระเบียบวินัยมากกว่ากัน แล้วทำไมเค้ากำลังยกเลิกการใช้พลังงานนิวเคลียร์ ไม่มีใครเขียนปิศาจให้คนไทยกลัวนิวเคลียร์ แต่คนที่กลัวคือคนที่ได้ศึกษาจนรู้ซึ้งถึงมหันตภัยของนิวเคลียร์ที่มีต่อมนุษญชาติ ไม่ใช่ฟังแต่นักนิวเคลียร์พูดว่าปลอดภัย ถูก สะอาด แต่ไม่เคยพูดถึงพิษภัยว่านิวเคลียร์ทำหายนะอะไรได้บ้าง[/quote]

คุณกรุณาอ่านก่อนแสดงความเห็น
และแสดงความเห็นให้ตรงกับประเด็น
จะได้ไม่พูดกันไปสามวาสองศอกนะครับ

ผมเขียนว่า
"ในประเทศเยอรมนีที่มีประชาชน (บางส่วน) ออกมาประท้วงให้ปิดโรงไฟฟ้า และนักการเมือง (บางคน) ก็ออกมารับลูกต่อเหมือนกับการเล่น ‘ปาหี่’ นั้น ก็มีโรงไฟฟ้านิวเคลียร์อยู่ถึง 9 แห่ง ถ้าเยอรมนีไม่มีโรงไฟฟ้า พลังงานหลักที่จะนำมาใช้ก็ไม่ใช่อื่นไกล ก็คือไฟฟ้าจากโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ของประเทศเพื่อนบ้านนั่นเอง ที่คิดจะใช้ไฟฟ้าจากแหล่งทางเลือกอื่นยังผลิตได้ไม่มากนัก เมื่อเร็ว ๆ นี้มีการประท้วงของชาวเยอรมันต่อโรงไฟฟ้าใกล้ชายแดนฝรั่งเศส นี่ก็คงเป็นปาหี่อีกฉากหนึ่ง เพราะหากสามารถปิดโรงไฟฟ้าดังกล่าวได้ โรงไฟฟ้าฝรั่งเศสตามแนวชายแดนเยอรมนีก็ยังมีอีกมาก เยอรมนีก็คงไม่รอดอยู่ดีหากเกิดระเบิดขึ้น"

คุณจะเห็นเป็นอื่นอย่างไร ก็เชิญนะครับ

หรือคุณจะเลือกเชื่อบริษัทที่คุณอ้างถึงอย่างเดียว เขาอาจมีวาระซ่อนเร้น คิดค้าอย่างอื่นครับผม[/quote]

1)

1) คุณโสภณนี่จัดหนักจริงๆนะครับกับไอ้นิวเคลียร์เนี่ย.......ผมหมายถึง NIMBY ครับ....ไม่ใช่ต้องสร้างที่หลังบ้านเลย.....ไอ้ที่ว่าเขาสร้างห่างไกลหน่อยน่ะ....ถ้าคุณโสภณอยากมี....บ้านคุณอยู่กรุงเทพฯ ก็ให้ไปสร้างที่ห่างไกลหน่อย....เช่นไปสร้างที่ตราด....หรือไม่ก็ที่นครศร๊ธรรมราช....ใช่หรือไม่ครับท่าน ดร......
2) ยุโรปไม่มีอะไรจะมาเป็นแหล่งพลังงานได้อีกแล้ว.....มันผลาญทรัพยากรจนหมดไปเมื่อเป็นร้อยๆ ปีมาแล้ว...จนต้องอพยพไปแย่งพวกอินเดียนแดงตั้งถิ่นฐานที่อเมริกางัยคูณณณณ.....เทคโนโลยีนิวเคลียรก็พึ่งจะค้นพบในช่วงสงครามโลกครั้งที่สองนี่เอง.....ความรู้ความเข้าใจก็แค่งูๆปลาๆด้วยซ้ำ....เรียกว่าพึ่งจะเริ่มเดิน....สร้างแต่ละทีต้องคิดแล้วคิดอีกเป็นโครงการระดับข้ามประเทศ.....ความเสี่ยงสูงมาก.....แต่ก็ต้องเสี่ยงเพราะมันไม่มีอะไรที่ง่ายๆเหลืออีกแล้ว.....ไอ้การที่จะผลิตไฟฟ้าออกมามันก็ยังใช้ความรู้เดิมๆ.....ไม่เห็นมันจะแตกต่างจากยุคแรกของการผลิตไฟฟ้าแบบหน้ามือเป็นหลังมือซะที่ไหน.....มันก็ยังใช้การต้มน้ำเอาไอร้อนไปปั่นไฟอยู่ดี.....
3) ผมมีข้อเสนอง่ายมาก....แค่คุณโสภณใช้สิ่งอำนวยความสะดวกที่ใช้ไฟฟ้าให้น้อยลง....เลิกใส่สูทผูกไทค์....ใส่เสื้อยืดกางเกงขาสั้นไปทำงาน....เปิดแอร์ให้น้อยลง.....เลิกเข้าห้าง....ให้มันเท่ากับคนที่อยู่ตามต่างจังหวัด...แค่นี้ก็ไม่ต้องมาเถียงเรื่องนิวเคลียร์กันหรอกครับ.....ตัวอย่างง่ายๆ.....ชาวบ้านทั่วๆไปตามต่างจังหวัดจะใช้ไฟฟ้าในบ้านต่อเดือนไม่เกิน 500 บาท...คุณโสภณว่าคุณจะทำได้มั้ยกับบ้านคุณน่ะ....ช่วยตอบที....

Kitti

[quote=Kitti]ที่ประเทศเยอรมนีไม่ได้มีแผนจะใช้พลังงานิวเคลียร์จากโรงไฟฟ้านิวเคลียร์จากประเทศเพื่อนบ้าน หลังจากยกเลิกโรงไฟฟ้าในประเทศตนเองนะครับ ตอนนี้เยอรมนีพัฒนาพลังงานทดแทนไปไกลมากแล้ว และกำลังแก้ปัญหาความไม่แน่นอนในเรื่องของปริมาณพลังงานที่ได้จากการผลิตพลังงานทดแทน เช่น พลังงานลมและพลังงานจากแสงอาทิตย์ ให้มีความแน่นอนมากขึ้น การแก้ปัญหาระยะสั้นเรื่องพลังงานที่หายไปจากการปิดโรงไฟฟ้านิวเคลียร์คือการเพิ่มการผลิตพลังงานจากถ้านหินและพลังงานจากเขื่อน และ pump storage power plant ครับ....อีกประเด็นคือ พลังงานนิวเคลียร์ไม่ใช่พลังงานที่สะอาดนะครับ ระเบิดเวลาที่รออยู่ตอนนี้ คือขยะปนเปื้อนกัมมันตภาพรังสีที่เป็น High contaminated radioactive wastes ซึ่งยังไม่มีประเทศใดในโลกนี้ที่หาทางกำจัดได้ เพียงแต่เก็บเอาไว้ไม่ให้มีการแผ่กัมมันตภาพรังสีออกมา ขยะพวกนี้มีปริมาณที่เพิ่มขึ้นมากในแต่ละปี เงินที่จะใช้ในการลงทุนเพื่อหาวิธีกำจัดอย่างเหมาะสมเป็นตัวเลขที่มหาศาล...ยังมีคำถามอีกหลายอย่างที่ต้องได้รับการตอบ ก่อนที่เราจะตัดสินใจว่าจะสร้างโรงไฟฟ้านิวเคลียร์หรือไม่ เช่น สิทธิของประชาชนในพื้นที่ที่โรงไฟฟ้านิวเคลียร์จะไปตั้ง กระบวนการที่จะทำให้เกิดความยุติธรรมในการเลือกที่ตั้งโรงไฟฟ้าว่าควรจะเป็นที่ไหน และตั้งอย่างไร พร้อมหรือยัง? ถ้าเกิดเหตุการณ์ที่ไม่คาดคิดขึ้น เช่น โรงไฟฟ้านิวเคลียร์ระเบิด ใครจะเป็นผู้จ่ายค่าชดเชย กฎหมายที่จะมาใช้พิจารณาในเรื่องนี้เพื่อทำให้เกิดการจ่ายค่าชดเชยอย่างเป็นธรรม มีรึยัง? การประกันภัยครอบคลุมความเสียหายที่เกิดจากนิวเคลียร์มีรึยังหรือมีแผนที่จะทำให้เกิดขึ้นอย่างไร? บุคคลากรที่มีความเชี่ยวชาญด้านโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ในระดับต่างๆ มีมากพอรึยัง แผนการฝึกอบรมเป็นอย่างไร?...โดยสรุปผมคิดว่าการจะสร้างโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ควรมองให้รอบด้าน ความหวาดกลัวจากอุบัติเหตุที่เกิดขึ้นที่ประเทศญี่ปุ่นเป็นสิ่งหนึ่งที่ต้องเอามาพิจารณา และยังมีอีกหลายปัจจัยตามที่ผมกล่าวมาแล้วที่ควรจะนำมาพิจาณณาควบคู่กันไป ไม่ใช่แค่กลัวว่าประเทศจะไม่สามารถพัฒนาไปได้ถ้าไม่มีโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ [/quote]

ที่ประเทศเยอรมนีไม่ได้มีแผนจะใช้พลังงานิวเคลียร์จากโรงไฟฟ้านิวเคลียร์จากประเทศเพื่อนบ้าน หลังจากยกเลิกโรงไฟฟ้าในประเทศตนเองนะครับ ตอนนี้เยอรมนีพัฒนาพลังงานทดแทนไปไกลมากแล้ว และกำลังแก้ปัญหาความไม่แน่นอนในเรื่องของปริมาณพลังงานที่ได้จากการผลิตพลังงานทดแทน เช่น พลังงานลมและพลังงานจากแสงอาทิตย์ ให้มีความแน่นอนมากขึ้น การแก้ปัญหาระยะสั้นเรื่องพลังงานที่หายไปจากการปิดโรงไฟฟ้านิวเคลียร์คือการเพิ่มการผลิตพลังงานจากถ้านหินและพลังงานจากเขื่อน และ pump storage power plant ครับ
--- คุณเชื่อนักการเมืองเขาพูดหรือครับ
--- มันปิดเฉพาะที่มีก่อนปี 2523 แล้วถ้ามันมั่นใจจริง มันก็คงมีการทดลองให้เห็นแล้ว

อีกประเด็นคือ พลังงานนิวเคลียร์ไม่ใช่พลังงานที่สะอาดนะครับ ระเบิดเวลาที่รออยู่ตอนนี้ คือขยะปนเปื้อนกัมมันตภาพรังสีที่เป็น High contaminated radioactive wastes ซึ่งยังไม่มีประเทศใดในโลกนี้ที่หาทางกำจัดได้ เพียงแต่เก็บเอาไว้ไม่ให้มีการแผ่กัมมันตภาพรังสีออกมา ขยะพวกนี้มีปริมาณที่เพิ่มขึ้นมากในแต่ละปี เงินที่จะใช้ในการลงทุนเพื่อหาวิธีกำจัดอย่างเหมาะสมเป็นตัวเลขที่มหาศาล
--- ชาวบ้านยุโรปมีโรงไฟฟ้านิวเคลียร์เต็มไปหมด
--- เขาไม่กลัวอย่างคุณเลยครับ
--- ที่ผ่านมาเขาก็จัดการได้เรียบร้อย อย่าขู่แบบเดิม ๆ เลยครับ

ยังมีคำถามอีกหลายอย่างที่ต้องได้รับการตอบ ก่อนที่เราจะตัดสินใจว่าจะสร้างโรงไฟฟ้านิวเคลียร์หรือไม่ เช่น สิทธิของประชาชนในพื้นที่ที่โรงไฟฟ้านิวเคลียร์จะไปตั้ง
--- โถ ไปถามเขา เขาก็ว่า No.
--- เวนคืนครับ จ่ายให้ได้มากกว่าขายทั่วไป ทุกคนต้องไปเพื่อชาติ ไม่ใช่อ้างแต่สิทธิชุมชน อย่าให้กฎหมู่อยู่เหนือกฎหมายครับผม

ps wrote:1)

[quote=ps]1) คุณโสภณนี่จัดหนักจริงๆนะครับกับไอ้นิวเคลียร์เนี่ย.......ผมหมายถึง NIMBY ครับ....ไม่ใช่ต้องสร้างที่หลังบ้านเลย.....ไอ้ที่ว่าเขาสร้างห่างไกลหน่อยน่ะ....ถ้าคุณโสภณอยากมี....บ้านคุณอยู่กรุงเทพฯ ก็ให้ไปสร้างที่ห่างไกลหน่อย....เช่นไปสร้างที่ตราด....หรือไม่ก็ที่นครศร๊ธรรมราช....ใช่หรือไม่ครับท่าน ดร......
2) ยุโรปไม่มีอะไรจะมาเป็นแหล่งพลังงานได้อีกแล้ว.....มันผลาญทรัพยากรจนหมดไปเมื่อเป็นร้อยๆ ปีมาแล้ว...จนต้องอพยพไปแย่งพวกอินเดียนแดงตั้งถิ่นฐานที่อเมริกางัยคูณณณณ.....เทคโนโลยีนิวเคลียรก็พึ่งจะค้นพบในช่วงสงครามโลกครั้งที่สองนี่เอง.....ความรู้ความเข้าใจก็แค่งูๆปลาๆด้วยซ้ำ....เรียกว่าพึ่งจะเริ่มเดิน....สร้างแต่ละทีต้องคิดแล้วคิดอีกเป็นโครงการระดับข้ามประเทศ.....ความเสี่ยงสูงมาก.....แต่ก็ต้องเสี่ยงเพราะมันไม่มีอะไรที่ง่ายๆเหลืออีกแล้ว.....ไอ้การที่จะผลิตไฟฟ้าออกมามันก็ยังใช้ความรู้เดิมๆ.....ไม่เห็นมันจะแตกต่างจากยุคแรกของการผลิตไฟฟ้าแบบหน้ามือเป็นหลังมือซะที่ไหน.....มันก็ยังใช้การต้มน้ำเอาไอร้อนไปปั่นไฟอยู่ดี.....
3) ผมมีข้อเสนอง่ายมาก....แค่คุณโสภณใช้สิ่งอำนวยความสะดวกที่ใช้ไฟฟ้าให้น้อยลง....เลิกใส่สูทผูกไทค์....ใส่เสื้อยืดกางเกงขาสั้นไปทำงาน....เปิดแอร์ให้น้อยลง.....เลิกเข้าห้าง....ให้มันเท่ากับคนที่อยู่ตามต่างจังหวัด...แค่นี้ก็ไม่ต้องมาเถียงเรื่องนิวเคลียร์กันหรอกครับ.....ตัวอย่างง่ายๆ.....ชาวบ้านทั่วๆไปตามต่างจังหวัดจะใช้ไฟฟ้าในบ้านต่อเดือนไม่เกิน 500 บาท...คุณโสภณว่าคุณจะทำได้มั้ยกับบ้านคุณน่ะ....ช่วยตอบที....[/quote]

คุณโสภณนี่จัดหนักจริงๆนะครับกับไอ้นิวเคลียร์เนี่ย.......ผมหมายถึง NIMBY ครับ....ไม่ใช่ต้องสร้างที่หลังบ้านเลย.....ไอ้ที่ว่าเขาสร้างห่างไกลหน่อยน่ะ....ถ้าคุณโสภณอยากมี....บ้านคุณอยู่กรุงเทพฯ ก็ให้ไปสร้างที่ห่างไกลหน่อย....เช่นไปสร้างที่ตราด....หรือไม่ก็ที่นครศร๊ธรรมราช....ใช่หรือไม่ครับท่าน ดร......
--- โปรดอ่านบทความก่อนครับ
--- อย่าดูแต่ชื่อบทความครับผม

2) ยุโรปไม่มีอะไรจะมาเป็นแหล่งพลังงานได้อีกแล้ว.....มันผลาญทรัพยากรจนหมดไปเมื่อเป็นร้อยๆ ปีมาแล้ว...จนต้องอพยพไปแย่งพวกอินเดียนแดงตั้งถิ่นฐานที่อเมริกางัยคูณณณณ.....เทคโนโลยีนิวเคลียรก็พึ่งจะค้นพบในช่วงสงครามโลกครั้งที่สองนี่เอง.....ความรู้ความเข้าใจก็แค่งูๆปลาๆด้วยซ้ำ....เรียกว่าพึ่งจะเริ่มเดิน....สร้างแต่ละทีต้องคิดแล้วคิดอีกเป็นโครงการระดับข้ามประเทศ.....ความเสี่ยงสูงมาก.....แต่ก็ต้องเสี่ยงเพราะมันไม่มีอะไรที่ง่ายๆเหลืออีกแล้ว.....ไอ้การที่จะผลิตไฟฟ้าออกมามันก็ยังใช้ความรู้เดิมๆ.....ไม่เห็นมันจะแตกต่างจากยุคแรกของการผลิตไฟฟ้าแบบหน้ามือเป็นหลังมือซะที่ไหน.....มันก็ยังใช้การต้มน้ำเอาไอร้อนไปปั่นไฟอยู่ดี.....
--- พูดอย่างนี้ก็แสดงว่าไม่เห็นรูปที่ผมแสดง
--- โปรดอ่านก่อนเถอะครับ
--- เขาอยู่กับนิวเคลียร์อย่างเป็นมิตร
--- เขาไร้มลพิษ และมีทรัพยากรมาก ดันบอกว่าหมดทรัพยากร (งง)

3) ผมมีข้อเสนอง่ายมาก....แค่คุณโสภณใช้สิ่งอำนวยความสะดวกที่ใช้ไฟฟ้าให้น้อยลง....เลิกใส่สูทผูกไทค์....ใส่เสื้อยืดกางเกงขาสั้นไปทำงาน....เปิดแอร์ให้น้อยลง.....เลิกเข้าห้าง....ให้มันเท่ากับคนที่อยู่ตามต่างจังหวัด...แค่นี้ก็ไม่ต้องมาเถียงเรื่องนิวเคลียร์กันหรอกครับ.....ตัวอย่างง่ายๆ.....ชาวบ้านทั่วๆไปตามต่างจังหวัดจะใช้ไฟฟ้าในบ้านต่อเดือนไม่เกิน 500 บาท...คุณโสภณว่าคุณจะทำได้มั้ยกับบ้านคุณน่ะ....ช่วยตอบที....[/
--- ไม่รู้จักกันก็พูดอย่างนี้แหละครับ
--- โปรดอ่านเล่นนะครับ http://prachatai.com/journal/2011/05/34811

ให้อ่านกันเพื่อเป็นข้อมูล htt

ให้อ่านกันเพื่อเป็นข้อมูล
http://www.bangkokpost.com/business/telecom/25981/radiation-victims-lose-compensation

คงไม่แสดงความเห็นเพิ่มเติม เพราะต่างก็เชื่อกันคนละทาง โดยส่วนตัวคิดว่างบที่จะมาลงทุนกับนิวเคลียร์น่าจะเอาไปใช้วิจัยพลังงานทางเลือกอื่นๆ เช่นพลังงานแสงอาทิตย์ ลม

อยากเรียนอาจารย์โสภณว่า คนเยอรมันเป็นพวกเอาจริงเอาจัง คนพวกนี้เล่นปาหี่ไม่เป็นหรอก

wariya

[quote=wariya]ให้อ่านกันเพื่อเป็นข้อมูล
http://www.bangkokpost.com/business/telecom/25981/radiation-victims-lose-compensation

คงไม่แสดงความเห็นเพิ่มเติม เพราะต่างก็เชื่อกันคนละทาง โดยส่วนตัวคิดว่างบที่จะมาลงทุนกับนิวเคลียร์น่าจะเอาไปใช้วิจัยพลังงานทางเลือกอื่นๆ เช่นพลังงานแสงอาทิตย์ ลม

อยากเรียนอาจารย์โสภณว่า คนเยอรมันเป็นพวกเอาจริงเอาจัง คนพวกนี้เล่นปาหี่ไม่เป็นหรอก[/quote]

ขอเรียนตอบดังนี้ครับ

1. link ที่คุณ Wiriya ให้มาก็คือข่าว Radiation victims lose compensation Court rules damages paid earlier 'adequate' คนไทยที่ได้รับผลกระทบไม่ได้รับค่าชดเชย ศาลบอกให้พอแล้ว --------- แล้วทำไมล่ะครับ เราก็คงต้องฟังศาล จะเอาข้อนี้มาอ้างว่านิวเคลียร์ไม่ดี คงยังมีน้ำหนักน้อยนะครับ

2. ผมก็เจอคนเยอรมันที่ไม่เห็นด้วยกับการเดินขบวนคัดค้าน อย่าให้พวกเย้ว ๆ แล้วนักการเมืองออกมารับลูกตามที่เตี๊ยมไว้ (ปาหี่) ต้องถูกเสมอไปนะครับ

3. การคุยกันแม้ยืนคนละจุดก็คุยกันได้ ผมมี Hard Facts และเหตุผลมากมาย คุณ Wiriya เห็นค้านตรงจุดไหน ก็เชิญได้นะครับ เริ่มเป็นประเด็น ๆ ไปครับ จะได้ไม่สับสนครับ

ผมรอว่าจะมีคนมาเสนอข้อเท็จจริ

ผมรอว่าจะมีคนมาเสนอข้อเท็จจริง และมาถกกันอย่างมีคนการศึกษา แต่รู้สึกผิดหวังมาก

ผมไม่ได้เชื่อนักการเมืองครับ ผมกำลังเรียนด้านนี้อยู่และมีข้อเท็จจริงที่ติดตามและศึกษามาตลอด มันมีการทดลองมากมายครับ คุณต่างหากที่อ้างโดยไม่มีข้อมูล ผมคิดว่าคุณน่าจะเอามาจากสื่อมากกว่า แทนที่จะไปค้นข้อมูลจริงๆ

การพูดเหมาว่ประเทศในยุโรปมีโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ทั้งหมดไม่เป็นความจริงครับ ที่ประเทศสวีเดน นอร์เวย์ ไม่มีโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ มีแต่พลังงานจากธรรมชาติทั้งสิ้น ทำไมเค้าอยู่ได้ครับ

ไม่มีใครกลัวหลอกครับ เราเอาข้อเท็จจริงมาพูด ไม่ได้เอาความกลัว ผมชักสงสัยมากกว่าว่า คุณกลัวที่จะไม่มีการสร้างโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ เขาจัดการปัญหาหลายๆ อย่างเรียบร้อยแน่นอนครับอันนี้ไม่เถียง แต่มีปัญหาอีกหลายอย่างตามที่เคยบอกไปแล้วว่ายังรอการจัดการอยู่ อย่าใชคำพูดแบบเหมารวม โดยไม่ให้ข้อเท็จจริงสิครับ

ผมไม่ได้สนับสนุนให้กฎหมู่อยู่เหนือกฎหมายนะครับ ผมบอกว่ายังไม่มีกฎหมายที่จะมารองรับตรงนี้ ประชาชนมีสิทธิตามกฎหมายรัฐธรรมนูญในการมีชีวิตความเป็นอยู่ที่ดี มีไฟฟ้าใช้ และมีความปลอดภัยในชีวิตและทรัพย์สินของตย ผมไม่ได้พูดถึงสิทธิของชุมชนนะครับ ผมคิดว่าคุณไม่มีความรู้พอที่จะให้ข้อมูลประชาชนทั่วไป สักแต่เขียนไปตามใจตัวเอง และข้อโต้แย้งที่คุณโต้มาก็ฟังไม่ค่อยขึ้นเท่าไหร่ อ้างโดยใช้คำพูดเหมารวมในทุกประเด็นที่ผมแสดงความคิดเห็น ผมนึกว่าคุณเป็นคนมีความรู้ จะได้มาถกกันในข้อเท็จจริงให้คนทั่วไปได้ทราบ ผมคิดว่า ขอไม่ตอบข้อคิดเห็นของคุณอีกต่อไปก็แล้วกัน เพราะคงไม่ได้เกิดประโยชน์กับคนทั่วไป

[quote=โสภณ พรโชคชัย][quote=Kitti]ที่ประเทศเยอรมนีไม่ได้มีแผนจะใช้พลังงานิวเคลียร์จากโรงไฟฟ้านิวเคลียร์จากประเทศเพื่อนบ้าน หลังจากยกเลิกโรงไฟฟ้าในประเทศตนเองนะครับ ตอนนี้เยอรมนีพัฒนาพลังงานทดแทนไปไกลมากแล้ว และกำลังแก้ปัญหาความไม่แน่นอนในเรื่องของปริมาณพลังงานที่ได้จากการผลิตพลังงานทดแทน เช่น พลังงานลมและพลังงานจากแสงอาทิตย์ ให้มีความแน่นอนมากขึ้น การแก้ปัญหาระยะสั้นเรื่องพลังงานที่หายไปจากการปิดโรงไฟฟ้านิวเคลียร์คือการเพิ่มการผลิตพลังงานจากถ้านหินและพลังงานจากเขื่อน และ pump storage power plant ครับ....อีกประเด็นคือ พลังงานนิวเคลียร์ไม่ใช่พลังงานที่สะอาดนะครับ ระเบิดเวลาที่รออยู่ตอนนี้ คือขยะปนเปื้อนกัมมันตภาพรังสีที่เป็น High contaminated radioactive wastes ซึ่งยังไม่มีประเทศใดในโลกนี้ที่หาทางกำจัดได้ เพียงแต่เก็บเอาไว้ไม่ให้มีการแผ่กัมมันตภาพรังสีออกมา ขยะพวกนี้มีปริมาณที่เพิ่มขึ้นมากในแต่ละปี เงินที่จะใช้ในการลงทุนเพื่อหาวิธีกำจัดอย่างเหมาะสมเป็นตัวเลขที่มหาศาล...ยังมีคำถามอีกหลายอย่างที่ต้องได้รับการตอบ ก่อนที่เราจะตัดสินใจว่าจะสร้างโรงไฟฟ้านิวเคลียร์หรือไม่ เช่น สิทธิของประชาชนในพื้นที่ที่โรงไฟฟ้านิวเคลียร์จะไปตั้ง กระบวนการที่จะทำให้เกิดความยุติธรรมในการเลือกที่ตั้งโรงไฟฟ้าว่าควรจะเป็นที่ไหน และตั้งอย่างไร พร้อมหรือยัง? ถ้าเกิดเหตุการณ์ที่ไม่คาดคิดขึ้น เช่น โรงไฟฟ้านิวเคลียร์ระเบิด ใครจะเป็นผู้จ่ายค่าชดเชย กฎหมายที่จะมาใช้พิจารณาในเรื่องนี้เพื่อทำให้เกิดการจ่ายค่าชดเชยอย่างเป็นธรรม มีรึยัง? การประกันภัยครอบคลุมความเสียหายที่เกิดจากนิวเคลียร์มีรึยังหรือมีแผนที่จะทำให้เกิดขึ้นอย่างไร? บุคคลากรที่มีความเชี่ยวชาญด้านโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ในระดับต่างๆ มีมากพอรึยัง แผนการฝึกอบรมเป็นอย่างไร?...โดยสรุปผมคิดว่าการจะสร้างโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ควรมองให้รอบด้าน ความหวาดกลัวจากอุบัติเหตุที่เกิดขึ้นที่ประเทศญี่ปุ่นเป็นสิ่งหนึ่งที่ต้องเอามาพิจารณา และยังมีอีกหลายปัจจัยตามที่ผมกล่าวมาแล้วที่ควรจะนำมาพิจาณณาควบคู่กันไป ไม่ใช่แค่กลัวว่าประเทศจะไม่สามารถพัฒนาไปได้ถ้าไม่มีโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ [/quote]

ที่ประเทศเยอรมนีไม่ได้มีแผนจะใช้พลังงานิวเคลียร์จากโรงไฟฟ้านิวเคลียร์จากประเทศเพื่อนบ้าน หลังจากยกเลิกโรงไฟฟ้าในประเทศตนเองนะครับ ตอนนี้เยอรมนีพัฒนาพลังงานทดแทนไปไกลมากแล้ว และกำลังแก้ปัญหาความไม่แน่นอนในเรื่องของปริมาณพลังงานที่ได้จากการผลิตพลังงานทดแทน เช่น พลังงานลมและพลังงานจากแสงอาทิตย์ ให้มีความแน่นอนมากขึ้น การแก้ปัญหาระยะสั้นเรื่องพลังงานที่หายไปจากการปิดโรงไฟฟ้านิวเคลียร์คือการเพิ่มการผลิตพลังงานจากถ้านหินและพลังงานจากเขื่อน และ pump storage power plant ครับ
--- คุณเชื่อนักการเมืองเขาพูดหรือครับ
--- มันปิดเฉพาะที่มีก่อนปี 2523 แล้วถ้ามันมั่นใจจริง มันก็คงมีการทดลองให้เห็นแล้ว

อีกประเด็นคือ พลังงานนิวเคลียร์ไม่ใช่พลังงานที่สะอาดนะครับ ระเบิดเวลาที่รออยู่ตอนนี้ คือขยะปนเปื้อนกัมมันตภาพรังสีที่เป็น High contaminated radioactive wastes ซึ่งยังไม่มีประเทศใดในโลกนี้ที่หาทางกำจัดได้ เพียงแต่เก็บเอาไว้ไม่ให้มีการแผ่กัมมันตภาพรังสีออกมา ขยะพวกนี้มีปริมาณที่เพิ่มขึ้นมากในแต่ละปี เงินที่จะใช้ในการลงทุนเพื่อหาวิธีกำจัดอย่างเหมาะสมเป็นตัวเลขที่มหาศาล
--- ชาวบ้านยุโรปมีโรงไฟฟ้านิวเคลียร์เต็มไปหมด
--- เขาไม่กลัวอย่างคุณเลยครับ
--- ที่ผ่านมาเขาก็จัดการได้เรียบร้อย อย่าขู่แบบเดิม ๆ เลยครับ

ยังมีคำถามอีกหลายอย่างที่ต้องได้รับการตอบ ก่อนที่เราจะตัดสินใจว่าจะสร้างโรงไฟฟ้านิวเคลียร์หรือไม่ เช่น สิทธิของประชาชนในพื้นที่ที่โรงไฟฟ้านิวเคลียร์จะไปตั้ง
--- โถ ไปถามเขา เขาก็ว่า No.
--- เวนคืนครับ จ่ายให้ได้มากกว่าขายทั่วไป ทุกคนต้องไปเพื่อชาติ ไม่ใช่อ้างแต่สิทธิชุมชน อย่าให้กฎหมู่อยู่เหนือกฎหมายครับผม[/quote]

1)

1) ผมอ่านก่อนเขียนแล้วครับ....ได้รู้ว่าคุณโสภณยอมตายถ้าได้100ล้าน....ก็ให้ไปสร้างที่หลังบ้านคุณแล้วกัน.....พวกไหนใช้เยอะก็ไปสร้างตรงนั้น.....อย่ามาสร้างแถวบ้านผมละกัน....ผมไม่ขายครับ100ล้าน....ตรรกะเหมือนทักษิณไม่มีผิด....คิดว่าเงินซื้อได้ทุกอย่าง...เงินคือพระเจ้า....อย่างนั้นคงต้องต่างคนต่างอยู่ครับ....เพราะฐานการดำรงชีวิตมันคนละเรื่อง
2) คุณว่าพวกยุโรปมีทรัพยากรมาก.....ช่วยยกตัวอย่างให้ผมดูหน่อยซิว่าอะไรบ้าง
3) ถ้าคุณโสภณดำรงชีวิตประจำวันได้อย่างที่ผมเขียนก็ถือเป็นข้อที่น่ายกย่องมาก.....จริงๆ

ตามอ่านมาเรื่อยๆๆๆๆ..พอถึง

ตามอ่านมาเรื่อยๆๆๆๆ..พอถึง #414010 เอ..มันชักจะทะแม่งๆ แฮะครับ ?

แต่ก็น่าสนใจครับเรื่องนี้ ทำให้ได้รู้ว่าใครคิดอะไรยังไงกันบ้างเกี่ยวกับโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ในประเทศเราฯ

สนับสนุนเต็มที่ครับ สร้างสัก

สนับสนุนเต็มที่ครับ สร้างสัก 10 โรงทีเดียวไปเลยครับ
พลังงานนิวเคลียร์เราเลี่ยงไม่ได้แน่ๆครับ
ตอนนี้ก็แค่ยื้อกันไปวันๆแค่นั้นแหละ
พอถึงวันที่จำเป็นต้องมีกันขึ้นมา ก็อย่ามาทะเลาะกันอีก...น่าเบื่อ

ถ้าไม่อยากมีจริงๆ เดี๋ยวให้ลาวกับพม่าสร้าง
แล้วเราค่อยซื้อไฟฟ้าจากเขาแล้วกัน
เห็นโรงไฟฟ้าถ่านหินก็ไปสร้างที่ลาวกันแล้วนี่
พอหน้าหนาวควันจากโรงไฟฟ้าถ่านหินที่ลาว
มันก็ปลิวมาไทยอยู่ดีนั่นแหละ

เกลียดตัวกินไข่ เกลียดปลาไหลกินน้ำแกง

Kitti

[quote=Kitti]ผมรอว่าจะมีคนมาเสนอข้อเท็จจริง และมาถกกันอย่างมีคนการศึกษา แต่รู้สึกผิดหวังมาก

ผมไม่ได้เชื่อนักการเมืองครับ ผมกำลังเรียนด้านนี้อยู่และมีข้อเท็จจริงที่ติดตามและศึกษามาตลอด มันมีการทดลองมากมายครับ คุณต่างหากที่อ้างโดยไม่มีข้อมูล ผมคิดว่าคุณน่าจะเอามาจากสื่อมากกว่า แทนที่จะไปค้นข้อมูลจริงๆ

การพูดเหมาว่ประเทศในยุโรปมีโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ทั้งหมดไม่เป็นความจริงครับ ที่ประเทศสวีเดน นอร์เวย์ ไม่มีโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ มีแต่พลังงานจากธรรมชาติทั้งสิ้น ทำไมเค้าอยู่ได้ครับ

ไม่มีใครกลัวหลอกครับ เราเอาข้อเท็จจริงมาพูด ไม่ได้เอาความกลัว ผมชักสงสัยมากกว่าว่า คุณกลัวที่จะไม่มีการสร้างโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ เขาจัดการปัญหาหลายๆ อย่างเรียบร้อยแน่นอนครับอันนี้ไม่เถียง แต่มีปัญหาอีกหลายอย่างตามที่เคยบอกไปแล้วว่ายังรอการจัดการอยู่ อย่าใชคำพูดแบบเหมารวม โดยไม่ให้ข้อเท็จจริงสิครับ

ผมไม่ได้สนับสนุนให้กฎหมู่อยู่เหนือกฎหมายนะครับ ผมบอกว่ายังไม่มีกฎหมายที่จะมารองรับตรงนี้ ประชาชนมีสิทธิตามกฎหมายรัฐธรรมนูญในการมีชีวิตความเป็นอยู่ที่ดี มีไฟฟ้าใช้ และมีความปลอดภัยในชีวิตและทรัพย์สินของตย ผมไม่ได้พูดถึงสิทธิของชุมชนนะครับ ผมคิดว่าคุณไม่มีความรู้พอที่จะให้ข้อมูลประชาชนทั่วไป สักแต่เขียนไปตามใจตัวเอง และข้อโต้แย้งที่คุณโต้มาก็ฟังไม่ค่อยขึ้นเท่าไหร่ อ้างโดยใช้คำพูดเหมารวมในทุกประเด็นที่ผมแสดงความคิดเห็น ผมนึกว่าคุณเป็นคนมีความรู้ จะได้มาถกกันในข้อเท็จจริงให้คนทั่วไปได้ทราบ ผมคิดว่า ขอไม่ตอบข้อคิดเห็นของคุณอีกต่อไปก็แล้วกัน เพราะคงไม่ได้เกิดประโยชน์กับคนทั่วไป[/quote]

การพูดเหมาว่ประเทศในยุโรปมีโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ทั้งหมดไม่เป็นความจริงครับ ที่ประเทศสวีเดน นอร์เวย์ ไม่มีโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ มีแต่พลังงานจากธรรมชาติทั้งสิ้น ทำไมเค้าอยู่ได้ครับ

คำตอบ
สวีเดนมี 10 โรงไฟฟ้าครับ: http://www.euronuclear.org/info/encyclopedia/n/nuclear-power-plant-europe.htm

นอร์เวย์มีลมมากครับ เลยใช้ลมกับน้ำ แต่ที่อื่นคงไม่มีเท่านี้ครับผม ไม่งั้นเขาก็คงใช้ไปแล้ว แต่เขามีประชากรแค่ 4.7 ล้านคน หรือ 7% ของไทย แต่มีพื้นที่ 304,282 หรือ 60% ของไทย จึงใช้พลังน้ำ พลังลมได้เหลือเฟือ ไม่ได้น่าแปลกอะไรเลยว่าเขาเก่ง ก็คนเขาน้อยกว่าแยะ
นี่แหละครับ ต้องรู้ให้ชัดอย่างนี้ครับผม นี่คือข้อเท็จจริงที่คุณยังไม่ทราบครับผม

ps wrote:1)

[quote=ps]1) ผมอ่านก่อนเขียนแล้วครับ....ได้รู้ว่าคุณโสภณยอมตายถ้าได้100ล้าน....ก็ให้ไปสร้างที่หลังบ้านคุณแล้วกัน.....พวกไหนใช้เยอะก็ไปสร้างตรงนั้น.....อย่ามาสร้างแถวบ้านผมละกัน....ผมไม่ขายครับ100ล้าน....ตรรกะเหมือนทักษิณไม่มีผิด....คิดว่าเงินซื้อได้ทุกอย่าง...เงินคือพระเจ้า....อย่างนั้นคงต้องต่างคนต่างอยู่ครับ....เพราะฐานการดำรงชีวิตมันคนละเรื่อง
2) คุณว่าพวกยุโรปมีทรัพยากรมาก.....ช่วยยกตัวอย่างให้ผมดูหน่อยซิว่าอะไรบ้าง
3) ถ้าคุณโสภณดำรงชีวิตประจำวันได้อย่างที่ผมเขียนก็ถือเป็นข้อที่น่ายกย่องมาก.....จริงๆ[/quote]

ไม่ได้อ่านแล้วมา comment ตามความเชื่อส่วนตัวเดิม ๆ อีกแล้ว

1. มีใครสร้างหลังบ้านบ้าง เขาก็ต้องสร้างห่างพอควร แต่ไม่ได้ห่างมากมาย ดูรูปที่ผม post หรือ เปล่า อ่านที่ผมเขียนก่อน comment หรือเปล่าครับ โปรดอ่านก่อนครับ

2. ไปหาเอาเองนะจ๊ะ

3. แสดงชัดเลยว่า คุณไม่ได้อ่านที่ผมเขียน ไม่ได้เห็นรูปที่ผมเอามาให้ดูว่า ชาวยุโรปเบาอยู่กับนิวเคลียร์ อย่างไม่กลัวจน "ขี้ขึ้นสมอง" (ไม่ได้ว่าคุณนะครับ หมายถึงการปลุกระดมให้ชาวบ้านกลัวครับผม)

ยุคข้างหน้า

ยุคข้างหน้า เราจะใช้ยานพาหนะเดินทางโดยไม่ต้องควบคุมเอง มันจะมีระบบประมวลผลกลางจัดการให้ การจราจรจะคล่องตัวรวดเร็วมากๆ และไม่ีมีอุบัติเหตุ
แต่ถ้าระบบกลางมันขัดข้อง ก็หมายถึงโศกนาฏกรรมอันยิ่งใหญ่
แล้วถามว่า เราจะทำให้ระบบไม่ขัดข้องเลยอย่างเด็ดขาด ถ้าจะขัดข้องจริงๆ ก็มีระบบสำรองระบบนิรภัย ทำให้ไม่เป็นอันตราย ปลอดภัย100% นี่ทำได้ใหม?

ทำได้สิครับ ทำให้ได้มันก็ทำได้
เช่นเดียวกัน

ยุคข้างหน้า

ยุคข้างหน้า เราจะใช้ยานพาหนะเดินทางโดยไม่ต้องควบคุมเอง มันจะมีระบบประมวลผลกลางจัดการให้ การจราจรจะคล่องตัวรวดเร็วมากๆ และไม่ีมีอุบัติเหตุ
แต่ถ้าระบบกลางมันขัดข้อง ก็หมายถึงโศกนาฏกรรมอันยิ่งใหญ่
แล้วถามว่า เราจะทำให้ระบบไม่ขัดข้องเลยอย่างเด็ดขาด ถ้าจะขัดข้องจริงๆ ก็มีระบบสำรองระบบนิรภัย ทำให้ไม่เป็นอันตราย ปลอดภัย100% นี่ทำได้ใหม?

ทำได้สิครับ ทำให้ได้มันก็ทำได้
เช่นเดียวกัน

เรียนขอความเห็นอาจารย์โสภณ

เรียนขอความเห็นอาจารย์โสภณ ต่อบทความนี้ที่เกี่ยวข้องโ้วยโรงไฟฟ้านิวเคลี้ยร์ ที่ปรากฎอยู่ในประชาไทตามลิงค์ข้างล่างด้วย น่าจะทำให้มีการแลกเปลี่ยนความเห็นทางวิชาการที่ดีได้พอควร

http://www.prachatai3.info/journal/2009/10/26387