อาจารย์กลุ่มนี้จะใช้ความเป็นนัีกวิชาการเกินขอบเขตมากไปน่าจะมีการบอยคอดหรือหาทางจัดการให้ด้วยเสียชื่อเราเหล่าคนมธครับ

มาช่วยกันเคาะกะโหลกทรเจต(ทรราช+วรเจต)แอนด์เดอะแกงค์กันเถอะค่ะ เผื่อว่าจะใช้สมองส่วนความคิดได้มั่ง ไม่ใช่เอาแต่ท่องจำ คิกๆๆๆ

กาก

อธิการบดีตั้งคำถามได้แค่เนี๊ยะ เห่ย
ช่วงนี้ดิ้นกันพราดๆเชียว มากันเป็นชุด ตั้งแต่สักกะเบือยันเรือรบ

ตอบให้เองก็ได้

1. เราสามารถยกเลิกกฎหมายที่ถูกยกเลิกไปแล้วได้หรือไม่ เช่นการยกเลิก รธน. 2549
เขาหมายถึง ยกเลิกผลของกฎหมายวะ ทำเป็นเล่นลิ้น อ่อน

2. ถ้าตำรวจจับคนร้ายที่ทำผิดจริงมาแต่ไม่ได้สอบสวนโดยละเอียด ต่อมาคนร้ายถูกฟ้องศาล มีการโต้แย้งว่ากระบวนการของตำรวจไม่ค่อยถูกต้อง แต่ศาลเห็นว่าไม่เป็นไร ศาลก็พิพากษาไป ตกลงคำพิพากษาของศาลใช้ได้หรือไม่
ศาลบ้าอะไรเห็นว่าไม่เป็นไร ศาลต้องยกฟ้องสิวะ
ขนาดอเมริกาเขาไม่แจ้งสิทธิ ยังยกฟ้องเลยวะ เรียนที่ไหนมาอะอธิการ
(อายแทน นศ)

‎3. ถ้ามีคนเห็นว่ากระบวนการยุติธรรมในช่วง คมช.ไม่ถูกต้อง ก็ให้ดำเนินการใหม่ คนอีกกลุ่มเห็นว่าการตัดสินคดีซุกหุ้น ศาลตัดสินผิดโดยสิ้นเชิง คนกลุ่มหลังจะขอให้ยกเลิกรธน. 2540 ตั้งศาลรธน.ใหม่ แล้วพิพากษาคดีซุกหุ้นใหม่ จะได้หรือไม่
อันนี้บ้าไปแล้ว ศาลซุกหุ้นเขายึดอำนาจบ้านคุณมาเหรอ

4. ประชาชนจะลงมติแก้รธน.ที่ถูกยกเลิกไปแล้วได้หรือไม่
5. รธน.2550 ได้รับการลงประชามติโดยประชาชน ในทางกฎหมายเราจะพูดได้หรือไม่ว่า ประชาชนลงมติโดยไม่ถูกต้อง หรือรธน. 2550 ไม่ได้ผ่านความเห็นชอบของประชาชน?
อันนี้ตอบรวมกัน ประชามติโดยถูกต้องได้ไงอะ ไม่มีให้เลือก แน่จริง เอาฉบับ ๔๐ มาให้เลือกดี
ผ่านไปสามปี แค่นี้อธิการมันคิดไม่ออก (ตูคิดสามวินาทีออก)

‎6. คตส. ตั้งโดยคมช. ศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองก็ตั้งโดย คมช. ใช่หรือไม่
แล้วไง

7.การดำเนินการตามแนวคิดของนิติราษฎร์ ไม่มีผลทางกฎหมายต่อนายกทักษิณเลยใช่หรือไม่
วนไปวนมากะทักษิณ

8. มาตรา 112 ขัดแย้งกับ รธน .จริงหรือ และขัดกับรธน. 2550 ที่จะถูกยกเลิกใช่หรือไม่
วิตกจริตไปแล้ว

9. ประเทศทั้งหลายในโลกรวมทั้งเยอรมัน เขาไม่คุ้มครองประมุขของประเทศเป็นพิเศษแตกต่างไปจากประชาชนใช่หรือไม่
ดัดจริต เขาไม่คุ้มครองใครจนเกินเลยสามัญสำนึกและความเป็นมนุษย์

10. ถ้ามีคนไปโต้แย้งนิติราษฎร์ในที่สาธารณะเขาจะไม่ถูกขว้างปาและโห่ฮาเหมือนกับหมอตุลย์ใช่หรือไม่
เฉไฉไปนอกเรื่อง เป็นอธิการก็ดูแลอาจารย์เขาให้ดีก่อนดีกว่า ไม่รู้ใครรังแกใครกันแน่

‎11. ถ้าเรายกเลิกกฎหมายที่ถูกยกเลิกไปแล้วได้ เราจะล้มเลิกการกระทำทั้งหลายและลงโทษคณะรัฐประหารกี่ชุด สุจินดา ถนอม ประภาศ สฤษฏ์ จอมพล ป. อ.ปรีดี หรือจะลงโทษเฉพาะคณะรัฐประหารที่กระทำต่อนายกทักษิณ
จะเอาชุดหกตุลาที่เปรมอยู่ด้วยก็ได้นะ อยากได้ก็บอกมาเลย ดีกว่ามัวประชด

‎12. ความเห็นของนักกฎหมายที่เห็นไม่ตรงกับนิติราษฎร์แต่ดีกว่านิติราษฎร์ รัฐบาลนี้จะรับไปใช่หรือไม่
ดีกว่าตามมาตรฐานใคร ตกลงถามรัฐบาล งง

13. ศาลรธน. ช่วยนายกทักษิณคดีซุกหุ้นถือว่าใช้ได้ แต่ไม่ช่วยคดียึดทรัพย์ถือว่าใช้ไม่ได้ เป็นตุลาการภิวัตน์ใช่หรือไม่
14. บทบัญญัติว่าด้วยสิทธิเสรีภาพของประชาชนตามรธน. 2550 แย่กว่า รธน. 2540, 2475 ที่นิติราษฎร์จะนำมาใช้ใช่หรือไม่
15. คมช. เลว สสร.ที่มาจาก คมช.ก็เลว รธน.2550 ที่มาจาก สสร.ก็เลว แต่รัฐบาลที่มาจาก รธน. เลว เป็นรัฐบาลดีใช่หรือไม่สสร.ที่มาจากรัฐบาลชุดนี้ และที่ อ.วรเจตน์จะเข้าร่วม ก็เป็นสสร.ที่ดีใช่หรือไม่”

ถามหรือประชดนะเนีย

ในสเตตัสดังกล่าว ศ.ดร.สมคิดยังแสดงความเห็นด้วยว่า "คน มธ.ส่วนใหญ่ไม่ได้เห็นด้วยกับความเห็นของอาจารย์นิติกลุ่มนี้หรอกครับ ไม่เว้นแม้แต่อาจารย์ในนิติศาสตร์ส่วนใหญ่ ไม่เชื่อก็ลองถามท่านคณบดีสุรศักดิ์ อ.เอกบุญ อ.อุดม อ.สุรพล อ.วิจิตรา อ.ไพโรจน์ อ.กิตติพงศ์ อ.ทวีเกียรติ อ.สมเกียรติ อ.วีรวัฒน์ อ.กิตติศักดิ์ อ.ปริญญา..................."

ตกลงข้างในเอาเสียงส่วนใหญ่
พอไปข้างนอกเอาปากกระบอกปืน?

ผมก็อยากถามคณจารย์ ที่กล่าวอ้างว่าเป็นเสียงส่วนใหญ่ที่ไม่เห็นด้วยกับนิติราษฏร์ ดังนี้ครับ

1.อาจารย์เห็นด้วยกับรัฐประหาร 2549 ใช่ไหมครับ
2.ระบอบประชาธิปไตยแบบไทยๆ สนับสนุนการทำรัฐประหารใช่ไหมครับ
3.อาจารย์คิดว่าถ้าอาจารย์ปรีดียังมีชีวิตอยู่ ท่านจะเห็นด้วยกับรัฐประหารในระบอบประชาธิปไตยไหมครับ
4.ท่านยังรักษาอุดมการณ์ของ ม.ธรรมศาสตร์ที่ตั้งขึ้นโดยอาจารย์ปรีดีไหมครับ
5.โฆษณาชวนเชื่อให้รับรัฐธรรมนูญ 50 บอกว่ารับไปก่อนแก้ง่ายในภายหลังสุดท้ายแตะไม่ได้ท่านว่าประชาชนถูกหลอกไหมครับ
6.และประชาชนส่วนใหญ่ของประเทศ 15 ล้านคนที่ลงคะแนนเลือกพรรคมาเป็นรัฐบาลแล้วแสดงว่าประชาชนยอมรับที่จะแก้ไข รธน ใช่ไหมครับ
7.การแก้ไขมาตราว่าด้วยการนิรโทษกรรมจากการทำรัฐประหารท่านคิดว่าให้คงไว้ใช่ไหมครับ เพราะเหตุใค
8.ประชาชนทั้งชาติเขาเห็นความอยุติธรรมในระบบกฏหมาย โดยสามัญสำนึกท่านคิดจะแก้ไขอย่างไรครับ
9.เวลาท่านสอนลูกศิษย์เรื่องกฏหมายที่เป็นธรรมท่านรู้สึกอย่างไรขณะสอนครับ
10.ท่านอยากให้ประเทศไทยมีประชาธิปไตยแบบสากลไม่ใช่แบบไทยไหมครับ ถ้าไม่เพราะอะไร

"15. คมช. เลว สสร.ที่มาจาก คมช.ก็เลว รธน.2550 ที่มาจาก สสร.ก็เลว แต่รัฐบาลที่มาจาก รธน. เลว เป็นรัฐบาลดีใช่หรือไม่สสร.ที่มาจากรัฐบาลชุดนี้ และที่ อ.วรเจตน์จะเข้าร่วม ก็เป็นสสร.ที่ดีใช่หรือไม่”

ขอตอบแทนครับข้อนี้...คิดแค่ที่มาก็พอครับข้อนี้ 1.ประชาชนเลือก 2.ใช้กำลังแย่งมา อันไหนดีกว่ากัน 555555+

ไม่ต้องเป็นนักกฏหมายก็คิดได้ครับ เด็กมัธยมยังคิดออกเลยว่า 1.หัวหน้าห้องที่เพื่อนส่วนมากเลือก กับ 2.คนที่ไปต่อยอีกคน

ที่เพื่อนเลือกให้เป็นหัวหน้าห้อง เพื่อแย่งเป็นหัวหน้าห้องแล้วบังคับให้มอบตำแหน่งหัวหน้าห้องมาให้ อันไหนดีกว่ากัน

ข้อนี้ขอแย่งนิติราษฏร์นะครับเพราะไม่ต้องรู้เรื่องกฏหมายก็ตอบได้ และเพราะเห็นว่า ศ.ดร. อะไรนั่นอ่ะ ถามปัญญาอ่อน 55555+

รัฐบาลที่ดีหรือเลว ที่มีที่มาคือประชาชนเลือก ทางที่จะไปก็คือประชาชน คือเลือกตั้ง ไม่ใช่ใช้กระบอกปืน รถถังทำ

รัฐประหารครับ ท่านสาดสะดาจาน 555555+

แต่รัฐประหารไม่ต้องพูดถึง แค่ที่มาก็ผิดแล้ว รึท่านสาดสะดาจาน จะบอกว่าถูก...?

ไม่ใช่นักกฏหมายหรอกนะครับอาจารย์แต่ผมอยากตอบแบบคนนอกมองเข้ามาบ้าง

1. เราสามารถยกเลิกกฎหมายที่ถูกยกเลิกไปแล้วได้หรือไม่ เช่นการยกเลิก รธน. 2549

"อาจารย์ต้องกลับไปอ่านที่กลุ่มนิติราษฎร์เขาเสนอนะครับ เขาไม่ได้ให้ไปยกเลิก รธน. 2549 ทั้งฉบับ แต่เขาจะให้ยกเลิก คำประกาศ คปค และบทเฉพาะกาลที่เขียนสอดไส้ไว้ในทั้ง รธน. 2549 และ 2550 ที่นิรโทษกรรมให้กับคณะปฏิวัติ และมีผลให้การกระทำใดๆของคณะปฏิวัติชอบด้วยกฏหมาย ซึ่งหากยกเลิกข้อนี้ปุ๊บ อาจารย์อาจจะต้องคืนตำแหน่ง สสร ก็ได้นะครับ เพราะมันงอกมาจากคณะปฏิวัติ"

2. ถ้าตำรวจจับคนร้ายที่ทำผิดจริงมาแต่ไม่ได้สอบสวนโดยละเอียด ต่อมาคนร้ายถูกฟ้องศาล มีการโต้แย้งว่ากระบวนการของตำรวจไม่ค่อยถูกต้อง แต่ศาลเห็นว่าไม่เป็นไร ศาลก็พิพากษาไป ตกลงคำพิพากษาของศาลใช้ได้หรือไม่

"ผมสมมุติแล้วกันนะครับ ว่าวันหนึ่งอาจารย์เกินมึนๆ แล้วขับรถฝ่าไฟแดงโดนถ่ายรูปไว้ด้วยกล้องจริงของ กทม. แล้วตำรวจเขามาคุมตัวอาจารย์ถึงบ้าน โดยไม่มีหมายค้น แล้วจับอาจารย์ไปสืบสวนที่ สน. โดยไม่แจ้งข้อกล่าวหา จากนั้นก็ไม่ให้อาจารย์พบทนาย แล้วตกดึกมึการทำร้ายร่างกาย บังคับให้สารภาพว่าอาจารย์ขับฝ่าไฟแดง พอเรื่องไปถึงศาล ศาลตัดสินว่าอาจารย์ผิดข้อฝ่าไฟแดง แต่เรื่องการสอบสวนพิศดารนั้นศาลเห็นว่าไม่เป็นไร ตกลงคำพิพากษาศาลใช้ได้หรือไม่ครับ

เรื่องของเรื่องคือ อาจารย์ตั้งสมมุติฐานผิดไปนิดหนึ่ง คือ เรื่องนี้ถ้าอาจารย์ฝ่าไฟแดงมันก็ผิดแหงๆ อยู่แล้ว แต่อาจารย์ไม่ได้ความยุติธรรมในขั้นสอบสวนครับ ซึ่งจริงๆ มันควรจะสอบสวนใหม่ให้ยุติธรรม แล้วขึ้นศาลกันใหม่ ซึ่งสุดท้ายอาจารย์ก็ผิดอยู่ดีน่ันแหละ แต่อาจารย์ได้สิทธิในการถูกดำเนินคดีตามที่ควรจะเป็น เรื่องนี้สมมุตินะครับ"

3. ถ้ามีคนเห็นว่ากระบวนการยุติธรรมในช่วง คมช.ไม่ถูกต้อง ก็ให้ดำเนินการใหม่ คนอีกกลุ่มเห็นว่าการตัดสินคดีซุกหุ้น ศาลตัดสินผิดโดยสิ้นเชิง คนกลุ่มหลังจะขอให้ยกเลิกรธน. 2540 ตั้งศาลรธน.ใหม่ แล้วพิพากษาคดีซุกหุ้นใหม่ จะได้หรือไม่

"กรณีความเห็นผมจะคล้ายกับกรณีสมมุติในข้อ 2 ที่สมมุติว่าอาจารย์เผลอฝ่าไฟแดง แล้วโดนตำรวจทารุณกรรมให้รับสารภาพ ในข้อนี้หากมีคนเห็นว่าอาจารย์ไม่ได้รับความเป็นธรรมในชั้นสอบสวนหรือชั้นดำเนินคดีในศาล ผมขอสมมุติอีกเช่นกันนะครับ ว่าเวลาขึ้นศาล สมมุติว่าระบบตัดสินความไทยคดีขับรถฝ่าไฟแดง ใช้ผู้พิพากษา 9 คน แล้วมี 5 คนที่เขาเป็นเพื่อนบ้านกับอาจารย์แล้วเคยทะเลาะกันเรื่องสุนัขมาอึรดหน้าบ้านกันมาก่อน พออาจารย์เห็นเช่นนั้นก็ร้องขอให้เปลี่ยนผู้พิพากษาบางคนที่เคยมีเรื่องกันมาก่อน แต่ผู้พิพากษาเหล่านั้นบอกว่า ผมแยกออกระหว่างเรื่องงานและเรื่องส่วนตัว หลังจากตัดสินแล้ว อาจารย์ก็โดนตัดสินให้ไปเสียค่าปรับซะ 500 บาท เนื่องจากมีหลักฐานภาพถ่ายว่าอาจารย์ขับรถฝ่าไฟแดงจริง ผมถามกลับว่า กรณีนี้อาจารย์ได้รับความยุติธรรมหรือไม่ และกรณีนี้สมควรได้รับการพิจารณาใหม่หรือไม่

ในกรณีการพิพากษาคดีซุกหุ้น ไม่ว่าภาคหนึ่งหรือสอง มันมีเหตุที่มันไม่ยุติธรรมทั้งคู่ อย่างภาคแรกผมว่าไม่ควรเอาเหตุผลทางรัฐศาสตร์มาเป็นเหตุผลในการตัดสินทางนิติศาสตร์ ส่วนภาคสอง มันไม่ควรปล่อยให้เอาการสืบสวนของ คตส ที่ละเมิดเสรีภาพขั้นพื้นฐานเรื่องการดำเนินคดี และการมีองค์พิพากษาบางคนเป็นโจทย์ของจำเลยมาก่อนมาตัดสิน ทั้งสองกรณีควรได้รับการพิจารณากันใหม่ แต่ไม่จำเป็นต้องไปยกเลิก รธน. 40 แล้วตั้งศาล รธน. ใหม่ เราก็แก้กฏหมายเป็นข้อๆ เพื่อเปิดทางมีการพิจารณาคดีกันใหม่ เพื่อความเป็นธรรม ซึ่งหากกรณีสมมุติเรื่องอาจารย์ฝ่าไฟแดงเกิดขึ้นจริง ผมก็ย่อมยืนอยู่ข้างอาจารย์อยู่แล้ว เพราะอาจารย์ไม่ได้รับความยุติธรรม ถึงอาจารย์จะผิดจริง แต่อาจารย์ก็เป็นมนุษย์คนหนึ่ง ระบบยุติธรรมไทยต้องให้ความยุติธรรมกับอาจารย์ด้วย"

4. ประชาชนจะลงมติแก้รธน.ที่ถูกยกเลิกไปแล้วได้หรือไม่

"คำถามข้อนี้อาจารย์ต้องกลับไปอ่านคำตอบข้อ 1 นะครับ ว่าเขาเสนอให้แก้ไขอะไร จะเสริมว่า รธน. 49 ยกเลิกไปแล้ว แต่มีบทเฉพาะกาลบางอย่างที่เหลือมาถึง 50 ซึ่งอาจารย์ไปร่างมา เขาก็เสนอให้แก้บทเฉพาะกาลเหล่านั้นออก เพื่อเปิดทางให้มีการดำเนินคดีกับกลุ่มผู้ปฏิวัตินั้นแหละครับ"

5. รธน.2550 ได้รับการลงประชามติโดยประชาชน ในทางกฎหมายเราจะพูดได้หรือไม่ว่า ประชาชนลงมติโดยไม่ถูกต้อง หรือรธน. 2550 ไม่ได้ผ่านความเห็นชอบของประชาชน?

"รธน. 2550 ผ่านการลงมติ ก็ควรเป็น รธน. ที่ได้รับการยอมรับ แต่นั้นไม่ได้หมายถึงว่าจะแก้ไขไม่ได้ผ่านขบวนการรัฐสภาที่มาจากการเลือกตั้ง เพราะเมื่อเวลาผ่านไปกฏหมายบางอย่างก็ล้าสมัย มันก็ต้องมีการปรับปรุงตลอดเวลา ไม่อย่างงั้นจะมีฝ่ายนิติบัญญัติไว้ทำไมครับ แต่การจะแก้ไขอะไรนั้นมันต้องมาจากเจ้าของอำนาจอธิปไตย ไม่ว่าจะผ่านการลงมติหรือฝ่ายนิติบัญญัติที่ผ่านการเลือกตั้งมา"

...............................วัฒนธรรมละเลยการละเมิดกฎหมาย.........?

.....................

....................คนจนชนบทตั้งรัฐบาล............อันธพาลประหารรัฐเตะตัดขา
ภาพแจกของข้าวทุกคราวครา..................เด็กบ้านนามาโรงเรียนนั่งเขียนคิด
นั่งผิงไฟสุมฟืนยืนล้อมวง...................................คนเมืองสงสารสะท้านจิต
ระดมบุญบริจาคหลากชีวิต.................................ภาพสนิทติดตามาคุ้นเคย
....................น่าเหนื่อยหน่ายกระจายอำนาจนักหนา.....เพื่อชะตาชีวิตสิทธิ์เฉลย
มีส่วนร่วมรวมใจใช่เฉยเมย..................................ไม่ละเลยเฉยชาเอื้ออาทร
จิตใจเอื้อเฟื้อเผื่อแผ่แก่ผู้อื่น...............................ชุมชนยืนหยัดยื้อรื้อจุดอ่อน
จับมือสร้างเครือข่ายสายอาวรณ์...................ร่วมดับร้อนผ่อนเย็นเป็นวัฒนธรรม
...................อยากเห็นให้ใจดีมีมิตรภาพ............เลิกเรื่องบาปหยาบหยันวันยังค่ำ
เลิกทับถมจมปลักชอบปรักปรำ....................ควรพูดทำแต่ความจริงทิ้งความเท็จ
ติดอาวุธทางปัญญาอย่าดูหมิ่น...........................ชาวบ้านกินสินบนวนบ่วงเบ็ด
เป็นวัวควายม้าลาหารอดเล็ด........................ใส่ร้ายเสร็จสนตะพายตายเพราะจน
.................ใช้ระบบอะไรได้ทั้งสิ้น...................ต้องคืนวิญญาณเสรีที่ถูกปล้น
สร้างสรรค์มนุษย์ให้หลุดพ้น...............................ไปจากคนเห็นแก่ตัวชั่วช้า
อำนาจสูงสุดแห่งยุติธรรม..................................ต้นธารย้ำโยงมั่นกันที่ว่า
มาตรา 113 สลดกฎหมายอาญา.............มีไว้หาห่าอะไรหนอไทยแลนด์...?!..
………………...ระบบอุปถัมภ์ที่ค้ำชู.....................ระหว่างผู้เหนือกว่าท่ามีแผน
มีภาพซ้อนซ่อนยักษ์ในหลักแกน.......................ภาพพรหมแทนที่ทุกขเวทนา
พบหลายหลากซากศพในระบบอุปถัมภ์................ดูเหมือนทำความดีมีธรรมนำหน้า
ดูเลือน ๆ เหมือนไพร่ทาสคมบาดตา.................เพียงเปลี่ยนมาเอาผ้าห่มข่มพลัน
.................ระบอบอำมาตยาธิปไตย...............เหล้าเก่าในขวดใหม่ใช่ไหมนั่น
เหล้าที่เก็บไว้เก่ากินเมามัน......................ย้อมความฝันชนชั้นล่างไม่สร่างซา
มาตรา 112 สู่ 113..................................ช่างงดงามในความคิดทิศทีท่า
ใครผู้ร่างช่างขี้เล่นเห็นลีลา...........กฎหมายอาญาสยามห้ามวิจารณ์...............
.................ชนชั้นล่างต่างก็เห็นเป็นที่รัก.......แลตระหนักนักหนาข้างฝาบ้าน
มาตรา 112 ของตำนาน...........................สยามผ่านการต่อสู้รู้กันดี
แต่วันนี้นี่สิมีวิกฤติ.................................ศัตรูคิดติดอาวุธผุดผองผี
มาใส่ร้ายราษฎรค่อนว่ามี...............................จะราวีราชวงศ์องค์จักริน
.................อันตรายหายนะจะบังเกิด......จำต้องเปิดอภิปรายคลายหมองหมิ่น
โลกหมุนไปใจคนมีมลทิน.......................แต่แผ่นดินถิ่นไทยอย่าไร้ธรรม
ทั้งมาตรา 113 มันหยามหยัน.....................ประเทศพลันตันอับกลับยุคถ้ำ
สยามไทยหมายถึงซึ่งทรงจำ..................เราเลิกทำไทยเป็นทาสทุกราษฎร....
.................ถ้าทุ่มเถียงทะเลาะกันแล้วพลันอ้าง.....จะพลอยสร้างศัตรูควรรู้ผ่อน
ต้องรีบเลิกกฎร้ายหมายลิดรอน....................บรรเทาร้อนอารมณ์ข่มภัยพิษ
หลงว่าปัญญาชนชั้นอธิการบดี........................แท้อ๋ออี๋อำมาตย์อำมหิต
ไม่ยอมพ่ายแพ้ทั้งยิ่งพลั้งพิษ................มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์อนาถเอย...

จม.เปิดผนึก ถึง ดร.สมคิด เลิศไพฑูรย์ และ ดร.กิตติศักดิ์ ปรกติ

เรียน ดร.สมคิด

แทนที่ท่านและคณะจะตอบคำถามคณะนิติราษฎร์ ด้วยคำถาม ผมจะไม่ถามว่า ท่าน รวมทั้ง ดร.กิตติศักดิ์ ปรกติ ได้อ่าน แถลงการณ์ ของนิติราษฎร์ จำนวน 4 หน้ากระดาษ ให้เข้าใจ แล้วจึงตั้งคำถาม 15 ข้อ รวมทั้ง ออกบทวิจารณ์ แล้วหรือไม่ ในฐานะ อดีต นักศึกษา คนหนึ่ง ใคร่ขอถาม คำถาม ท่าน 4 ข้อ โดยเป็นการย้ำประเด็น ที่คณะนิติราษฎร์ นำเสนอ ดังนี้

1. โดยหลักนิติธรรม ให้ถือว่า ผู้ถูกกล่าวหา เป็นผู้บริสุทธิ์ จนกว่าศาลจะมีคำพิพากษา การที่ คนกลุ่มน้อยกลุ่มหนึ่ง นำกำลังทหาร นำปืน นำรถถัง ใช้กำลังเข้ายึดอำนาจ โดยตั้งตนเป็นศาลเตี้ย พิพากษาเอาเองว่า ตัวแทนประชาชน มีความผิด สมควรต้องถูกยึดอำนาจ ตั้งตนเป็นรัฐถาธิปัตย์ แล้วยกเลิกรัฐธรรมนูญ ฉบับประชาชนในขณะนั้น หากว่าเรายอมรับ ชุดความคิดนี้ กันแล้ว การที่ประชาชนเสียงส่วนใหญ่ในระบอบประชาธิปไตยซึ่งเป็นเจ้าของอำนาจรัฐถาธิปัตย์ที่แท้จริง จะล้มล้าง เฉพาะ สิ่งที่เกี่ยวข้องกับการยึดอำนาจในขณะนั้น โดยเฉพาะการออกกฎหมาย นิรโทษกรรมตนเองของคมช. เมื่อล้มล้างแล้ว ลากตัวผู้ก่อกบฎมาลงโทษ แล้วก็ให้ถือว่าแล้วกันไป เช่นที่ผ่านมา เหตุใด เราจึงไม่ควรยอมรับ ชุดความคิดนี้ หรือ ต้องให้ประชาชนเสียงส่วนใหญ่ ใช้พฤติกรรมล้าหลัง ด้วยการลุกฮือ ก่อจราจล ใช้กำลัง เข้ายึดอำนาจ เท่านั้น จึงจะยอมรับกันได้ ?

2. ผู้พิพากษา คือ คนกลุ่มน้อย ที่ประชาชนส่วนใหญ่ ให้การยอมรับ นับถือ เหตุเช่นนี้ คณาจารย์จึงต้องสอนสั่งให้ นักศึกษากฎหมายทุกคน เมื่อจบออกไปแล้ว ต้องรู้จักการวางตัว เพื่อไม่ให้เป็นที่ครหา เพื่อให้เป็นที่ยอมรับของสังคม ในวันนี้ หากสังคม ประชาชนผู้เป็นเจ้าของอำนาจรัฐาธิปัตย์ ไม่ให้การยอมรับในคำพิพากษาใดๆ ก็ตาม ของศาล ใครกันแน่ครับ ที่ควรต้องพิจารณาตนเอง ประชาชนเสียงส่วนใหญ่ ? หรือ ศาล ?

3. ท่าน สนับสนุนการรัฐประหาร หากมีเงื่อนไข ที่จำเป็น ใช่มั้ยครับ ?

4. จากข้อ 3. หาก ในวันพรุ่งนี้ ผู้นำเหล่าทัพ สักคน นำกำลังทหารเข้ายึดอำนาจ ตั้งตนเป็นรัฐถาธิปัตย์ โดยอ้างเหตุว่า ประเทศชาติถูกปกครองโดยกลุ่มคน ที่เกี่ยวข้องกับกลุ่มบุคคลเผาบ้านเผาเมือง หากปล่อยไว้รังแต่จะเป็นอันตรายต่อความมั่นคงในภายภาคหน้า จากนั้นผ่านงบประมาณ พันล้าน แจกจ่าย ให้เป็นค่าเหนื่อย ของตนเองและคณะ ในการทำรัฐประหาร แล้วออกกฎหมาย นิรโทษกรรมตนเอง จากนั้นจัดให้มีการเลือกตั้งใหม่ ร่างรัฐธรรมนูญกันใหม่ ตามกระบวนการที่ถูกต้อง ท่านจะยอมรับ ใช่มั้ยครับ แม้ว่า รัฐบาล ที่กำลังบริหารประเทศในขณะนี้ จะมาจากเสียงส่วนใหญ่ของประชาชน ?

ผมคิดถึงคำพูดของ เหมา เซ ตุง ที่ว่า "อำนาจ มาจากปลายกระบอกปืน" ครับ

ขอบคุณครับ

Ref: http://breakingnews.nationchannel.com/read.php?lang=th&newsid=531280

Ref: http://www.matichon.co.th/news_detail.php?newsid=1317121478&grpid=&catid=02&subcatid=0207

ทำไมคำถามแต่ละข้อโคตรปัญญาอ่อนเลย ระดับนี้ยังเล่นลิ้นเหมือนพวกแมลงสาบอยู่ได้ เป็นอธิการ มธ.จริงเหรอ? ได้เพราะโชคช่วยหรือจับฉลากหว่า....

อาจารย์ถามซะหลายข้อ ผมตอบเหนื่อยเลย ขอตัดเป็นทีละ 5 ข้อแล้วกัน

‎6. คตส. ตั้งโดยคมช. ศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองก็ตั้งโดย คมช. ใช่หรือไม่

"เรื่องนี้ขอให้ไปดูตัวอย่างสมมุติ คดีอาจารย์ขับรถฝ่าไฟแดงนะครับ ประเด็นมันคือ อาจารย์ไม่ได้รับความยุติธรรมในการสอบสวน และองค์ผู้พิพากษาบางคนเป็นโจทย์เก่าอาจารย์มาก่อน แม้ตัวอาจารย์ในเรื่องสมมุติจะทำผิดจริง แต่อาจารย์ไม่ได้รับความยุติธรรม มันก็ควรมีการเริ่มต้นขบวนการสอบสวนกันใหม่ ให้อาจารย์ได้รับความยุติธรรมตามที่ควรจะเป็น"

7.การดำเนินการตามแนวคิดของนิติราษฎร์ ไม่มีผลทางกฎหมายต่อนายกทักษิณเลยใช่หรือไม่

"หากแนวคิดของนิติราษฎร์ถูกทำให้เป็นจริง คุณทักษิณย่อมได้รับประโยชน์แน่ๆครับ แต่ทางอาจารย์วรเจตน์ได้พูดชัดว่า เขาไม่ได้สนใจว่าใครจะได้จะเสีย เขาสนใจแค่จะทำหลักการให้มันถูกต้องเท่าที่ควรจะเป็นเท่านั้น หลังจากนั้นจะไปฟ้องก็เริ่มพิจารณาคดีกันใหม่ เขาไม่ได้บอกว่าให้นิรโทษกรรมคุณทักษิณนะครับ กรณีที่คนเสื้อแดงถวายฎีกานิรโทษกรรมนั้นต่างหากที่น่ากลัว เพราะหากได้รับการนิรโทษกรรมจริง คุณทักษิณย่อมพ้นผิดทุกกรณีไปฟ้องร้องใหม่ก็ไม่ได้"

8. มาตรา 112 ขัดแย้งกับ รธน .จริงหรือ และขัดกับรธน. 2550 ที่จะถูกยกเลิกใช่หรือไม่

"เรื่องประมวลกฏหมายอาญามาตรา 112 ส่วนตัวผมว่าขัดแย้งกับ รธน. ของประเทศประชาธิปไตยเต็มๆครับ เพราะประเทศประชาธิปไตยควรถือหลักความเท่าเทียมกันในความเป็นมนุษย์ เสรีภาพในการแสดงออก เสรีภาพในการเขียน วิพากษ์วิจารณ์ ซึ่งมีระบุไว้ใน รธน. แต่กฏหมายมาตรา 112 เป็นกฏหมายที่ริดรอนความเป็นมนุษย์ และเสรีภาพขั้นพื้นฐานเต็มๆ อีกทั้งมึการลากไปเป็นกฏหมายความมั่นคง มีโทษในอัตราสูง และมีการตีความครอบคลุมแบบครอบจักรวาล ส่วนตัวผมเห็นว่ามาตรานี้ควรได้รับการแก้ไขอย่างเร่งด่วน หรือสมควรได้รับการยกเลิกไปได้แล้ว"

9. ประเทศทั้งหลายในโลกรวมทั้งเยอรมัน เขาไม่คุ้มครองประมุขของประเทศเป็นพิเศษแตกต่างไปจากประชาชนใช่หรือไม่

"แน่นอนครับว่าประเทศประชาธิปไตยเขาต้องคุ้มครองประมุขแตกต่างจากประชาชนทั่วไป แต่ในการคุ้มครองที่พูดถึงนั้นหมายถึงการอารักขาความปลอดภัย ซึ่งตำแหน่งประมุขสมควรได้รับเป็นพิเศษ แต่ไม่ควรคุ้มครองจนประมุขแต่ไปละเมิดเสรีภาพขั้นพื้นฐานของประชาชน อย่างกรณีของไทยคุ้มครองสถาบันกษัตริย์ซะจนไม่สามารถวิจารณ์อะไรได้เลย ซึ่งผิดกับการคุ้มครองประมุขของอังกฤษ ฝรั่งเศส อเมริกา โดยสิ้นเชิง ประเทศเหล่านั้นประมุขได้รับการอารักขาอย่างดี แต่ประชาชนทั่วไปสามารถวิพากษ์วิจารณ์ประมุขประเทศได้อย่างเปิดเผยโดยไม่ต้องกลัวจะโดนคุกคามใดๆ แบบหมอตุลย์ด้วย อาจารย์ต้องลองไปดูตัวอย่างจากสามประเทศที่ยกมาให้ดูนะครับ ไม่ใช่ไปดูจากอิหร่านหรือเกาหลีเหนือ"

10. ถ้ามีคนไปโต้แย้งนิติราษฎร์ในที่สาธารณะเขาจะไม่ถูกขว้างปาและโห่ฮาเหมือนกับหมอตุลย์ใช่หรือ

"ทุกคนมีเสรีภาพในการแสดงออก หมอตุลย์ไม่ควรถูกขว้างปาข้าวของใส่เมื่อแสดงความเห็นต่างจากคนอื่น อันนี้ผมเห็นด้วยเต็มที่ จริงๆ หากหมอตุลย์บาดเจ็บอยากให้ไปฟ้องดำเนิดคดีข้อหาทำร้ายร่างกายกับคนที่ขว้างปาของใส่หมอตุลย์ด้วยซ้ำ แต่เรื่องการจะโห่ฮาเวลาไม่เห็นด้วยกับหมอตุลย์ เป็นการแสดงออกโดยไม่มีมารยาท แต่เป็นสิทธิเสรีภาพทั่วไปที่จะแสดงออกได้ ตราบใดที่ไม่ใช่การจะไปคุกคามทำร้าย เรื่องแบบนี้เป็นปกติทั่วไปในโลกประชาธิปไตยตะวันตกครับ ย้ำอีกครั้งไม่เห็นด้วยกับการโห่ฮา แม้จะเป็นเสรีภาพที่จะทำ เพราะเป็นการกระทำที่ไร้มารยาท"

เราก็ศิษย์ มธ ตั้งแต่ อ.สมคิด จบ en droit มาหมาดๆ
เราเห็นด้วยกับ นิติราษฎร์
เราขอคัดค้านการทำรัฐประหารทุกรูปแบบ
มิน่าละ มธ วันนี้ จึงดู high so กว่าวันนั้น
อาจารย์อยู่ดี ใช่ไหม บนหอคอยงาช้าง
คำที่ฉันเคยถามรุ่นพี่ว่า ด้วยความสงสัยว่า มันคืออะไร
อ. ปริญญา อดีตนายก อมธ รุ่นหลังเรา ก็อยู่ดีแล้วนี่ มีหน้ามีตา
ตอนเป็น นศ คุณขึ้นเวที ที่สนามหลวง แสดงว่าอยู่ข้าง ประชาชน
แต่ในวันนี้ คุณได้คุยกับ ชาวบ้าน สักกี่คำ
มีชาวบ้านก้าวเข้ามาหาคุณบ้างไหม
มีแต่ใครละ
แต่เรายังอยู่กับชาวบ้านจนตอนนี้
เราปฏิเสธหอคอยงาช้างมานมนานแล้ว
มันเพ้อเจ้อ
เมื่อ มธ ย้ายไป รังสิต
มันก็ตายไปแล้ว วิญญาณหลุดออกจากร่าง
เด็ก มธ ในวันนี้ ยังไม่รุ้จัก วิญญาณธรรมศาสตร์เลย
ขอแนะนำให้เปลี่ยนชื่อ มหาวิทยาลัย ไปได้เลย
เราไม่เกี่ยวกัน
และ มธ ของฉัน นั้น ตายไปแล้ว
เหลือแต่จิตวิญญาณในตัวฉันที่ยังอยู้
อย่างไม่เคยหวั่นไหว

ชอบข้อ 15...

ตบหน้า "อ. วรเจตน์ 101" ฉาดใหญ่

นี่คือตัวอย่างพวกที่ไม่เคยศึกษา...ไม่เคยอ่าน..แม้แต่หลักการประชาธิปไตย..หลักกฎหมายเบื้องต้น..ดวงตรรกะบิด...ขายตรรกกะขั้นเทพ...คนมีปัญญาที่ไหนพิจารณาว่าโค่นล้มรัฐบาลที่ชั่วร้ายด้วยวิธีการนอกกฎหมาย..วิธีการนอกกติกาได้...โอ้วแม่เจ้า...การยึดอำนาจของคณะราษฎร์เป็นการปฎิวัติเปลี่ยนแปลงการปกครอง..จากอำนาจที่อยู่ในมือคนๆเดียว..มาสู่ประชาชน..ส่วนการรัฐประหารเป็นการดึงอำนาจจากประชาชน..ไปสู่คนๆเดียวคนกลุ่มเดียว...ตื่นมา..หัดอ่านให้เยอะๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆ....อย่าเอาแต่หนังหน้าจอASTV หัดอ่าน..หัดฟังข้อมูลจากแหล่งอื่นบ้าน..ซักวันคงดีขึ้นน๊ะ...มอบคำนี้ให้อีกครั้ง กล้วย!!!!!!!!

ขอถามบ้างสั้นๆ อาจารย์คนนี้ได้ปริญญาเอกมาได้อย่างไร และมาเป็นอธิการของธรรมศาสตร์ได้อย่างไร

พี่กล้วยคะ ฉันขุดหลุมดักควายเอาไว้ ไม่นึกว่าควายหางแดงอย่างพี่กล้วยจะตกหลุ่มดังโครม ขอถามดังๆค่ะว่า มีการล้มรัฐบาลที่ไหนในโลกคะ ที่ "ถูกกฎหมาย" การล้มรัฐบาลไม่ว่าใช้วิธีใดๆมันผิดกฎหมายทั้งนั้นแหละค่ะ แต่คนที่เขาออกมาล้มรัฐบาลเขาพิจารณาแล้วว่า ไอ้รัฐบาลนี้มันทรราช มันจึงไม่มีสิทธิอ้างกฎหมายใดๆอีกแล้ว....การรัฐประหาร 49 กับของคณะราษฎร์ ไม่ต่างกันในแบบแผนค่ะ คือโค่นรัฐบาลที่ควรโค่น นำชาติสู่ประชาธิปไตย พอจะหายโง่บ้างมั๊ยคะ จะตอบโต้อะไรระวังหน่อยนะ ฉันขุดหลุมดักควายเอาไว้อีกหลายหลุม คิกๆๆๆ[/quote]

ขอตัดเอามาเฉพาะความเห็นคุณดวงมาตอบนะครับ

ผมอยากลองให้ผู้อ่านจินตาการโดยใช้ตรรกะแบบคุณดวง เอามาตัดสินกรณีสมมุติอาจารย์ ขับรถฝ่าไฟแดงบ้าง เนื่องจากอาจารย์ฝ่าไฟแดงชัดเจน มีภาพถ่ายยืนยันจากกล้องจริงๆของ กทม. ดังนั้นตำรวจจึงไม่จำเป็นต้องมีหมายค้น ไม่จำเป็นต้องให้อาจารย์สมคิดพบทนาย ไม่จำเป็นต้องแจ้งข้อกล่าวหาใดๆ สามารถซ้อมและทรมานให้อาจารย์ให้รับสารภาพได้ เหตุผลเนื่องจากในเมื่ออาจารย์กระทำผิดจริงมีหลักฐานชัดเจน (แม้การกระทำนั้นยังไม่ได้เข้าสู่ขบวนการตัดสินในศาล) กระบวนการไต่สวนของตำรวจจึงไม่ผิด แม้ผิดก็ไม่ต้องไปสนใจ เพราะยังไงอาจารย์ก็เป็นคนผิดโทษฐานขับรถฝ่าไฟแดงอยู่แล้ว เราจึงไม่ควรไปสงสารอาจารย์ และไม่ควรเอาผิดตำรวจ

แล้วมองย้อนกลับกันนะครับคุณดวง หากเหตุการณ์สมมุตินี้มันดันเกิดขึ้นจริง หากเกิดกับอาจารย์เราอาจจะไม่ต้องดูดำดูดีก็ได้เพราะ "ไม่ใช่ญาติ" แต่หากเหตุการณ์นั้นเกิดขึ้นกับตัวเราเองเราจะรู้สึกอย่างไร หรือเราจะบอกว่า "คุณตำรวจไม่ผิดหรอกที่ซ้อมฉัน ฉันผิดเองที่ขับรถฝ่าไฟแดง"

สิ่งที่นิติราษฎร์เสนอ ไม่ได้มุ่งเน้นที่ตัวบุคคลหรือกลุ่มบุคคล เขาเน้นที่จะรักษาหลักการของระบบเอาไว้ เพราะวันนี้เหตุการณ์มันไม่ได้เกิดกับเราหรือคนในครอบครัวเรา เราย่อมไม่สนใจหรือสะใจด้วยซ้ำ (ส่วนตัวคุณทักษิณกับครอบครัวจะเป็นอย่างไรผมไม่เดือดร้อน เพราะ "ไม่ใช่ญาติ") แต่หากปล่อยให้ระบบการเอาผลเป็นที่ตั้งแล้ววิธีการอย่างไรก็ได้ ไม่สนใจว่าผิดหรือถูกดำรงต่อไป วันหนึ่งข้างหน้าสิ่งเหล่านั้นอาจจะย้อนมาที่ตัวเราหรือคนในครอบครัวเราได้ สิ่งนี้ต่างหากที่น่ากลัวกว่าผีทักษิณ

เวลาจะฆ่าแมลงสาบ อย่าโง่ใช้วิธีเผาบ้านไล่แมลงสาบ เอาไบกอนฉีดก็ชักกระแด่วแล้ว ดูได้จากวิธีไล่แมลงสาบเลือกตั้งที่ผ่านมาเป็นตัวอย่างนะครับ

คนระดับ อธิการฯ มธ เลือกที่จะโต้ตอบประเดนที่เป็นปัญหาระดับชาติผ่านทาง Facebook ครับ

น่าเศร้ามั๊ยครับที่เรามีครูบาอาจารย์ในสถาบันศึกษามีดีกรีถึงด๊อกเตอร์ มีตำแหน่งถึงอธิการบดีเลือกใช้วิธีการแบบนี้สำหรับประเดนที่เป็นปัญหาระดับชาติ แทนที่จะใช้วิธีการที่เหมาะสมกับระดับความรู้ที่มีอยู่มาเสนอให้สังคมได้รับทราบ อย่างเช่นการทำวิจัยถึงปัญหาเหล่านั้น หรือการจัดการประชุม หรือสัมนาทางวิชาการว่าด้วยเรื่องของปัญหาเหล่านั้น

น่าอายครับ วิธีการตลาดๆแบบนี้มันไม่เหมาะกับคนที่มีดีกรีด๊อกเตอร์หรอกครับ เอาปริญญาไปคืนแล้วมานั้งเล่น Facebook กันดีกว่าครับ เด็ก มธ เล่นกันตรึม

1. สมคิดไม่ได้ใช้ความรู้ระดับดร.มาถกเถียงทางวิชาการกับเขาเลยเนอะ คำถามแต่ละข้อก็วนเวียนอยู่กับทักษิณ(ทั้งๆที่ข้อเสนอของนิติราษฎรกว้าวข้ามเรื่องของทักษิณไปไกลถึงระดับอุดมการณ์ทางการเมืองแล้ว) เรื่องกว้าไม่พ้นทักษิณก็เป็นตรรกะเดียวกับพวกปชป.คิด ใช้บิดเบือนและเบี่ยงเบนประเด็นใน"หลักการ" เรื่องการหาแนวทางป้องกันไม่ให้มีการรปห.เกิดขึ้นอีกในไทย โดยนิติราษฎณ์เสนอ "วิธีการ" คือ หาทางจัดการลงโทษกลุ่มที่ทำรัฐประหาร ก่อนจะลงโทษพวกนั้นได้ก็ต้องทำให้มาตราที่นิรโทษกรรมคณะรปห. เป็นโมฆะเสีย สมคิดตั้งใจใช้คำถามเน่าๆเบี่ยงเบนประเด็นหลักการและวิธีการต้านรปห. ใช่หรือไม่

2. ตัวสมคิดเราก็ทราบกันดีว่าได้ดิบได้ดี เป็นถึงเลขา คณะสสร.50 แนบแน่นกับกลุ่มอำนาจจารีตนิยมเพื่อร่างรธน.50 จนต่อมาได้รับการส่งเสริมให้ได้ตำแหน่งอันสูงสุดในหน้าที่การงานขณะนี้นั้น ด้านหนึ่งก็เพราะได้รับอนิจสงค์มาจากกลุ่มทำรปห.49 ด้วย อีกหน้าหนึ่งสมคิดอาจคิดว่าตัวเองเรียนมาถึงดร. แม้คำถามที่ตั้งจะไม่โชว์กึ๋นระดับดร.ก็ตาม แต่กลับสะท้อนแนวคิดที่มีลักษณะ "ปกป้อง" พวกรํฐประหารใช่หรือไม่

3. หากสมคิดตอบว่าไม่ได้ปกป้องกลุ่มทำรปห. อยากทราบความรู้ระดับศจ. ดร.กม.มหาชน ว่ามี"วิธีการ"ใดจะป้องกันไม่ให้มีการละเมิดรธน. โดยการทำรปห.อีกในประเทศไทย

ขอตอบคำถามของอธิการบดี ดังต่อไปนี้
1.นิติราษฎร์ไม่ได้เสนอให้ยกเลิกรธน. 2549 แต่ให้ถือว่าการนิรโทษกรรมให้แก่ผู้ทำรัฐประหารตามมาตรา 37 ไม่เกิดผลตามกฎหมาย
2. ตามป.วิอาญา การสอบสวนที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย ย่อมมีผลทำให้การฟ้องคดีของอัยการไม่ชอบด้วยกฎหมายด้วย ซึ่งโดยหลักการพิจารณาคดีก็ต้องถือว่าไม่ชอบทั้งหมด แต่ศาลไทยบอกไม่เป็นไร หากพิจารณาว่าจำเลยกระทำผิดจริง ก็ลงโทษจำเลยได้ ซึ่งก็เหมือนกับการยอมรับว่าการรัฐประหาร(การกระทำความผิดฐานกบฎ)เป็นการกระทำที่ชอบด้วยกฎหมายหากทำสำเร็จนั้นเอง
3. ศาลรัฐธรรมนูญที่ตัดสินคดีซุกหุ้นของทักษิณ เกิดจากรธน. 2540 ที่มิได้มีที่มาจาการรัฐประหารเหมือน รธน.2550 หากมีหลักฐานพิสูจน์ได้ว่าศาลตัดสินผิดก็น่าจะมีการออกกฎหมายมาให้รื้อฟื้นคดีใหม่ได้ โดยไม่ต้องยก
เลิกรธน. 2540 ซึ่งมิได้เกิดขึ้นจากการกระทำผิดกฎหมายฐานกบฎ (การทำรัฐประหาร)
4.เป็นคำถามประเด็นเดียวกันกับคำถามที่ 1 คำตอบก็คือไม่ใช่การแก้รัฐธรรมนูญที่ถูกยกเลิกไปแล้ว แต่เป็นการยกเลิกเพิกถอนผลของการกระทำที่เกิดจากรัฐธรรมนูญที่เป็นผลพวงของการรัฐประหารที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย
5. พูดได้ เพราะมีการหลอกลวงขู่เข็ญบังคับให้ประชาชนลงมติ จึงเป็นการลงประชามติที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย
6. คตส.ตั้งโดย คมช.แน่นอน ส่วนศาลฎีกาแผนกคดีอาญานักการเมืองก็เกิดจากรัฐธรรมนูญ 2550 ซึ่ง คมช.เป็นผู้ให้กำเนิดเช่นกัน ดังนั้น เมื่อการกระทำรัฐประหารของคมช.เป็นการกระทำที่ละเมิดบทบัญญัติมาตรา 63 แห่งรธน. 2540 และเป็นความผิดฐานกบฎตามป.อาญามาตรา 113 ทั้งคตส.และศาลฎีกาแผนกคดีอาญานักการเมืองจึงเป็นองค์กรที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายด้วยกันทั้งคู่
7.ตามที่นิติราษฎร์แถลง มีผลโดยตรงแน่นอน คือต้องพิจารณาคดีใหม่โดยกระบวนการยุติธรรม ที่ชอบด้วยหลักนิติธรรม ถ้ากระทำผิดจริงตามข้อกล่าวหาก็ต้องถูกลงโทษ
8. ป.อาญา ม.112 เท่าที่มีการตีความและใช้บังคับอยู่ในปัจจุบันมีผลขัดแย้งกับรัฐธรรมนูญแน่นอน เพราะเป็นการลิดรอนเสรีภาพในการแสดงความคิดเห็นของประชาชนซึ้งเป็นสิทธิขั้นมูลฐานตามรธน.ของประชาชนโดยสิ้นเชิง แต่อาจไม่ขัดแย้งกับรธน.2550 เพราะเจตนารมณ์ของผู้ร่าง (สสร. 2550) ไม่ถือว่าขัดแย้งอยู่แล้ว
9.ทุกประเทศมีกฎหมายคุ้มครองประมุขของประเทศ แต่ประเทศที่เป็นประชาธิปไตยอย่างเช่นเยอรมัน อังกฤษ อเมริกา เขาถือว่าเสรีภาพในการแสดงออกซึ่งความคิดเห็นของประชาชนเป็นสิ่งสำคัญที่สุดในการปกครองระบอบประชาธิปไตยตามหลักนิติธรรม ประมุขของประเทศจึงอาจถูกวิพากษ์วิจารณ์ได้ หากมีการกระทำใด ๆที่มีผลต่อการเมืองการปกครองของประเทศไม่ว่าจะโดยตรงหรือโดยอ้อม
10.หากท่านคิดจะไปโต้แย้งกับนิติราษฎร์ ท่านอธิการก็จัดเวทีที่ธรรมศาสตร์สิครับ ผมเชื่อว่าไม่มีใครกล้าโห่ฮาท่านแน่นอน
11. การประกาศให้ผลของการรัฐประหาร ไม่เป็นการนิรโทษกรรมให้แก่ผู้กระทำผิดฐานกบฎ โดยการแก้ไขรัฐธรรมนูญ และให้ประชาชนลงประชามติตามที่นิติราษฎร์เสนอ เป็นการยกเลิกการนิรโทษกรรมที่กำหนดไว้ใน รธน. 2550 ไม่ใช่ยกเลิกกฎหมายที่ยกเลิกไปแล้ว ส่วนที่ถามว่าทำไมไม่ยกเลิกผลของการกระทำรัฐประหารของสุจินดา ถนอม สฤษดิ์ จอมพล ป. ปรีดี แล้วเอาตัวคนเหล่านี้มาลงโทษฐานกบฎด้วย เห็นด้วยว่าสมควรทำในสิ่งที่ยังพอกระทำได้ เช่นการให้ความช่วยเหลือเยียวยาแก่ผู้ที่ได้รับผลร้ายจากการกระทำรัฐประหารเหล่านั้น (โดยเฉพาะผู้ที่ถูกลงโทษโดยไม่ผ่านการพิจารณาคดีตามกระบวนการยุติธรรม) แต่การนำตัวผู้กระทำรัฐประหารมาลงโทษคงกระทำไม่ได้แล้วเพราะผู้กระทำผิดส่วนใหญ่ตายไปแล้ว ที่ยังเหลืออยู่คดีก็ขาดอายุความหมดแล้ว
12. ช่วยเสนอให้หน่อยว่าความเห็นของท่านที่ดีกว่าของนิติราษฎร์ คือ อย่างไร ถ้าดีกว่าจริงจะขอสนับสนุนเต็มที่เลย ในฐานะที่เป็นนักกฎหมายด้วยกัน
13. ตุลาการภิวัตน์ คือตุลาการที่ยอมตนเป็นเครื่องมือและอาวุธให้แก่ผู้มีอำนาจกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งได้ใช้เพื่อประหัตประหารและทำลายล้างศัตรูของตน ตุลาการศาลทั้งในคดีซุกหุ้นและคดียึดทรัพย์ทักษิณ จึงเป็นตุลาการภิวัฒน์ด้วยกันทั้งสิ้น เพียงแต่ว่าในคดีซุกหุ้นตุลาการภิวัตน์เป็นฝ่ายแพ้
14.บทบัญญัติว่าด้วยสิทธิเสรีภาพตามรธน.2550 และฉบับอื่นทุกฉบับไม่มีความหมายอะไรเลย ไม่มีฉบับใดดีกว่ากัน เพราะตราบใดที่ตุลาการไทยยังยอมรับว่ารัฏฐาธิปัตย์คือผู้ที่ได้อำนาจอธิปไตยมาโดยรถถังและปืนและอำนาจอธิปไตยไม่ใช่อำนาจของประชาชน
15. ไม่ใช่เรื่องใครดีใครเลว แต่เป็นเรื่องของหลักการในทางนิติศาสตร์ ที่จะต้องมีการยืนยันว่าระหว่างอำนาจรัฐกับเสรีภาพของประชาชนและระหว่างระบอบเผด็จการกับระบอบประชาธิปไตย นักฎหมายควรจะยืนอยู่ข้างใดมากกว่า

ผมไม่ทราบว่า อธิการบดี สมคิด ได้เป็นอธิการได้อย่างไร คุณมาช้ายังไม่พอ ในฐานะผู้บริหารสูงสุด คุณยังไม่มีวุฒิภาวะเพียงพอที่จะดูแลบุคคลากรในมหาลัยได้เลย แล้วอาจารย์ชุดนี้ได้ออกมาแสดงความคิดเห็นเข้าใจว่าเขาแสดงทัศนคติความคิดเห็นในด้านวิชาการเพื่อเป็นทางเลือก ไม่ได้ออกมาว่าต้องทำตามแบบฉบับของเขา เขาแค่เสนอเป็นทางเลือก ด้านผู้ที่ไม่เห็นด้วย เหมือนกับไม่ได้อ่านและทำความเข้าใจกับเนื้อหาเลย ใครแสดงความเห็นไม่ต้องกับใจข้า พวกข้าเป็นต้องออกมาต่อต้านและทำให้เหมือนกับเป็นสิ่งที่ผิด ทั้ง ๆ สิ่งที่ผิดยังไม่สามารถตัดสินได้ ใครก็รู้แล้วว่าคุณได้มาเป็นอธิการในยุคสมัยไหน แล้วทำไมถึงจะต้องสนองคุณให้ด้วยหละ คำว่า "ศ.ดร." ไม่ได้บ่งบอกว่าคุณเป็นคนที่มีประโยชน์ เป็นคนดีหรอดนะ เลวก็เยอะ เฃ่นคุณป็นต้น อีกคนที่ขอฝากไปถึง อีนังอาจารย์กระเทยปากหมานั่นอีกตัว เลวววววววววววว

ผมมองว่าทางนิติราษฎร์ อ้างเหตุผลอิงหลักการ แต่ไม่ค่อยเข้ากับข้อเท็จจริง แม้แต่เข้ากับงานวิจัยเกี่ยวกับการรัฐประหาร 19 กันยา 49 ของนักวิชาการคนอื่นๆ มันจึงกลายเป็นว่านิติราษฎร์นำเสนอเผยแพร่ความเชื่อทางวิชาการของตัวเองล้วนๆ

ผมไม่แปลกใจที่ อาจารย์สมคิดนำจุดอ่อนนี้มานำเสนอให้สาธารณชนรับรู้ ผ่านคำถามต่างๆ ซึ่งเป็นเรื่องข้อเท็จจริงและการปฏิบัติทั้งนั้น

ผมว่าคงถึงเวลาแล้วจริงๆ ที่หลักการทฤษฎีทางกฎหมายต่างๆ จะต้องมีเหตุการณ์ ข้อเท็จจริงรองรับ

อย่างในกรณีรัฐประหาร 19 กันยายน 2549 อย่างน้อยมันก็ต้องวินิจฉัยวิเคราะห์วิจัยกันว่า การรัฐประหารเกิดขึ้นได้อย่างไร มีปัจจัยอะไรเกี่ยวข้องบ้าง ซึ่งผมมองว่ามันมีเอกสารทางวิชาการ งานวิจัยรองรับไว้อยู่แล้วขึ้นกับว่าใครจะอ่านหรือเปล่า มันไม่ควรด่วนสรุปว่ารัฐประหารไม่ดีทั้งหมด

เสียดายนิติราษฎร์ไม่ยอมรับงานวิจัยหรืองานวิชาการของกลุ่มอื่นๆ จึงมองไม่เห็นการต่อสู้ทางการเมืองที่แท้จริงของกลุ่มการเมืองต่างๆที่อยู่เบื้องหลังการรัฐประหาร

อย่างน้อยควรจะพิจารณาทุกกลุ่มในสังคมที่ช่วงชิงอำนาจกันในช่วงก่อนรัฐประหาร ไม่ใช่พิจารณาลงโทษแค่ผู้ชนะซึ่งในที่นี้คือ คมช.

ในแง่หลักการทางกฏหมายนั้นมันถกกันได้ แนวคิดที่ว่าเมื่อ่มีคณะรัฐประหารทำการรัฐประหารสำเร็จก็ให้ถือว่าคณะรัฐประหารเป็นองค์อธิปัตย์ ก็เป็นแนวทางหนึ่ง ส่วนแบบของกลุ่มอ.วรเจตน์ก็อีกแบบหนึ่งคือไม่ยอมรับว่าคณะรัฐประหารเป็นองค์อธิปัตย์เลย

ในทางทฤษฏีมันถกกันได้ แต่ในทางปฏิบัติ มันก็ต้องมาพิจารณากัน มันไม่ใช่เรื่องว่า แนวทางของอ.วรเจตน์หรือนิติราษฎร์ถูกต้องเป็นหลักวิชาการเพียงแนวเดียว ในทางปฏิบัติก็มาดูกันว่าทำไมช่วงระหว่างการทำรัฐประหารมีคนต่อต้านน้อยนัก

บ้าฉิบ....หน้าด้านมาสรุปได้้ไงว่าการรัฐประหารครั้งสุดท้ายที่ผ่านมามีคนต่อต้านน้อย
หลังรัฐประหารวันเดียวก้อมีคนออกมาต่อต้านแล้ว
คนท่เอาดอกไม้ไปเสียบปลายปืนน้อยกว่าคนที่ออกมาด่าทหารด้วยซ้ำไป
อย่าแถอย่าตะแบงเลยครับสำหรับข้อเท็จจริงที่คิดเอาเอง
โดยมองไม่เห็นความจริงที่เกิดขึ้นในสังคม
อย่าได้เอาผลการศึกษาวิจัยอะไรมาอ้างเลย ต้องถามตัวเองว่าการศึกษาวิจัยแต่ล่ะฉบับทำเพื่อใคร
เป็นเครื่องมือเพื่อหาความชอบให้กับกลุมพวกนายทาสขิงตัวเองหรือไม่
แค่นี้กอหางดผล่แล้วคุณนวนครเอ๋ย

ใครไม่เกี่ยวถอยไป.....ใครร้อนตัวก้าวเข้ามา
สมคิดก้าวมาแล้ว.......ก้าวมาช้าดีกว่าไม่มา

เอน็ดอนาถใจกับ อธิการบดี มหาลัยดังในอดีตที่เคยรับใช้ประชาชน

..บัดนี้ทิ้งอุดมการ..ทรยศประชาชนหันไปรับใช้เผด็จการอำมาตย์อย่างเต็มตัว...

มหาลัยสร้างจากเงินภาษีประชาชน แต่อธิการบดีกำมะลอกลับไปรับใช้พวกเผด็จการทหารหน้าตาเฉย

คำถามโง่ๆแสดงความกลวงออกมา น่าจะไปลงหน่วยกิตเรียนใหม่

...กลวงขนาดนี้ไม่น่าเรียนจบ...ฮา

แม้กระทั่ง นศ.ยังไม่ตั้งคำถามได้โง่ๆขนาดนี้...

.. และ นศ.ก็ตอบได้ดี...ตบหน้าอธิการบดีฯกำมะลอซะหน้าหงาย..คิกๆๆๆ

อยากให้คุณดวงตอบผมมาก่อนว่า กรณีเพื่อนบ้านของคุณคิดว่าคุณเป็นตัวร้าย แล้วเข้ามาตัดต้นมะม่วงบ้านคุณ คุณว่าผมควรสนับสนุนเพื่อนบ้านคุณหรือผมควรจะเห็นใจคุณดวง อันนี้ต้องตอบนะครับ อย่ามาด่าว่าผมเป็นหางแดง ผมไม่เคยไปล่วงละเมิดอะไรคุณดวง ผมเถียงด้วยตรรกะ คุณตอบผมหน่อยว่ากรณีศึกษานี้ผมควรจะอยู่ข้างใคร

ความคิดคุณดวงคือตั้งที่ทักษิณเป็นทรราชย์ ต้องล้มเขาออก ใช้วิธีที่ผิดกฏหมายก็ได้ไม่เป็นไร เพราะทักษิณเป็นทรราชแล้ว แต่คุณลืมไปหรือเปล่าครับว่า ช่วงกระบวนการที่คุณเห็นดีเห็นงามอยู่นั้น คุณได้ปฏิเสธศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ของผมและอีกหลายๆคนอยู่ จากการสนับสนุนให้กลุ่มคนกลุ่มหนึ่งมาช่วงชิงเสรีภาพในการตัดสินใจเลือกผู้แทนของตน ในการกำหนดทิศทางประเทศ เป็นการปฏิเสธว่าผมมีความเป็นคนเท่ากับคุณ เรื่องโค่นล้มทรราชย์ทักษิณ กับเรื่องปฏิเสธเสรีภาพของมนุษย์มันเป็นคนละเรื่องกัน

หากคุณดวงยังไม่เข้าใจจุดที่ว่าคนเรามีศักดิ์ศรีความเป็นคนเท่ากัน ดังนั้นเราย่อมมีสิทธิในการเลือกกำหนดทิศทางประเทศที่เท่าๆกัน ก็อย่าเพิ่งมาพูดเรื่องประชาธิปไตยครับ เพราะคุณไม่เข้าใจจุดพื้นฐานของประชาธิปไตยสักกระผีก

ลองตอบผมกรณีต้นมะม่วงก่อนนะครับ ผมอยากรู้ว่าคุณจะตอบผมแบบไหน

อ้าวจันแดง แล้ววันที่ 20 กันยายน นั่นนะคุณออกมาหรือเปล่าล่ะ คุณจะเชื่อไม่เชื่อไม่รู้ แต่ผมยืนยันว่าผมออกมาประท้วง ทวี ไกรคุปต์นั่งประท้วงที่อนุสาวรีย์ประชาธิปไตย แล้วทหารก็หิ้วขึ้นรถตู้ไปต่อหน้าต่อตา ผมเดินต่อไปที่ธรรมศาสตร์ ที่โชติศักดิ์กับพวกกลุ่มโดมแดงนั่งประท้วง ชุมนุมเกิน 5 คนด้วยคนชุมนุมกันจริงๆ ไม่น่าเกิน 30 คน นักข่าวยังมากกว่าเสียอีก ฝั่งสนามหลวงมี ไม่เกิน 100 คน

สำหรับผมเมื่อสู้ไม่ได้ก็หมอบ ดีกว่า ใช้วิธีอื่นนำประชาธิปไตยกลับมาดีที่สุด อ้อเกือบลืมผมประท้วงอยู่ประมาณ 4-5 เดือนได้ พอ "พวกความจริงวันนี้" มาผมก็เผ่นดีกว่า

ผมต้องการให้ศึกษาเหตุการณ์รัฐประหารอย่างจริงจัง ทุกฝ่าย ไม่ใช่แค่เล่นงานแค่ฝ่ายชนะ ทำอย่างนั้นมันง่าย แต่มันแก้ปัญหาเผด็จการไม่ได้ เพราะ เผด็จการทหารมันเป็นอดีตไปแล้ว เผด็จการบรรษัท เป็นของจริงเป็นเผด็จการของยุคสมัยนี้

จะให้ผมมาอวดเก่งอวดกล้าต้านรัฐประหารเมื่อเหตุการณ์ผ่านไปแล้ว 5 ปี ผมทำไม่ได้ครับ ยอมรับ
ตามตรง ทำใจไม่ได้

ว่ากันตามความเห็นนักอนุรักษ์นิยมอย่างผมนี่นะ ข้อเสนอของนิติราษฎร์ มันคือข้อเสนอที่กษัตริย์ผู้ปราบดาภิเษกตั้งราชวงค์ใหม่ 2 พระองค์เคยทำ โบราณเรียก "พิธีลบศักราช" หมายใจให้เหตุการณ์หรือราชวงค์ก่อนหน้าถือว่าสิ้นยุค เป็นการสร้างจักรวาลความชอบธรรมทางการเมืองขึ้นมาใหม่ใครขวางใครคิดต่างก็ตาย ให้เริ่มวันเวลาศักราชใหม่ประมาณนั้น (เหตุผลก็แบบเดียวกับที่นิติราษฎร์เสนอนั่นแหละ)

1. พระเจ้าปราสาททอง สถาปนาราชวงค์ปราสาททอง แล้วก็ทำพิธีลบศักราช
2. พระพุทธยอดฟ้าจุฬาโลก สถาปนาราชวงค์จักรี แล้วทำพิธีลบศักราช

การเมืองล้วนๆ หลักกงหลักการอะไรกันไร้สาระ ไม่ต้องอ้างทฤษฏีฝรั่งก็ได้ โธ่

อย่าอ้างส่วนมากของมธ.ซีครับ ท่านอธิการ

ลูกผมเพิ่งเข้าเรียนเทอมแรกโดย Admission เลือกนิติศาสตร์ อันดับแรก และประทับใจอุดมการณ์ของมหาวิทยาลัยตอนปฐมนิเทศน์มาก
โดยวันนั้น มีการฉายหนังสั้น 14 ตุลา แสดงภาพการทารุณและฆ่านักศึกษาในท่าพระจันทร์โดยเผด็จการคนในเครื่องแบบ เขากลับบ้านมาเล่าอย่างตื่นเต้นและดูมีไฟมาก

ช่วง 14 ตุลาและพฤษภาทมิฬ ท่านอธิการเองอยู่ที่ไหนครับ ตอนนั้น

ที่มธ.สอนอย่างไรเกี่ยวกับว่า ใครควรเป็นผู้ร่าง รธน.และกม.ครับ

ท่านครับ ท่านจำอะไรได้บ้าง

อ้อ ผมอยากให้ท่านย้ายไป ก่อนลูกผมจะเรียนจบ
ไม่อยากให้นักนิติศาสตร์และรัฐศาสตร์รุ่นใหม่ของมธ.สับสน ลืมอุดมการณ์และขาดความกล้าหาญ

ไม่ได้เกินขอบเขตแน่นอน โดยเฉพาะ มาตรา 112 สมควรยกเลิกและไม่ควรพูดถึงโดยประการทั้งปวง เพราะอะไรหรือครับ เพราะช่วยลดงบประมาณของแผ่นดินลงไปได้มาก

ถ้าจะเป็นการทำบุญร่วมกัน ให้โอนงบประมาณที่เกียวกับมาตรา 112 ทั้งหมด ตั้งเป็นองค์กรที่สนับสนุนทุนการศึกษาสำหรับเด็กที่เรียนดี จะเป็นบุญกับประเทศมากๆ จนหาที่เปรียบมิได้

อีทาสในเรือนเบี้ยผู้ภักดีกับอำมาตย์อย่างน่าอัศจรรย์ ถ้าอย่างนั้นสมมติว่าภรรยาอภิสิทธิ์ จับได้ว่าอีดวงไปนอนกับผัวเขาเขาถือว่าเป็นการกระทำที่ผิด เลยไปจ้างมือปืนไปฆ่าอีดวงให้หายแค้น ก็แสดงว่าทั้งมือปืนและผู้จ้างวานถูกเพราะฆ่าคนชั่วคนไม่ดี ต่อไปเวลามีใครทำผิดอะไรก็เอาปืนไปไล่ยิงตัดสินกันเอง ตามฆ่าคนชั่วคนไม่ดี กฏหมาย ศาล กติกา ที่มีในสังคมไม่ต้องใช้ เพราะคนชั่วมันสมควรตาย เป็นการกระทำที่ชั่วพอๆกับคนที่ทำชั่ว ว่ามั๊ย
รัฐบาลที่แล้วผัวใครก็ไม่รู้ก็มีข่าวทุจริต คอรัปชั่นมากมาย ไม่เห็นทหารออกมารรัฐประหารบ้างอ้ะ หรือทหารจะทำรัฐประหารเฉพาะกับรรัฐบาลที่ไม่อนุมัติให้ซื้ออาวุธห่วยๆมาปกป้องประเทศ
คนมีปัญญา ไม่บ้านป่าเมืองเถื่อน เขาต้องใช้กฏหมาย กติกาที่มีอยู่เป็นช่องทางในการต่อสู้ ไม่ใช่เอะอะก็รัฐประหาร แล้วคณะรัฐประหารก็มาทำการโกงกินงบประมาณแผ่นดินซะเอง ทรชนอย่างพวกแกคงไม่จำเป็นต้องใช้กฏหมาย เพราะถนัดใช้แต่กฏหมู่

น่าขำหรือน่ายินดีกันแน่ ที่ตำรวจบอกว่าประชาชนควรอยู่ใต้กฎหมายอย่างเสมอภาคกัน
คนจนอยู่ใต้กฎหมายอย่างเสมอภาคผมไม่เถียง คนรวยและคนมีอำนาจอยู่เสมอเท่าเทียใกบคนจนด้วยเหรอ?
คงต้องรบกวนแสดงตัวอย่างให้ดูหน่อยแล้วล่ะครับคุณตำรวจ

อ้อ ถ้าจะประหาร คมช. ด้วยคดีกบฏ กรุณา คุมกองทัพให้เบ็ดเสร็จก่อนนะครับ ไม่งั้นจะมียิ่งกว่าปี 49 ให้ดู สงสารประเทศชาติ

แต่การพยายามจะคุมให้เบ็ดเสร็จมันก็อาจจะส่งสัญญาณให้ปฏิวัติอีกรอบ ซึ่งคนคงออกมาเต็มถนน ได้ผลไม่ต่างกัน ได้รื้อบ้านลงเสากันใหม่สมใจ จะเผาหรือทุบทิ้งก็รื้อเหมือนกันล่ะนะ อิอิ

คิดไปไร้สาระ รัฐบาลไม่ทำ(เอาผิด คมช)หรอก เลิกฝันได้ประเด็นนี้ อยากเปลี่ยนประเทศนี้ ปชช.ต้องทำเอง หวังพึ่งพรรคการเมืองได้ที่ไหน? แต่ก็ไม่แน่นะ รัฐบาลอาจจะฆ่าเหี้ยมาหลอกควายก็ได้ หึหึหึ

ว่าไปก็มันส์ดีนะ อยากเห็นเหมือนกัน ฆ่ากันแบบโหดๆเหมือนในอาฟริกาหรือละติน สงครามกลางเมืองอะไรอย่างงี้ บางทีเรื่องแย่ๆอาจจะช่วยให้ประเทศเปลี่ยนผ่านไวขึ้น แต่ผ่านไปไหนไม่กล้าเดา

ทรราชตัวพ่อเจ้าขา ขุนศึกตัวล่าสุดของคุณ คือทรเจตและลูกฝูง โดนตบเกียนแตกตายห่คาสนามรบไปแล้ว ช่วยส่งตัวใหม่มาด่วนด้วยค่ะ คิกๆๆๆ

ข้อเสนอนิติราษฎร์นี้มีลักษณะกล้าหาญและน่านับถือ แต่การเห็นด้วยหรือไม่กับนิติราษฎร์ไม่ใช่ตรรกะที่จะตัดสินว่าผู้นั้นเห็นด้วยกับการรัฐประหารหรือไม่ จึงไม่ควรด่วนสรุปให้ร้ายกันทางความคิด หรือแบ่งฝ่ายว่า มีเฉพาะฝ่ายเห็นด้วย กับฝ่ายไม่เห็นด้วย กับนิติราษฎร์เท่านั้น

กล่าวคือ กรงทางความคิดไม่ได้มีเพียงชั้นเดียว และประตูกรงก็อาจมีหลายประตู จึงควรนำไปคิดและถกเถียงกันต่อให้ลึกซึ้งรอบด้านยิ่งขึ้น ที่สำคัญที่สุด การแก้ปัญหาในสังคมแห่งความเป็นจริง จะมองย้อนหลังหรือแก้เชิงแบบแผนหรือสาระอย่างเดียวไม่ได้ แต่ต้องมองไปข้างหน้าและแก้ไขในเชิงกระบวนการด้วยเช่นกัน

"รัฐประหาร" เป็นปัญหาที่แยกไม่ออกกับเรื่อง "กระบวนประชาธิปไตยและตุลาการ" ซึ่งเป็นหัวข้อที่ผมศึกษาเคย (ดู Thesis (LL.M.)--Harvard Law School, 2010. ที่ http://discovery.lib.harvard.edu/?q=verapat) ซึ่งแก่นความคิดหนึ่ง คือ "ระบอบทักษิณ" ไม่ได้ถูกโค่นล้มโดยลัทธิรัฐประหารอย่างที่หลายคนเข้าใจ แต่ตรงกันข้าม "ระบอบทักษิณ" ต่างหากที่เป็นผลพวงจากลัทธิรัฐประหาร! (ผมกำลังพยายามย่อเป็นบทความขนาดสั้น หากเขียนเสร็จแล้วจะนำมาแบ่งปันต่อไปครับ)

ผมยืนยันว่า "การแก้ปัญหาระบอบทักษิณ" กับ "การแก้ปัญหารัฐประหาร" ไม่ใช่เรื่องที่ต้องเลือกอย่างใดอย่างหนึ่งครับ ความเข้าใจดังกล่าว (ที่ดูเหมือนหลายคนกำลังถกเถียงกันอยู่) ตื้นเขินและอันตรายมาก

ในระหว่างนี้ผมรวบรวมเอกสารและบทสัมภาษณ์ที่น่าสนใจไว้บางส่วนให้ทุกท่านได้นำไปพิจารณา หากท่านใดพบข้อมูลน่าสนใจเติม หากจะชี้แนะก็จะกรุณาครับ

http://www.facebook.com/note.php?note_id=270892749598953

ดวง ระดับเทพเขาสนทนากัน แมวข้างถนนอย่างเองอย่าเห่า

ชอบความเห็นของคุณพนัศ ทัศนียานนท์ มากครับ ตอบสิบห้าคำถามของสมคิดได้หมด

ส่วนของคุณดวง ผมว่าไม่ค่อยเข้าท่า ตอบแบบมีอคติ แถมทำตัวเป็นเด็กสาว ตอบไปหัวเราะคริคริไป อยากฟังคำตอบที่คุณ 1man1vote ถามคุณครับ

"สมมติว่าภรรยาอภิสิทธิ์ จับได้ว่าอีดวงไปนอนกับผัวเขาเขาถือว่าเป็นการกระทำที่ผิด เลยไปจ้างมือปืนไปฆ่าอีดวงให้หายแค้น ก็แสดงว่าทั้งมือปืนและผู้จ้างวานถูกเพราะฆ่าคนชั่วคนไม่ดี ต่อไปเวลามีใครทำผิดอะไรก็เอาปืนไปไล่ยิงตัดสินกันเอง ตามฆ่าคนชั่วคนไม่ดี กฏหมาย ศาล กติกา ที่มีในสังคมไม่ต้องใช้ เพราะคนชั่วมันสมควรตาย เป็นการกระทำที่ชั่วพอๆกับคนที่ทำชั่ว"

สงสารนักศึกษามหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์จริงๆที่ได้อธิการบดีคนนี้

อำมาตย์มีขี้ข้าผุ้ภักดีเหมือนอีเม้ยในละครน้ำเน่าจริงๆ ทำชั่วเพื่อนายแล้วชมตนเองว่าดี ยิ่งเพ้อเจ้อยิ่งแสดงให้เห็นว่าเป็นขี้ข้าในเรือนเบี้ยขนานแท้ในยุคนี้

ขอให้นักศึกษาธรรมศาสตร์ที่มีหัวประชาธิปไตย...ที่มีอยู่มาก...และกับพวกที่พอมีแต่เป็นสนลู่ลม....ลงชื่อถอดถอนออกจากอธิการ...

อธิการทำงานแล้ว
นายมองอยู่
หุหุหุ!

ประเด็นก็คือมันไม่จบ
พ่อคุณ A มายิงพ่อนาย B นาย B เลยไปยิงแม่คุณ A
ลูกคุณ A เลยมายิงน้องนาย A ยิงไปยิงมาก็ไม่จบซักที

คุณจะมานั่งออกกฎหมายมาให้เป็นโทษในอดีตไม่ได้
และกฎหมายที่ออกโดยผู้มีอำนาจรัฐที่สมเหตุผลและไม่ได้เลวร้าย ก็ต้องถือว่าเป็นข้อยุติ
ถ้าไม่ชอบก็ออกกฎหมายมาลบล้างได้ แต่ต้องเป็นคุณ และ ต้องเป็นสิ่งที่มีผลในวงกว้าง
ไม่ใช่ลบล้างเอาแต่ใจตัว

จะบอกว่ายกเลิกบางข้อ หรือยกเลิกทั้งฉบับก็ไม่ต่างกัน
ที่เค้าไม่ไล่แก้กฎหมายนิรโทษกรรมกันก็เพราะมันไม่จบ
ในอนาคตถ้าจะมีใครปฏิวัติอีก ก็จะต้องไล่ฆ่าฝ่ายตรงข้ามให้หมดงั้นเหรอ
เพื่อที่ต่อไปจะได้ไม่มายกเลิกกฎหมายนิรโทษกรรมให้กลุ่มก่อการลำบากในภายหลัง

อยากเห็นพวกเราไล่ฆ่ากันเหมือนฝรั่งเศสเหรอครับ ?

โถ..ก็ต้องใช้วิธีนี้แหละตอบโต้คนเห็นต่าง ถ้ามาพูดเหตุผลกันต่อหน้าก็สู้ไม่ได้นะสิ DOG เห่าใบตองแห้ง

เรียน ท่านอธิการฯ มธ.
เห็นตอบคำถามท่านฯกันมาพอสมควรแล้ว ผมอยากขอตอบบ้าง แต่ขอตอบข้อท้ายสุดก่อนครับ ตามเวลาและความสะดวก

15. คมช. เลว สสร.ที่มาจาก คมช.ก็เลว รธน.2550 ที่มาจาก สสร.ก็เลว แต่รัฐบาลที่มาจาก รธน. เลว เป็นรัฐบาลดีใช่หรือไม่สสร.ที่มาจากรัฐบาลชุดนี้ และที่ อ.วรเจตน์จะเข้าร่วม ก็เป็นสสร.ที่ดีใช่หรือไม่”

ตอบ เจตนาท่านฯ เหมือนอ้างตามภาษิตฝรั่งที่ว่า"ต้นไม้มีพิษ ผลของมันมีพิษ" ทำนองนี้ใช่ไหมครับ?
ตามตรรกะนี้ คือ คมช.เลว>สสร.เลว>รธน.2550เลว>รบ.ดีได้ไหม?

พูดตรงๆท่านฯหมายถึง รบ.ยิ่งลักษณ์ จริงไหม คือท่านย้อนแย้งว่า รบ.ยิ่งลักษณ์ดี ขณะที่คมช.เลว ใช่ไหม?

คือ อย่างนี้นะครับ อันนี้เป็นภาษิตฝรั่ง คิดแบบฝรั่ง สติปัญญาแบบฝรั่ง แต่ภาษิตนี้มาถึงเมืองไทย อากาศ น้ำ ดิน แตกต่างออกไป ก็อาจมีการเปลี่ยนแปลงบ้างตามสภาพแวดล้อม ที่สำคัญคือ ประโยชน์ต้นไม้ มีไว้เพื่อกินผลใช่ไหมครับ แต่คนไทยฉลาดกว่านั้นครับ คนไทยฉลาดยังไงท่านคงสงสัย?

แม้ว่าต้นไม้มีพิษ ผลมีพิษ แต่คนไทยรู้วิธีกินผลไม้มีพิษนี้นะซีครับ เช่น มันสำปะหลัง หัวกรอย ฯลฯ(ท่านฯรู้จักไหม?)มีพิษนะครับ แต่คนไทยรู้วิธีกินประทังชีวิตได้ แล้วตามคำถามเชิงประชดที่ว่า คมช.เลว>รบ.ดีได้ไหม? ตอบคือ มีได้ครับ
อย่างที่บอกหากรธน. 2550 เลวคือ ผลไม้มีพิษ แต่ประชาชนคนไทยฉลาด รู้วิธีกินครับ แม้ว่า รธน.50 จะขัดต่อ “เจตจำนงเสรี” ในการลงประชามติ เพราะมีทั้งการข่มขู่(หากไม่เลือกฉบับ 2550 คมช.จะเลือกหยิบฉบับไหนมาใช้ก็ได้) และล่อลวง(รับไปก่อนแล้วค่อยแก้ แ ต่พอรับไปแล้วคิดจะแก้ ก็ต่อต้าน ไม่ยอมให้แก้) แถมไม่เสรี คือไม่มีตัวเลือกอื่นเลย เช่น เลือกระหว่างปี 2540 กับ ปี 25550 เป็นต้น ประชาชนถูกมัดมือชกจริงไหมครับ ขัดต่อหลักเจตนำนงเสรี คะแนนเสียงที่ผ่านรธน.จึงเป็นการผสานกันของการผ่านไปก่อนแล้วค่อยแก้+แนวร่วมของคมช. จึงเป็นการผ่านรธน.แบบคาดหมายว่าให้ผ่านวิกฤติเฉพาะหน้าไปพลางก่อน แล้วค่อยแก้รธน.ในภายหลัง ซึ่งเป็นผลจากแผนการทำงานเป็นขั้นเป็นตอน เพราะ รู้นิสัยคนไทยว่าไม่ชอบการเผชิญหน้าความขัดแย้งรุนแรงที่ยาวนาน ชอบรอมชอม แก้ปัญหาเฉพาะหน้าแบบบัวไม่ช้ำน้ำไม่ขุ่น ดังนั้นแนวคิดรับไปก่อนแล้วค่อยแก้ จึงได้ผลไงครับ หรือท่านไม่รู้จักนิสัยคนไทย?

ดังนั้น รธน.2550 จึงขัดต่อ เจตจำนงเสรี เพราะประชาชนถูกข่มขู่ ล่อลวง และไม่มีตัวเลือกที่เพียงพอ ดังนั้นหากยื่นให้ประชาชนตัดสิน พวกเขาจะตัดสินว่า รธน.2550 ขัดต่อประชาธิปไตย ไม่เชื่อลองมีประชามติ ระหว่าง รธน.2540 กับ รธน.2550 ดูก็ได้ครับ ว่าประชาชนจะลงมติเลือกฉบับไหน?

อีกอย่างหนึ่ง เหมือนท่านอธิการฯไปแข่งขันเกมหรือกีฬาในกติกาที่ท่านเสียเปรียบ แต่ท่านอธิการฯก็คว้าชัยมาได้ หากนึกไม่ออกอีก ก็นึกถึงตอนอภิสิทธิ์ท้าดีเบต คือ ลากให้อีกฝ่ายมาต่อสู้ในกติกาที่ตนเองถนัด หากยิ่งลักษณ์รับคำท้าตามกติกานั้น อยากชนะก็ต้องซ้อมเป็นอย่างดี และหากชนะได้ ก็ถือว่า เก่งและทำการบ้านมาดี ถูกต้องไหมครับ แต่ต้องแลกกับการเสียเวลาทำงาน เพื่อมาพ่นน้ำลายใส่กันจริงไหมครับ

หรือ เทียบเคียงให้ใกล้ความจริงเข้ามาหน่อย คืออุปมา รธน.2550 เลว เป็นกติกาที่เอาเปรียบคู่ต่อสู้ แต่ประชาชน เตรียมตัวมาอย่างดี แถมพกสติปัญญามาด้วย เพราะรับรู้ว่ากติกาไม่ยุติธรรม(เช่น แบบบัตรเลือกตั้งบางพรรคตัวเล็กจิ๋ว แบบหน้าด้านๆ หรือท่านว่าไม่จริง?) สุดท้ายเอาชนะนักกีฬาเจ้าของกติกาได้ ผมว่านักกีฬาหรือประชาชนเก่งและฉลาดนะครับ ที่สามารถเอาชนะในเกมที่เสียเปรียบ มีชัยชนะแล้วได้รัฐบาลที่ดีของตนเองไปครอง

แต่อย่าลืมนะครับว่า พวกเขาต้องการชัยชนะเพื่อได้รัฐบาลที่ดี เพื่อไปกำจัดต้นไม้มีพิษนะซีครับ เพราะไม่แน่ว่าจะพลาดพลั้งเผลอกินเข้าไปถึงตายได้ หรือขณะปรุงอาจมีเผลอสติ แล้วมีมือดี(อธิการฯ?)แอบทำให้ขั้นตอนการปรุงล้างพิษผิดพลาด ทำให้ผลไม้นั้นมีพิษเช่นเดิม ประชาชนก็เสี่ยงตายนะซีครับ
ประชาชนย่อมมีสิทธิโดยบริบูรณ์ในการโค่น ถอนทำลายต้นไม้มีพิษนั้นเสีย เพื่อสร้างกติกาที่ยุติธรรม ดีกว่าต้องแข่งในกติกาที่ตนเองเสียเปรียบ แม้ชนะก็เหนื่อยใจแทบขาด จริงไหมครับ

ตอบเชิงหลักการ รธน.เป็นกรอบจัดความสัมพันธ์องค์กร อำนาจรัฐ ประชาชน รัฐกับประชาชน สิทธิหน้าที่ของแต่ละฝ่าย แม้ว่าโครงสร้างเลว กติกาเลว แต่การได้มาซึ่งรัฐบาล เป็นกระบวนการเรียนรู้ทางการเมือง มีการเรียนรู้และศึกษาผ่านสื่อ ดังนั้นจึงมีโอกาสได้รัฐบาลที่ดีได้หากประชาชนมี“ความตื่นตัวทางการเมืองสูง” ซึ่งเหตุการณ์ปี 2554 พบว่าประชาชนมีการตื่นตัวทางการเมืองสูงมาก (เพราะ 91ศพ ฯลฯ) โอกาสได้รัฐบาลที่ดีของประชาชนจึงเป็นไปได้สูง

สรุป คมช.เลว>สสร.เลว>รธน.2550เลว>รบ.ดี (เพราะประชาชนมีสติปัญญาและฉลาด รู้จักวิธีการต่อสู้ครับ)

ส่วนปัญหาที่ว่า “สสร.ที่มาจากรัฐบาลชุดนี้ และที่ อ.วรเจตน์จะเข้าร่วม ก็เป็นสสร.ที่ดีใช่หรือไม่”

ผมว่า อ.วรเจตน์ หากได้เป็นสสร.ที่ตั้งโดยรบ.ที่มาจากระบอบปชต.ที่ถูกต้องตามหลักการ ก็นับว่าเป็นเกียรติของประชาชนครับ เกรงแต่ว่าอ.วรเจตน์จะไม่รับตำแหน่ง เพราะท่านอธิการฯพูดปิดทางประโยชน์ที่ประชาชนจะได้รับ หากอ.วรเจตน์เป็นสสร. และแน่นอนว่า สสร.ที่มาจากรบ.นี้ ย่อมสง่างามและมีความถูกต้อง-ชอบธรรม มากกว่าสสร.2540 ที่มาจาก คมช.หรือตั้งมาจาก รบ.ที่คมช.แต่งตั้ง อย่างน้อยที่สุดก็ในแง่อุดมการณ์ประชาธิปไตย ซึ่งเกี่ยวพันกับการเปิดทางหรือปิดทางให้มีการรัฐประหาร เพราะคือหัวใจของการนำเสนอหลักทางกฎหมายในครั้งนี้ ของคณะนิติราษฏร์คือ ปิดทางการรัฐประหารโดยสิ้นเชิงครับ ซึ่งไม่แน่ใจว่าท่านจะชอบไหม?

ผมว่าคำอธิบายข้อ 15 ของคุณ ดูจะไม่ตรงกับคำถามของอารย์เขานะครับ คำถามคือถ้าผลจากรัฐธรรมนูญ 2550 ไม่ดี แล้ว มีกลุ่มคนต้องการให้ยกเลิกรัฐธรรมนูญ รวมถึงหน่วยงานซึ่งเกิดขึ้นจากการรัฐประหารด้วยแล้ว รัฐบาลอภิสิทธิ์ รัฐบาลยิ่งลักษณ์ รวมถึง สสร ซึ่งอาจเป็น อาจารย์วรเจตน์ ด้วยเนี้ย มีความชอบธรรมด้วยหรือ ผมว่าคำตอบควรจะไม่สองมาตรฐานนะครับ

เถื่อน - ถ่อย - ถุ๊ย !!!