ต่ออีกนิด

ผมคิดว่าบทความนี้เป็นการเขียนเพื่อสนองตัณหาความเชื่อของเหลืองและแดงนะครับ

ถ้า...ศาลตัดสินผิดจริง.....ตรงกับความเชื่อของเหลือง
ศาลคืนเงิน....เพราะคดีที่เกิดจากขบวนการรัฐประหารมิชอบด้วยกฎหมาย.....ตรงกับความเชื่อของเสื้อแดงบางส่วน(ยังมีส่วนที่เชื่อว่าทักกี้ไม่ผิด)

ศาลตัดสินผิดจริงและคืนเงินให้ทักษิณ....ตรงกับความเชื่อของสองไม่เอา
สรุปแล้วถ้าผลออกมาแบบนี้ใครควรต้องรับผิดชอบกับความเสียหายทางการเมืองสังคมและเศรษฐกิจ(ระบอบปชตถอยหลังลงครอง)ของประเทศช่วง3-4ปีที่ผ่านมา??

ไม่ว่าผลจะออกมาอย่างไร ก็ต้องทำงานกันต่อไปครับ

อยากให้ศาลประกาศนิรโทษกรรม ให้กับทุกๆ ฝ่าย
ในคดีที่เกี่ยวกับการเมืองทั้งหมด เอาทุกฝ่ายมาขึ้นศาลพร้อมๆกัน
ขึ้นศาลเพื่อให้จับมือกันต่อหน้าศาล ว่าจะสามัคคีกัน เลิกจองล้างจองผลาญกัน
ร่วมมือกันสร้างชาติไทย ให้ฟื้นโดยเร็ว ด้วยความเสียสละไม่มีฝักมีฝ่าย
มีความสามารถด้านใด ก็ใช้กันอย่างเต็มที่
เมื่อวางกฏกติกากันเรียบร้อยแล้ว เลิกทะเลาะกันแล้ว

จากนั้นอยากให้มีการยุบสภา เลือกตั้งกันใหม่ครับ
เพราะ ประชาธิปัตย์ ก็มีกระสุนดินดำ และเสบียงกรัง พร้อมแล้ว
จะได้แข่งขันกันในสนามเลือกตั้ง ให้ประชาชนเป็นผู้ตัดสิน
ใครจะได้เป็นฝ่ายรัฐบาล ก็ยอมรับในผลการเลือกตั้ง

ใครได้บริหารประเทศ ก็แสดงความสามารถกันให้เต็มที่
ใครทำไม่ได้ ก็ต้องลงจากตำแหน่ง เปิดให้คนเก่งกว่าเข้าไปทำ

undo ThaiLand

อย่างไรก็ตาม หากมีความคิดว่า จะมีบังคับใช้กฎหมายกับผู้ที่กระทำผิด กันอย่างจริงจัง เพื่อไม่ให้เป็นเยี่ยงอย่าง
ก็สมควรจัดการกับทุกๆ ฝ่ายกันอย่างจริงจัง (เท่าที่เห็นๆกันอยู่ คนใหญ่คนโตในประเทศนี้ มีเยอะเสียด้วยที่กระทำผิดกฎหมาย) หากจัดการเด็ดขาดด้วยมาตรฐานเดียวกัน ไม่ว่าจะใหญ่คับฟ้าขนาดไหน ประเทศก็คงสงบได้เช่นเดียวกัน

คำพิพากษา (ยิ่งไม่ใช่การพิพากษา บนพืนฐานของ jury) จะออกมาอย่างไร ก็ได้ จะดู "มีเหลักฐาน มีเหตุมีผล " อย่างไรก็ได้

ยุคสมัยหนึ่ง ตัดสินอย่างหนึ่ง มาอีกยุคสมัยหนึ่ง เห็นว่า การตัดสินนั้นผิดก็ได้

นี่คือ ความสำคัญ ของ process นี่คือความสำคัญของการที่ต้องวางบรรทัดฐาน ในแง่ของ "กระบวนการ" หรือ การดำเนินการ

พวกทีอ้างว่า "ไม่เอารัฐประหาร" อย่างประวิตร มาเขียนบทความ ให้คนยอมรับ สิ่งที่ รัฐประหารทำขึ้นมา

ชอบกินขี้แล้ว ยังชวนคนอื่นให้ชอบตามด้วย

ช่างไม่ละอายใจตัวเองเลย

เหตุการณ์ในตอแหลแลนด์สอนให้รู้ว่า ถ้าต้องการเอาตัวรอดในสังคม ต้องหัดเลียส้นเท้า (แต่กับบางตัวต้องเลียตูด) พวกอำมาตย์ศักดินาหวงอำนาจ เอื้อประโยชน์พวกมันอย่างถึงแก่น ยกยอปอปั้นพวกมันอย่างถึงใจ อย่าให้พวกมันอารมณ์เสีย จึงจะปลอดภัยในชีวิตและทรัพย์สิน ...

"บรรดาเสื้อแดงที่บริสุทธิ์ใจก็ควรตระหนักว่า ถึงแม้ทักษิณจะเป็น “ผู้ถูกระทำ” จากรัฐประหารอันเลวร้าย นั้นก็มิได้จะหมายความว่า เขาจะเป็นผู้บริสุทธิ์ที่ไม่ได้โกงกินไปโดยปริยาย"
..............................

หมายความว่า ไม่ว่าใครก็ตามที่ถูก "กล่าวหา" ว่าโกงกิน หรือแม้กระทั่งถูกกล่าวหาว่า ไม่จงรักภักดี จะต้องถูกพิพากษาด้วยการยึดอำนาจ ด้วยการทำ รปห.?

ไม่ว่าทักษิณจะผิดหรือไม่ผิด โกงหรือไม่โกง ก็พิสูจน์กันไปซิ(วะ)
เขียนแบบเนี้ยก็เหมือนประวิตรสนับสนุนการทำ รปห.นั่นหละว่ะ แล้วยังมาทำให้ตัวเอง "ดูดี" ด่าทั้งเหลืองทั้งแดง

อ.สมศักดิ์ แสดงจุดยืนสุดขั้วอย่างนี้ เป็นประโยชน์ต่อสาธาณะมากกว่าผลเสียที่เกิดขัดแย้งกันเอง แม้แต่ในฝ่ายที่ไม่เห็นด้วยกับการรัฐประหาร?

ผมเข้าใจจุดยืนของอาจารย์เป็นอย่างดี ว่าถ้าหากที่มาของการกล่าวหาเริ่มต้นมาผิด ไม่ชอบธรรม ศาลจะต้องไม่รับฟัง ไม่รับพิจารณาคดี รวมถึงพยาน หลักฐาน ทั้งหมด ที่เริ่มต้นมาด้วยกระบวนการที่ไม่ชอบ เอากรณีOJ Simpson ก็ได้ ศาลตัดสินให้แกพ้นข้อกล่าวหา เพราะกระบวนการได้มาซึ่งหลักฐานไม่ชอบ แต่อาจารย์สมศักดิ์คงไม่ปฏิเสธว่า ชาวอเมริกันเกือบทั้งประเทศต่างก็ปักใจเชื่อแล้ว่วา แกทำผิด ฆ่าเมืยตัวเองจริงๆ แล้วอาจารย์คิดว่าคนไทยจะคิดอย่างไรกับทักษิณ? ปล่อยมันคาราคาซัง? ไม่เป็นความคิดที่มักง่ายไปหน่อย?

ผมเห็นด้วยว่าข้อกล่าวหาที่ตั้งต้นจากคตส.ทั้งหมด ต้องถูกยกฟ้อง แต่ถามอาจารย์ต่อว่า คนทั้งประเทศจะคิดอย่างไรกับทักษิณ? เห็นว่าแกบริสุทธิ์ผุดผ่อง? หรือเห็นว่าแกทำผิด สามานย์ ฯลฯ ? แล้วจะทำอย่างไรต่อไป ถ้าอาจารย์ยืนยันในหลักการประชาธิปไตยจริงๆ นอกจากการต้านรัฐประหารอย่างสุดขั้ว ต้องมีคำตอบต่อสังคมต่อด้วยว่า กรณีข้อกล่าวหาทั้งหมดของทักษิณจะทำอย่างไรต่อไปจึงจะสอดคล้องกับหลักdemocracy? คำเสนอแนะของอาจารย์ต้องสามารถตอบโจทย์ที่คนทั้งสังคมสงสัยให้ได้ จะได้เป็นตัวอย่างของการแก้ไขความขัดแย้งในสังคมต่อไปในอนาคต

ถ้าจะด่าหรือไม่เห็นด้วยกับประวิตรหรือใครที่อาจารย์label ว่า"พวกดัดจริต สองไม่เอา กินขี้รัฐประหาร" อาจารย์ต้องมีคำตอบแทน คำตอบที่อาจารย์เห็นว่าไม่เข้าท่า

ถ้าอาจารย์ยังยืนยันว่าdefendหลักการ ไม่ได้defendตัวทักษิณ ต้องมีทางออกให้สังคมมากกว่าแค่ต้านรัฐประหาร...จบ

ผมเข้าใจว่าประวิตรต้องการฟังรายละเอียดในคดีนี้ เพราะคงไม่มีโอกาสจะได้เห็นได้ยินจากที่ไหนอีกแล้ว (ตราบใดที่อาจารย์สมศักดิ์ยังไม่ยอมชี้ทางสว่าง : ) ) หรือ พูดอีกนัย ประวิตรต้องการเห็นรายละเอียดของอีกฝ่าย นี่เป็นโอกาสเดียวที่จะได้เห็น ส่วนฝ่ายแดง ก็สามารถแสดงหลักฐานโต้แย้งได้ถ้าเห็นว่าหลักฐานที่คตส.แสดง ผิด หรือเป็นเท็จ สังคมจะได้ประโยชน์จากการแฉของทั้งสองฝ่าย

แต่ว่า เรื่องทั้งหมดนี้ ต้องถือว่าเป็นการdiscuss out of court

ผมชักเบื่อพวกสุดขั้วเหมือนกันที่เอาแต่พล่ามแค่ว่า ไม่เอารัฐประหาร แล้ว ต่อจากประโยคนี้หล่ะ? say something น่าเบื่อพอๆกับประโยค ทุนสามานย์ ของพวกเหลือง

ลองโพลดูไหม ว่าคนไทยส่วนใหญ่คิดอย่างไรตอนนี้ แล้วคุณอาจจะต้องบริภาษคนไทยส่วนใหญ่ว่าเป็นพวก"ดัดจริต กินขี้รัฐประหาร " ก็ได้

ผิดจริง...เอ..ชักยังไงๆ
แสดงว่าก่อนวันศุกร์ยังไม่ผิดมาผิดเอา
ตอนวันศุกร์พอดี
ถ้าเลื่อนเป็นวันพฤหัสคงไม่ผิด

ผิดมั้งที่ประเทศไม่เป็นประชาธิปไตย
สื่อเหลืองก็ดันล้มละลายร้อนเงินพอดี
ผิดหนักเพราะโดนวิชามารใส่ร้ายยำเละจนตั้งหลักไม่ทัน

ผิดเป็นถูกถูกเป็นผิดคิดแล้วปวดหัว
ควรเข้าสปาหาหมอนางฟ้า
อาบน้ำฟังเพลงหาอาหารอร่อยๆทาน
นอนหลับฝันดี อะไรจะเกิดก็ต้องเกิด..
ศาลตะกวดก็มีให้เห็น ต้องทำใจ สู้ๆ

เรียน อ.สมศักดิ์

สิ่งทีผมพยายามจะสื่อก็คือว่า หากกระบวนการยุติธรรมที่มาหลังการรัฐประหารนั้นผิด ซึ่งในความเห็นของผมก็เห็นว่า มันผิดและไม่มีความชอบธรรมจริง การยึดทรัพย์จึงจะกระทำมิได้ ต้องถือว่ากระบวนการยุติธรรมที่ผ่านมาเป็นโมฆะไป ซึ่งนั่นก็ไม่ได้หมายความว่า ทักษิณจะต้องไม่ได้เป็นผู้ไม่โกงกินไปโดยปริยาย

เราต้องแยกกระบวนการตัดสินที่ไม่ชอบธรรมสืบเนื่องจากรัฐประหาร กับคำพิพากษาว่า จริงๆ แล้วทักษิณโกงหรือไม่ และถึงแม้ทักษิณถูกพิสูจน์ว่าโกงจริง มันก็ไม่ได้ทำให้กระบวนการศาลหลังรัฐประหารมีความชอบธรรมอยู่ดี

กำรมี trial หรือไม่ ย่อมเป็นประเด็นที่ต่างจากประเด็นที่ว่า ทักษิณโกงหรือไม่โกง แต่อย่างไรเราก็ต้องมองภาพรวม

เพิ่มเติม:

จะกล่าวหาว่าdefendตัวบุคคลก็ยอมรับนะคะ ก็ในเมื่อทักษิณมาถูกต้องตามระบอบ หากใครที่บอกว่าตัวเองยึดหลักการ คนๆนั้นก็ต้องdefendด้วย

งั้นถามคนเขียน

บอกว่าเป็นนักประชาธิปไตย

แต่สร้างตรรกะอีเดียด "กินขี้แม้ว" (ยืมคำมาจากหัวโต)

เพราะฉะนั้นศาลสามารถตัดสินให้ทักษิณผิดได้ หากเห็นว่าผิดจริง และควรชี้ให้เห็นว่าโกงอย่างไรโดยไร้ข้อกังหา แต่อย่างไรก็ยังต้องคืนเงินให้กับทักษิณ มิเช่นนั้น สถานการณ์บ้านเมืองจะนำไปสู่การล้มกระดานอีกนับครั้งไม่ถ้วน หรือการลุกฮือ

งั้นต่อไปใครทำผิดก็เอาคนมาชุมนุมหน้าศาลเพื่อกดดันดีมั้ย

มีประเด็นที่ถามสมศักดิ์ไปแล้วแต่ยังไม่ตอบ ฝากถามเอ็งต่อละกัน

ถามง่ายๆว่า สมมติมีใครมาฆ่าบุพการีเราตาย ต่อมาเกิดการรัฐประหาร มีการแต่งตั้ง ผบ.ตร.คนใหม่ ตำรวจจับคนร้ายได้ ส่งเข้าดำเนินคดีตามกระบวนการบุติธรรมทุกอย่าง คดีต้องเป็นโมฆะไหม

D,J

ขอถามคุณบ้างนะคะ ว่า ทำไมเราต้องยอมรับผลของการรัฐประหาร ในทุก ๆ รูปแบบ? รวมทั้ง กระบวนการยุติธรรมแบบยัดไส้ เช่น คตส.

ไปเรียนวิชาตอบง่ายๆแบบนี้มาจากไหนฟฟะ อิอิ

สมศักดิ์ไม่ควรรับเงินเดือนจากรัฐ เพราะเป็นกม. และรัฐบาลที่อยู่ใต้รัฐธรรมนูญ 2550 ที่มีที่มาจากรัฐประหาร เหอ เหอ

ณ วินาทีนี้ ไม่มีอะไรผิดหรอกท่าน มันอยู่ที่ว่า ใคร มีอำนาจในมือ มากกว่า ทักษิณพ่ายแพ้กับการปฏิวัติยึดอำนาจ ทักษิณก็ต้องเป็นฝ่ายผิดแน่นอน การรบ เมื่อแพ้ก็ต้องเป็นฝ่ายผิด ธรรมดามากๆ
แต่ ผิดในที่นี้ ไม่ใช่เป็นคนไม่ดีตามการยัดข้อหา แต่ ผิดที่ รบแพ้เขาตั้งแต่แรก

ผมมองว่า ความยุติธรรม ถ้าเรามองเป็นระบบยุติธรรม มันเป็นเรื่องของ ความยุติธรรมเฉลี่ย และเป็นระบบ ปกติ

ถ้านำเอาทุกคน ในไทย มาจับขึ้นกระบวนการยุติธรรม โดยพยายามส่องหาความผิด โดยพิเศษ โดยเฉพาะ ผมว่า

พบได้เกือบหมดทุกคน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง คนที่ทำมากยิ่งเสี่ยงมาก คนทำน้อยเสี่ยงน้อย

พ่อค้าจำนวนมาก ๆ ใน ธุรกิจที่มีความจำเป็นและเป็น norm ของ วงการในไทย ก็คงต้องเข้าคุกกันหมด

บรรดาผู้ใช้อำนาจต่าง ๆ ก็ต้องโดนกันหมด

ถ้าเราลืมว่าเค้าชื่อทักษิณ เค้าพูดพาไม่ถูกจริต จิตใจ นักตำรานิยม เราก็อาจจะนึกได้ว่า นี่มันไม่ยุติธรรม

ทำไมต้องเน้น ใช้มาตรฐาน ที่ละเอียดเกินที่ไทยเคยมีมาทั้งหมดเพื่อคนเดียว (ในอนาคตผมว่าคงไม่มีการใช้มาตฐานระดับนี้อีก
เพราะมันเป็นเรื่องเกมส์อำนาจ ไม่ใช่ความพยายามอย่างจริงใจในการบังคับใช้ความยุติธรรมให้เกิด)

ที่ไม่ต้องฝืนมโนธรรมของสังคมอย่างเช่น "ยกผลประโยชน์ให้จำเลย!"

คำว่า มโนธรรมของสังคม ผมว่ามันปน ปัจจัยทางอารมณ์ ที่ ถูกสร้างขึ้นด้วย
ถ้าคุณไปถามคนทั่วไปว่า รัฐประหารผิดแค่ไหน มโนธรรมทั่วไปของสังคม ในสังคมหลายกลุ่ม อาจจะบอกว่า ก็ถูกแล้วนี่ครับ
เขาจับคนโกง ถ้าคุณจะยึดโยงกับสิ่งเหล่านี้ คงจะยาก

ยกประโยชน์ให้จำเลย ดีกว่า เล่นมันแม่มคนเดียว ให้สะใจ

ผมไม่เชื่อว่า มาตรฐานเดียวกันนี้จะถูกใช้กับใครอีก ยกเว้นเสียแต่ว่าจะเป็นปรปักษ์กับฝั่งอำมาตย์

ถ้าเราบอกว่า มโนธรรมของสังคม ตอนปรีดี หรือ แปลก หรือ ชิต บุศ โดนคดี ก็เป็นอย่างเดียวกัน
คุณจะบอกว่า ดีแล้ว ก็ตามนั้นแหละ หรือเปล่าครับ

หรือที่อเมริกาเหมือนคดีโอเจ ซิมสัน นั่นก็อีกตัวอย่าง

>>ผมชักเบื่อพวกสุดขั้วเหมือนกันที่เอาแต่พล่ามแค่ว่า ไม่เอารัฐประหาร แล้ว ต่อจากประโยคนี้หล่ะ? say something น่าเบื่อพอๆกับประโยค ทุนสามานย์ ของพวกเหลือง
<<<

Sathu.

Somsak, which this kind of mentality will never do any things success in real life. Except in the class room where he holds absolute power.

***** ใจเย็นๆ ครับ พี่น้อง *****

พ.ต.ท.ทักษิณ ทำผิดหรือไม่ เป็นเรื่องหนึ่ง

การทำรัฐประหาร ผิดหรือไม่ ก็เป็นอีกเรื่องหนึ่ง

วิธีการที่คณะรัฐประหาร นำมาใช้ เพื่อหาความผิดให้ พ.ต.ท.ทักษิณ ผิดหรือไม่ ก็เป็นอีกเรื่องหนึ่ง

ต้องว่ากันทีละเรื่อง

*********************************

ความวุ่นวายทั้งหลาย ในประเทศไทย เกิดจากการ รัฐประหาร 19 ก.ย.2549

ถ้าจะให้บ้านเมืองสงบ

ก็ต้องตั้งต้นกันใหม่ โดยการยุบสภา ให้มีการเลือกตั้งใหม่

พรรคการเมืองต่างๆ เสนอ นโยบาย ให้ประชาชนเลือก

เช่น พรรคเพื่อไทย เสนอว่า จะร่างรัฐธรรมนูญใหม่ ,ออกกฎหมายนิรโทษกรรม

พรรคประชาธิปัตย์ อาจเสนอว่า ไม่แก้รัฐธรรมนูญ ,ให้ดำเนินคดีพ.ต.ท.ทักษิณ

พรรคการเมืองใหม่ อาจเสนอว่า ให้เลือก สส.เพียง 30% อีก 70% ให้แต่งตั้งเอา

***************************************

หลังจากนั้น ปล่อยให้ประชาชนเลือกพรรค ที่ประชาชน ชอบนโยบาย ของพรรคนั้น

แค่นี้ ประเทศไทย ก็สงบ ไม่ต้องมาทะเลาะกัน ว่าใครผิดใครถูก

กระบวนการศาลจะต้องรับผิดชอบเพราะไปรับรอง การกระทำของ คมช. ซึ่งขัดกับรัฐธรรมนูญ

เห็นควรด้วย ครับ...

นอกจากจะหัวเราะกัน คิกคัก คิกคัก แล้ว อาจจะมีการไอ ดัง คุก คุก... ด้วยนะคับนะ ^0^

แสดงความคิดเห็นทั้งหมดนี้ รองเท้าปู้ต งงพะยะคะ่

ฮ่าฮ่า ฮ่าอ่า

เจ็บครับมุขนี้

ยินดีต้อนรับ พี่น้องเอ๊ย! อีกท่าน

เพ้อเจ้อครับ

แผนเท่าที่ทราบ

ครบเทอม ก็ ไม่มีเลือกตั้งครับ คอยดูละกัน

คุณอ้างว่า เข้าใจความคิดผม ความจริง ไม่เข้าใจเลย

.............
เอากรณีOJ Simpson ก็ได้ ศาลตัดสินให้แกพ้นข้อกล่าวหา เพราะกระบวนการได้มาซึ่งหลักฐานไม่ชอบ แต่อาจารย์สมศักดิ์คงไม่ปฏิเสธว่า ชาวอเมริกันเกือบทั้งประเทศต่างก็ปักใจเชื่อแล้ว่วา แกทำผิด ฆ่าเมืยตัวเองจริงๆ แล้วอาจารย์คิดว่าคนไทยจะคิดอย่างไรกับทักษิณ? ปล่อยมันคาราคาซัง? ไม่เป็นความคิดที่มักง่ายไปหน่อย?
...................

กรณี OJ ไม่มีใคร รัฐประหารไม่ใช่หรือ?
ใครจะคิดอย่างไร กับ OJ ไม่มีความหมายเลย ไม่มีคนอเมริกันที่ไหน บ้าขนาดเสนอให้ เอา OJ ไปยิงทิ้ง หรือ รุมประชาทัณฑ์ (และอย่างที่คุณรู้ว่า หลักการ double jeopardy ใช้กรณีนี้ คือ ห้ามฟ้องซ้ำใน criminal case)

กรณีทักษิณ ทักษิณถูกล้มด้วยรัฐประหาร

ถ้าประวิตร หรือใครที่ปฏิเสธรัฐประหารจริง ไม่ใช่มาพูดว่า ให้เสื้อแดง "ควรยอมรับ" ว่าทักษิณ ผิดจริง

แต่ต้องพูดว่า หาทางทำอย่างไร ที่จะคืนตำแหน่ง คืนสถานะให้ ทักษิณต่างหาก (และลงโทษคนทำผิด) ต่อให้ ความเชื่อส่วนตัว ว่าทักษิณผิดหรือไม่ผิด เป็นอย่างไร ก็ไม่มีความหมาย ไม่เกี่ยวข้องเลย

แต่เพราะประวิตร ขี้ขลาตตาขาว ที่จะยืนยันเช่นนี้ และพร้อมจะ "กินขี้" รัฐประหารต่างหาก จึงมาเขียนมั่วๆแบบนั้น

แต่เรื่องทักษิณ อาจารย์ไม่มีคำตอบอะไรเลยนอกจาก "ยกผลประโยชน์ให้จำเลย"

...........

นี่ไง สะท้อนทั้งการขาดความกล้าทางปัญญา และความไม่รู้เลย

การปล่อยคนที่ถูกเล่นงานโดยกระบวนการที่ไม่ชอบธรรม ทีคุณใช้คำว่า "ยกประโยชน์ให้จำเลย" แค่นี้ ยังไม่ใช่ "คำตอบ" อีกหรือ? การยกเลิกรัฐประหาร ที่ประสบความสำเร็จมาตลอด นี่ยังไม่ใช่ "คำตอบ" อีกหรือ?

เพราะความมัวเมา หลงเรือ่งทักษิณ (ในด้านกลับ) จน lost all proper perspective (สูญเสียการมองอย่างมีสัดส่วน) ไปเลย

(อันที่จริง คำ "ยกประโยชน์ให้จำเลย" นี้ เป็นการใช้ที่ผิดด้วยซ้ำ ใครเป็น "จำเลย" ? คนที่เล่นงานทักษิณ มี "สิทธิธรรม" ที่จะกล่าวหา ที่จะ ดำเนินคดีใครหรือ? นี่เป็นการ "ยกประโยชน์ให้จำเลย" หรือ เป็นการคืนสิทธิอันชอบธรรมให้กับคนที่ถูกทำลายสิทธินั้นโดยอาชญกรรัฐระหาร?)

การปฏิเสธ สิ่งที่รัฐประหารทำ ยกเลิกสิ่งที่รัฐประหาร

ขนาดคนมีการศึกษาอย่างคุณ ยังดื้อด้าน ไม่ยอมรับ ขนาดนี้

ถ้าทำได้ ไมใช่เป็นการ "ให้คำตอบ" หรือ?

จนบัดนี้ ยังมองไม่เห็นอีกว่า การยกเลิกรัฐประหาร การพยายามกลับคืนไปทีสถานภาพก่อน 19 กันยา (ซึ่งแน่นอน หมายถึงการยกเลิกคดีทักษิณทั้งหมด อันที่จริง ต้องคืนตำแหน่งนายกฯให้ด้วยซ้ำ)

ถ้าทำได้ นี่จะเป็นครั้่งแรกในประวัติศาตร์ ที่ยกเลิกการรัฐประหารอย่างสิ้นเชิง

ไม่ยอมรับการกระทำรัฐประหารโดยสิ้นเชิง

อย่างนี้ ยัง "ไม่ใช่คำตอบ" ที่มากพออีก?

ไม่ทราบเอาอะไรคิด?

ไม่อย่างนั้น ผมก็คงต้องถือว่าคุณdefendตัวบุคคล ไม่ได้defendหลักการจริงๆ

...........

ผมเบื่อการเขียนลักษณะนี้จริงๆ

คนที่ชอบพูดเรือ่ง การดีเฟนด์ทักษิณ เป็นการดีเฟนด์ตัวบุคคล บลา บลา ในลักษณะนี้

ไม่เข้าใจเรื่อง "หลักการ" จริงๆหรอก

ถ้าเปลี่ยนชื่อทักษิณ เป็นปรีดี แล้วดีเฟนด์ปรีดี จากการถูกรัฐประหารทำคดี อย่างนี้ ถือเป็นการ ดีเฟนด์หลักการไหม?

การดีเฟนด์ทักษิณจาการถูกรัฐประหารเล่นงานและในฐานะ choice ของประชาชน ไม่ใช่การดีเฟนด์หลักการอย่างไรครับ?

ขอตอบอ.สมศักดิ์เพิ่มเติมดังนี้

ผมคิดว่าผมเข้าใจเรื่อง innocent until proven guilty in the court of law แต่นั่นไม่ได้หมายความว่า ประชาชนคนธรรมดารวมถึงศาลที่ไม่มีความชอบธรรมจะไม่สามารถตั้งคำถาม คิด หรือสรุปเอาเอง ว่า ทักษิณโกงหรือไม่ แต่นั่นก็มิสามารถจะถือว่ามีสภาพเป็นการตัดสินตามกระบวนการยุติธรรมอย่างชอบธรรม

อ.สมศักดิ์กล่าวว่า การพิพากษามาจากกระบวนการ ซึ่งก็นั่นก็จริง อย่างไรก็ตาม ความเชื่อว่าอะไรคือความจริง (ซึ่งไม่มีสถานะเป็นคำพิพากษา) ว่าทักษิณโกงหรือไม่ มันก็มีอยู่ได้โดยตัวของมันเอง ไม่ว่าจะมีการดำเนินคดีอย่างชอบธรรมหรือไม่

พูดง่ายๆ ก็คือ การโกงหรือไม่โกงของทักษิณ มัน exist independently of judicial process ผมจึงบอกว่า คำตัดสินวันศุกร์นี้ขาดซึ่งความชอบธรรมและขอย้ำว่า ผมไม่เคยไปเรียกร้องให้สังคมไปยอมรับสิ่งที่ศาลจะตัดสินในวันศุกร์นี้ และเห็นด้วยว่า ทักษิณควรได้รับการมอบตำแหน่งนายกฯ คืน ไม่ว่าเขาจะโกงกินหรือไม่ เพราะเขาถูกกำจัดโดยวิธีการที่ไม่ชอบธรรม ซึ่งคือการรัฐประหาร ส่วนผู้นำรัฐประหารนั้นก็สมควรจะถูกดำเนินคดีตามกฎหมาย

ผมเข้าใจว่า อาจารย์อาจจะอ่านและเข้าใจบทความและเจตนาของผมคลาดเคลื่อนไปอย่างมากที่เดียว

การอ้าง "คนส่วนใหญ่" ในทีนี้ แสดงความขลาดมากกว่า
ถ้าคนส่วนใหญ่ เห็นดีเห็นงามกับอำนาจบางอย่าง แปลว่า เราในฐานะปัญญาชน จำเป็นต้องยอมเออออห่อหมกหรือ? แล้วก็พูดอะไรที่มัน "เข้าหูคนฟัง" หรือ?

เรียน คุณ ประวิตร

หากผมเข้าใจที่คุณเขียน ผิดไปจริง ก็ยินดีขออภัยอย่างจริงใจ
แต่ผมเกรงว่า นี่จะไมใช่ปัญหาการเข้าใจผิด แต่เป็นการ formulate ปัญหาอย่างผิดๆ ในงานเขียนของคุณประวิตรเอง มากกว่ากระมัง

การคิด(หรือ"ตัดสิน(ใจ" ส่วนตัว ในแง่ของปัจเจกชน แต่ละคน ว่าใครผิด ใครถูก ใครเป็นคนอย่างไร นั่นเป็นประเด็นส่วนตัว ที่ไม่มีใครห้าม ผมไม่เคยคิดจะห้าม หรือคิดจะเถียงในประเด็นนี้เลย (อย่างที่ Dr J ยกกรณี OJ คนอเมริกันส่วนใหญ่เชือ่ว่า OJ ฆ่าเมีย ผมเองก็คล้อยไปทางนั้น แต่นี่ไม่เป็นประเด็น irrelevant เลย)

และเรื่องนี้ ก็ไม่ควรอภิปราย โดยเชื่อมโยงกับ คำพิพากษา วันศุกร์นี้เลย (ซึ่ง ถ้าคุณเห็นด้วยกับผมว่า lack credibility ก็ยิ่งไม่ควรโยงกับเรื่อง การคิดในฐานะปัจเจกชนแต่ละคนเลย)

และถ้าดูจากที่คุณเขียนมาล่าสุด จะยิ่งเห็นว่า การเชื่อมโยงนี้ ไม่ถูกต้องอย่างไร

คุณเขียนข้างบนว่า "ประชาชนคนธรรมดารวมถึงศาลที่ไม่มีความชอบธรรมจะไม่สามารถตั้งคำถาม"

ตรงนี้ ในส่วนที่เกี่ยวกับ "ประชาชนธรรมดา" ไม่ผิด แต่ไม่เกี่ยว (irrelevant) เลย

แต่ที่รวม "ศาล" เข้ามาด้วย นี่ผิดถนัดเลย (รวมถึงที่เขียนก่อนหน้านั้นด้วย)

"ศาล" ไมใช่ "ประชาชนธรรมดา" ศาล คืออำนาจรัฐ คือ (ควรจะเป็น) องค์ประกอบสำคัญของ "กระบวนการยุติธรรม"

ถ้า "ศาล" ไม่มีความชอบธรรมแล้ว ก็ไม่มีสิทธิ คือ "ไม่สามารถตั้งคำถาม" เลยครับ

และนี่คือสิ่งที่ผมย้ำมาตลอด โดยเฉพาะในการเถียงกับสฤณี (ทีอ้างเรื่องศาล เรื่องอัยการ ฯลฯ)

กลไกรัฐ ถ้าดำเนินการโดยขาดความชอบธรรมแล้ว ไม่มีสิทธิหรือ "ไม่สามารถ" เลยครับ ที่แม้แต่จะตั้งคำถาม (อย่าว่า deliver คำตัดสิน) บรรดา "คำถาม" หรือ "คำตัดสิน" เหล่านั้น ต้องปฏิเสธ โดยสิ้นเชิง (ปฏิเสธ แม้แต่สิทธิในการจะมี เพราะนี่ ไมใช่ คนธรรมดาส่วนตัว ... ยกตัวอย่าง ซึ่งคุณควรเข้าใจดี "ความเห็นส่วนตัว" ของ ผบ.เหล่าทัพ อาจจะเป็นอย่างหนึ่ง (เช่น เกลียดรัฐบาล) แต่ในฐานะเป็น ผบ.เหล่าทัพ แล้ว ไมมีสิทธิ หรือ "ไม่สามารถ" จะมาออกความเห็นในที่สาธารณะเลย)

เรื่องนี้ โยงไปถึงที่คุณเขียนก่อนหน้านี้ ทั้งในบทความ และในการตอบผมครั้งแรก เช่น

"หากผลการตัดสินออกมาเป็นเช่นนั้น และอธิบายได้อย่างมีเหตุผล"

การตัดสิน ไมใช่ ความเห็นส่วนตัวของปัจเจกชนครับ เป็น การแสดงอำนาจรัฐ ถ้าไม่มีสิทธิธรรมแล้ว ไม่มีสิทธิเลย ไมมีปัญหาว่า "อธิบายได้อย่างมีเหตุผล" เลยครับ

และในฐานะที่เราเขียนสาธารณะ ยิ่งควรต้องย้ำให้ชัดในประเด็นนี้

"เราต้องแยกกระบวนการตัดสินที่ไม่ชอบธรรมสืบเนื่องจากรัฐประหาร กับคำพิพากษาว่า จริงๆแล้วทักษิณโกงหรือไม่"

การ formulate เช่นนี้ ยิ่งไปกันใหญ่ คำพิพากษาในฐานะอำนาจรัฐที่ใช้ไม่ได้ ไม่มีประเด็นที่ต้อง มา "แยก" จากกระบวนการใช้อำนาจรัฐที่ใช้ไม่ได้เลยครับ

และสุดท้าย กลับไปถึงประเด็นเรื่อง "โดยปริยาย" อีก

"ต้องถือว่ากระบวนการยุติธรรมที่ผ่านมาเป็นโมฆะไป ซึ่งนั่นก็ไม่ได้หมายความว่า ทักษิณจะต้องไม่ได้เป็นผู้ไม่โกงกินไปโดยปริยาย"

ดังที่พูดไปแล้วว่า ไอเดียเรื่อง until proven guilty in the court of law นี่แหละคือไอเดียเรื่อง "โดยปริยาย" ซึ่งไม่เกี่ยวกับ ความเห็นส่วนตัวที่แต่ละคนจะมี (ซึ่งอันหลัง ไม่มีความหมายอะไร ในแง่การอภิปรายสาธารณะ) และโปรดสังเกตด้วยว่า การ formulate ปัญหาของคุณในลักษณะนี้ เป็นการ formulate ในลักษณะสาธารณะ (อ่านประโยคที่เพิ่งยกมาอีกที นี่เป็นการสรุปสำหรับสาธารณะ ไม่ใช่สำหรับ แต่ละคนในแง่ส่วนตัว ซึ่งดังที่บอกว่า ในแง่การสรุปสาธารณะ ในเมื่อ "โมฆะ" ต้องถือว่า คนนั้น "ไม่โกงกินโดยปริยาย" จริง ๆเพราะนี่คือ never proven guilty in the court of law

ก่อนอื่นออกตัวก่อน

วันนี้ doctor J พูดเป็นผู้เป็นคนขึ้น แต่ การโพสต์หมิ่นฯ ก็ยังคงอยู่ดังนั้น การร้องเรียนถึง doctor j namping และ อีก 8 ท่านก็ยังคงร้องเรียนอยู่ กระบวนการยังเดินหน้าอยู่ และนี่คือบทพิสูจน์ว่า พธม. ไม่ได้แอบอ้างสถาบันฯ โจมตีคนอื่น เพราะ doctor j, namping, ยา และ อี 7 ท่าน โพสต์ข้อความดูหมิ่นฯ โดยไม่มีเหตุผล ไม่สร้างสรรค์เอง ผมในฐานะประชาชนตาม รธน. 50 จึงขอใช้สิทธิ์ร้องเรียนพวกคุณ ที่เหลือพวกคุณไปลุ้นกันเอาเองนะ

มาว่าเรื่องสมศักด์ ผมเห็นด้วยกับ doctor j ที่ว่าการกอดตำราเถรตรงจะอ้างแต่คัมภีร์ โดยไม่ได้ดูบริบททางสังคมที่แตกต่าง นั่นคือ เครื่องมืที่แสดงให้เห็นระดับสติปัญญาของสมศักดิ์ได้เป็นอย่างดี ว่าเป็นแค่เถรส่องบาตร อลัชชียอดด้วน เป็นพวกตายด้านแล้วไม่งอกเงยทางปัญญาใดๆ จึงควรที่จะละไม่ใส่ใจกับความเห็นของคนเช่นนี้

เพื่อสนับสนุนความคิดของผม ผมจะถามคำถามเดิมๆ การรัฐประหารที่ เมาเซตุง กระทำต่อ เจียงไคเช็ค ทำไมจึงได้รับการยอมรับให้สถาปนารัฐชาติจีนต่อไปได้ แถมสหประชาชาติยังให้ที่นั่ง มนตรีมั่นคงถาวร ในสหประชาชาติกับจีนแดงด้วย ถ้าความคิดรัฐประหารเป้นสิ่งยอมรับไม่ได้จริงตามความหลงเชื่อของสมศักดิ์

ส่วนความคิดของคนเขียนบทความ เป็นการพูดราวกับว่า ถ้าลูกๆ เลว ก็เพราะพ่อแม่เลว อย่างนั้นหรือ? ถ้าอย่างนั้นพ่อแม่สมศักดิ์ก็ตอ้งเลวมากๆ ที่มีลูกอย่างสมศักดิ์ออกมา หรือ แม่ของจตุพร ก็ ต้องเลวบัดซบ เพราะ จตุพร พูดโหกไปทุกสถานที่

แต่ที่จริงแล้วไม่ใช่ ความเลวขอใครก็เป็นของคนนั้น พ่อแม่ ไม่ได้เกี่ยวข้อง

ซึ่งในทางกลับกัน ผลพวงของสิ่งใด ดี หรือ เลว ไม่ได้ขึ้นกับที่มา

รธน. 50, คตส., ปปช. ชุดปัจจุบัน, ศาลรัฐธรรมนูญชุดปัจจุบัน หรือแม้แต่ รัฐบาลสุรยุทธ์ พวกเหล่านี้มีค่าดีเลวไม่ได้เพราะมาจากการ รัฐประหาร แต่ขึ้นกับเนื้อหาสาระของสิ่งที่องค์กรเหล่านั้นกระทำไว้

เหมือนกันในมุมกลับ รธน 40 มีที่มาจากสถาร่างทีอ้างว่าเป็น ปชต. ที่สุด แต่เหตุไฉนจึงทำให้รัฐบาลทักษิณหลีกเลี่ยงการตรวจสอบตามระบบ (ทั้ง ตอบกระทู้ในสภา, การยกคำร้องให้ศาลรัฐธรรมนูญตีความ,การขอเปิดอภิปรายไม่ไว้วางใจนายกฯ ฯลฯ) ไม่สามารถทำได้ตลอดการครองอำนาจ ทั้งๆ ที่การตรวจสอบและถ่วงดุลอำนาจก็เป็นสิ่งจำเป็นอย่างมากในระบอบ ปชต. จนสุดท้ายทักษิณต้องเจอกับการกดดันจากการเมืองนอกระบบ จนไปพบจุดจบแห่งอำนาจตนเองด้วยปลายกระบอกปืน

ซึ่งเป็นสิ่งที่เลี่ยงไม่ได้ แต่ขบวนการตะกวดเรนเจอร์ทั้งหลายเพิกเฉยที่จะกล่าวถึงบริบททางการเมืองไทยส่วนนี้ เพื่อให้กระบวนทัศน์ของตนสอดคล้องกับความต้องการทักษิณ คือ โจมตีให้เห็นแต่ความชั่วร้ายของรัฐประหารอ แต่เพิกเฉยจะกล่าวถึงความชั่วร้ายของทุนสามานย์เผด็จการรัฐสภาอย่างทักษิณ

นี่คือ เหตุผลหลักที่ว่า ทำไมการนำเสนอแม้จะทำให้ดูอิงวิชาการอย่างไรของพวกเอาแต่ต่อต้านรัฐประหาร แต่ หลีกเลียงพูดถึง 5 ปี แห่งความชั่วร้ายของระบอบทักษิณ ไม่ได้เป็นการทำงานเชิงวิชาการ แต่เป็นการทำงานเชิงวิชารับเงิน (อิอิอิ)

น่าภูมิใจครับ การกระทำของ พธม. บ้านเมืองเจริญฮวบๆ อย่างไรก็เร่งหามวลชนเยอะๆ นะครับ เด่ว astv จอดับ ผมชอบดู astv สลับกับ peopleChannel ครับ สนุกดี แต่ช่วงหลังๆ ณัฐวุฒิ ปราศรัยมันดี มี เฮ.. แต่ทาง พธม. ดูเครียดๆ เนอะ ต้องปรับปรุงด่วน...

ทำไมทหารต้องออกมาปฏิวัติเพื่ออ้างความชอบธรรมแล้วสั่งให้ตั้งศาล+คณะกรรมการวิตถาร จัดการในสิ่งที่อ้างในการยึดอำนาจ ในกระบวนการยุติธรรมของบ้านเมืองเราจัดการไม่ได้หรือไง ***ไม่จงรักภักดีจับใครมาดำเนินคดีบ้างในคณะรัฐบาลที่ล้มเขา คดียึดทรัพย์ผู้ถูกกล่าวขอเปลี่ยนคณะกรรมการสอบสวนก็ไม่ได้เพราะมันจัดตั้งกันมาเรียบร้อย พอยึดอำนาจเสร็จรวยกันเป็นแถว ใครตรวจสอบคนเหล่านั้นได้ สรุปแล้วมันจะต้องปฏิวัติกันอีกกี่ครั้ง

**** สงสารพวก พันธมิตร *****

ช่วงหลังนี้ พันธมิตรชุมนุม ตามต่างจังหวัด เช่นที่ขอนแก่น

ASTV ถ่ายทอดสด

มีพันธมิตรมาชุมนุม โหรงเหรง น่ากลัวผีจะหลอก

น่าสงสารพันธมิตร

หลอกชาวบ้านไม่ได้แล้ว

ผมก็งงๆ เหมือนกันนะครับตอนแรกๆ แต่ว่า คนเข้ามาทีหลังได้เห็น การโพสต์ครั้งสุดท้าย ถ้าเป็นแบบเดิม
ก็จะไม่รู้ว่ามีคนมาต่อความคิดเห็นของอีกคนนะครับ ก็ดีอย่างเสียอย่าง

แต่คิดว่า แบบเดิมดีกว่านะ

ใจเย็นๆ

ยังมีเวลาอีกตั้งหลายชั่วโมง

คืนนี้นอนให้หลับ

ฝันดี

แล้วไปร่วมกันฟังคำตัดสิน

ที่อยากรู้จริงๆ

ใครมันงามไปหัวละ พันล้าน

ลองคิดเล่นๆนะครับ ถ้า ส.ส มาจากการแต่งตั้ง คือ ไม่ได้มาจากการเลือกตั้งโดยประชาชน แล้วจะใช้คำย่อว่า ส.ส ทำไม

ส.ส ย่อมาจาก สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร ใช่มั้ยคับ หรือว่า ส.ส ย่อมาจาก .......

1.ยึดบางส่วน
2.ยึดทั้งหมด
3.ยึดต่อไปเรื่อยๆเอามาให้หมด

โหวตข้อ 2
แล้วโหวตข้อ 3 ต่อเลยน้ะ

เห็นด้วย ว่าอ่านไม่รู้เรื่องจริงๆ ไม่ต่อเนื่อง ชอบรูปแบบเดิมมากกว่า

ครับ อ.สมศักดิ์ชัดเจนในประเด็นที่เคยคุยกันไว้และคราวนั้นผมเสนอให้กาลอันใดที่ยึดโยงปฎิวัติให้ถือเป็นโมฆะ? แล้วที่ผ่านมามันก็เป็นโมฆะจริงๆเสียส่วนใหญ่ในข้อบกพร่องต่อการยึดทรัพย์ผ่านปฎิวัติหลายครั้งที่ผ่านมา?

จนผมเคยด่าในนั้นว่ามันจะปฎิวัติทำบ้าอะไร?เพราะที่สุดมันจะเป็นโมฆะหมด?(เพราะตอนนั้นตั้งหน่วยงานคล้ายๆคตส.บวกอำนาจยึดทรัพย์ให้เลย นั้นคือจุดอ่อนในการยกฟ้องได้) จนคราวนี้คตส.แค่ทำหน้าที่ทางกระบวนการชงพยานหลักฐาน แล้วให้ยึดทรัพย์ผ่านศาลมันจึงคนล่ะกรณีกับที่แล้วๆมา

ดังนั้นคำพูดที่ว่าเอาผิดอะไรกับทักษิณไม่ได้?(สมมุติทักษิณเขาผิดจริงๆ)เพราะกระบวนการขาดความชอบธรรม ?มันจึงไม่ใช่ทั้งหมด? เพราะ เขาล็อกไว้หลายชั้น ชั้นแรกม.309 ชั้นที่สอง อ้างกฎหมายก่อนปฎิวัติ(ปปช.ที่มาก่อนปฎิวัติศาลอ้างว่าทำงานภายใต้กฎหมายปปช.ที่มาก่อนปฎิวัติ)

แม้กระบวนการที่ผ่านคตส.ผิด ไม่ชอบธรรม แต่ศาลระบบไต๋สวน ไม่ใช่แบบกล่าวหา? ที่ต้องใช้วิธีการตบตามพยานหลักฐานที่กระบวนการชงมาจากขั้นตอนรวบรวมพยานชั้นต้นเท่านั้น พูดง่ายๆคือตบตามพยานหลักฐานเท่านั้น ?นั้นคือระบบศาลแบบกล่าวหาที่ต่างจากแบบ ไต๋สวน

ดังนั้นที่เราเคยตั้งข้อสังเกตุว่าถ้าสถานการณ์ปชต.เข้าสู่ปกติจนปชต.สามารถเช็ดขี้ม.309ที่คอมอซอคาไว้บนหัวแบบขี้ทับศักดิ์ศรีปชต.ไว้? สักวันต้องมีการล้าง แล้วทุกอย่างเป็นโมฆะ? ผมว่าเจอการล็กสองชั้นแบบนี้แม้จะทำได้แต่คลายล็อกยากครับ?

เพราะการปฎิวัติครั้งนี้อำมาตย์ฯและกลุ่มไล่ทุบระบอบทักษิณเขาได้แก้เกมจุดอ่อนตรงนั้นไว้แล้ว? ผมเองก็เคยเสนอไปว่ากระบวนการมันขาดความชอบธรรม เพราะจุดเริ่มต้นก็โจรเลย(คตส.ทำคลอดโดยโจรคอมอซอ)มันแย่ดิบเถื่อนกว่ากว่าคดีแพะ เชอรรี่แอนด์ฯ หรือเพ็ชรซาอุฯ

ตรงที่กระบวนการวิชาแพะครั้งนั้น มันยังเริ่มต้นจากกระบวนการที่เป็นไปตามระบบกฎหมายปกติ นั้นคือผ่านงานตำรวจ(แม้จะผูกขาดกระบวนการชงพยานหลักฐานไว้ที่ตำรวจจนจับแพะมาหลายคดี) แต่งานนี้เคสนี้เริ่มต้นก็โจรเลย? นั้นคือที่มาคตส.จนผมและอ.สมศักดิ์ชี้ว่าที่สุดมันจะโมฆะ?

แต่เมื่อตรวจสอบวิธีการแก้เกมของฝ่ายนั้น อีกครั้งมีการล็อกไว้หลายชั้น และชั้นสำคัญด่านแรกคือม.309(กฎหมายรับรองการปล้นแบบฆาตรกรต่อเนื่องอย่างถูกกฎหมาย) ที่ผมใช่คำว่าฆาตรกรต่อเนื่องเพราะ รับรองทั้งหน้าและหลังพูดง่ายๆคือนิรโทษกรรมทั้งพ่อโจร(คอมอซอ) และลูกโจรคตส.เหลนโจร และกาลอันไดที่เกี่ยวกับคมช.คือได้รับนิรโทษกรรมหมด?

นั้นคือโคตรเหง้าสักหลาดโจรทำอะไรต้องไม่ผิด? ด้วยการกำหนดลงไปในกฎหมายสูงสุดของประเทศแบบขี้ทับหัวศักดิ์ศรีปชต.คาไว้? และให้ทหารราบในกรงลิง(พธม)กับทหารเอกในกรงลิง(ปชป) ยืนไฮแจ็คกำกับไว้ใครแก้มึงตาย?(เห็นการไปนั่งขี้เหลืองอ๋อยปิดสนามบินไหม มันเอาตายจริงน่ะ?นั้น ถ้าใครแก้รัฐธรรมนูญฉบับขี้ของมัน)

ล็อคแรกปิดตาย? ล็อคที่สองศาลอ้างว่าทำงานในส่วนของศาลแม้งานคตส.(โจร)จะคือส่วนหนึ่งในกระบวนการ แต่ศาลระบบไต๋สวนที่ต่างจากระบบกล่าวหาที่ให้ความสำคัญกระบวนการชงพยานหลักฐานน้อยกว่าศาลแบบกล่าวหา?

ที่สำคัญเขาจะอ้างว่าที่สั่งประหารนั้น มันคือกฏหมายปปช.ไม่เกี่ยวกับ คมช.ศาลจึงทำงานตามหน้าที่เดิมที่ก่อนปฎิวัติ?

ดังนั้นการอ้างปฎิวัติจึงต้องโมฆะที่กระบวนการขาดความชอบธรรม(ศาลเถื่อน) แม้จริงๆมันก็คือเถื่อนนั้นล่ะ? แต่เขาเลี่ยงบาลีได้เพราะเกมนี้เขาวางหมากมาอย่างดี?ออกแบบผ่านร.50และเลี่ยงบาลีกฎหมายปปช.เอามาใช้กับงานคมช.หรือให้โจรใช้อย่างไม่ผิดได้

นั้นคือ นี่คือการประหารทางการเมืองที่เอาให้ตายสถานเดียว? เป้าหมายเขาอำมหิตมาก? เพราะคนที่จะคุมระบอบสวนสัตว์ได้ คนๆนั้นต้องกลายพันธุ์ให้ไปเป็นสัตว์อำมหิตเลือดเย็นให้ได้ไม่งั้นกุมอำนาจในระบอบสวนสัตว์ไม่อยู่

ด้วยวิธีคิดต้นแบบกับประวัติศาสตร์จีนโบราณ(เอาที่มาในชุดความคิดมันก็โบราณแล้ว)คือมันตอบโจทย์พัฒนาการความต่าง และเงื่อนไขความต่างของจีนกับไทยหรือต่อให้จีนมาเลียนแบบที่ไทยไปเลียนแบบจีน(งงไหม?)มันก็ตอบโจทย์เงื่อนไขความต่างที่พัฒนาการไปบนเงื่อนไขตัวแปรที่พัฒนาไปอีกแบบไม่ได้

เพราะแต่ละชุดเงื่อนไขพัฒนาการความต่างเอาแค่ระดับไม่ถึงสิบปีมันยังเอามาใช้ในแบบสำเร็จรูปไม่ได้ จึงเป็นชุดความคิดต่อโจทย์ที่ต้องใช้โจทย์เฉพาะ? มันจะใช้ชุดความคิดสำเร็จรูปเมื่อจีนสมัยพระเจ้าเหาเอามาใช้กับไทยปัจจุบันมันใช้ไม่ได้ครับ(กุนซืออำมาตย์คุณเก่าเต่าขุดมาก)

ตรงนั้นไม่สำคัญเท่าความอำมหิตในใจที่เอาความเก่าแบบนั้นมาสร้างเงื่อนไขกับคนไทยสมัยนี้?ผมยังฟันธงเหมือนเดิมว่าพวกคุณแค่"จิ๊กโก๋กิโลฯเดียว"ไม่ใช่เก๋า? เพราะถ้าเก๋าจริงมันคงไม่วุ่นวาย โกลาหน หมุนวนอยู่แบบนี้เมืองไทยพัฒนาไกลไปถึงไหนแล้วเพราะเรามีความเป็นต่อมีต้นทุนที่จะแปลงมูลค่าเพิ่มจากมูลค่าแฝงภายใน เป็นต่อใครต่อใครในภูมิภาคมหาศาล

ผมใช้คำว่ามหาศาลครับ? เพราะเรามีความแข็งแกร่งจากภายในตรงนี้อย่างหลากหลาย แต่ปัญหาคือคนพวกนี้ล่ะเก่าเต่าล้านปีแบบนี้ล่ะครับมันจึงไม่ไปถึงไหนกับโครงสร้าง เรือยนต์ปชต.แต่ติดเบรคกางใบสำเภา(สมบูรณฯ) รุ่นเก่าเอาไว้พลวัฒน์มันจึงคือการหมุนครับ

รูปธรรมการกางใบก็ปฎิวัติและที่วุ่นๆวายๆอยู่ทุกวันนี้ไงครับ แต่ความผิดทั้งหมดโยนให้ทักษิณที่ผมให้ได้ชื่อว่าปอบสยามตนล่าสุดครับกับตำนาน"ปอบสยามกับต้นมะขามสนามหลวง"

และนี่คือเหตุผลหนึ่งที่ผมยังต้องให้คนไทยตาสว่าง มองให้เข้าใจ(แม้ไม่ต้องมองข้ามทักษิณเพราะคือความเสียหายเช่นกัน)ในมิติคอรัปฯแต่มันแค่ข้ออ้างที่คลาสสิกสุดเพราะเนื้อหาคอรัปฯจริงๆ แล้วเบากว่าหลายรบ.ที่ผ่านมา แต่มันไม่ใง่อนไขกาสิโนอำนาจนี้ด้วยเท่านั้น?

เราอย่าไปติดกับหลุมขวากนักปกครองอีกขั่วอำนาจ ที่กำลังจับเราลงหม้อตุ๋นกบขณะนี้กับปชต.ไม้ดัด หรือระบอบสวนสัตว์ขณะนี้

นั้นคือเขาต้องตีทุกๆจุดอ่อนของปชต.ให้ราบคาบ ทั้งโครงสร้างอำนาจ(ร.50)การเมืองระบบตัวแทน(เช่นทักษิณและการเมืองวุ่นๆขณะนี้ฯลฯ)การเมืองภาคปชช. ก็จับให้เล่นกีฬาสีอยู่นี่ไง ในการจับแยกเหลืองแดง,น้ำเงิน, ขาวไล่แกว่งเท้าสหาบาท,สหาบาทากันฝุ่นตลบขณะนี้

รวมทั้งสื่อด้วยก็มุกเดียวหมดนั้นคือมุก"นกกระจิบในแหนายพราน"

ผมจึงเห็นว่ากรณีทักษิณโดนนั้นคือกลยุทธหนึ่งซึ่งเราต้องมองให้ออกจนถึงอย่าเป็นนกกระจิบในแหนายพราน จิกตีกันเอง จนเป็นเหยื่อความอำมหิตของนายพรานเจ้าของระบอบสวนสัตว์ตรงนั้นอีกเลย???

ครับตัดสินแล้วครับตามคาดครับ? นวดหน้าด้วยฝ่าเท้า "อย่างพอเพียง" นี่คือบทสรุปกระบวนการยุติธรรมไทย ที่สุดต้อง"ยุติโดยทำ"(ตีนทำ)

ก่อนอื่นขอไว้อาลัยระบบศาลไทยแม้โครงสร้างเหมือนจะดี แต่พอดูลึกๆในตัวตนข้างในแล้วอำนาจศาลจริงๆถูกใช้ผ่านอำนาจพิเศษอะไร?ที่มันไม่ได้ตรงมาตรงไปตามโครงสร้างอำนาจแบบนั้น?

ที่สุด"ศาลพระโค"ก็ขึ้นนั่งแท่นคำตัดสินที่ถูกออกแบบหรือฝึกเอาไว้เพื่องานราชพิธีไว้แล้วว่าพระโคจะเลือกทานอะไร?หรือได้แค่ไหน?ที่ไม่ใช่ธรรมชาติของ"วัว"ธรรมดา เพราะ เริ่มต้นก็มีการรับรองการปล้นของโจรไว้อย่างไม่เหนียมอายในการอ้างรับรองคตส. ด้วยประกาศคมช.(คือถ้าจะให้เกียรติว่าประเทศนี้เคยปกครองด้วยปชต.หรือยังปกครองด้วยปชต.ควรอ้างร.50ม.309)หรืออะไรที่ยึดโยงปชตหน่อยเพราะเรามีรัฐธรรมนูญแล้วคมช.นั้นโจรน่ะเขาก็ไปแล้วของใหม่มีแล้วทำไมไม่อ้างอิง)

แต่ศาลอ้างประกาศคปค.หรือคมช.ในการรับรองอำนาจบทบาทหน้าที่ ของพนักงานชงสำนวนหรือกระบวนการชั้นนี้ว่าถูกต้อง(จริงๆ ถ้าอำนาจศาลจะอ้างร.50ม.309ผมจะยังถือว่าศาลนี้เคารพการปกครองแบบปชต.) แต่ศาลนี้อ้างประกาศคมช. นั้นแสดงถึงอำนาจศาลฝักใฝ่อะไร? รับใช้อำนาจแบบไหนปชต.หรือไม่?ในการใช้อำนาจศาล?สท้อนที่มาของอำนาจศาลนี้หรือไม่ว่ารับใช้อะไร?

บทบาทหน้าที่ศาลอิสระตามหลักการณ์แห่งวอำนาจศาลสถิตย์ยุติธรรมหรือไม่?เปล่าเลย? อำนาจศาลเป็นแค่พระโคงานราชพิธีเท่านั้น? นั้นคือเป็นตัวประกอบในการกระทำพิธีกรรมอย่างใดอย่างหนึ่งเพื่อตอบสนองการใช้อำนาจศาลเป็นเครื่องมืออย่า
งใดอย่างหนึ่งของอำนาจพิเศษหนึ่งที่เหนือปชต.หรือไม่?

แล้วตกลงเราปกครองด้วยระบอบอะไร? ถ้าอำนาจศาลบเองก็คอนเฟิร์มแล้วว่ารับใช้อำนาจที่ไม่ใช่ปชต.แล้วปชช.พึ่งอำนาจใดดีล่ะคราวนี้ถ้าไม่ใช่ปชต.อย่างที่อ้างไว้กับปชช.?(ตรงนี้ผมถามศาลทั้งพระโคแก้ว, พระโคเงิน, พระโคทอง, พระโคคำ, พระโคค้ำ พระโคคูณ,พระโคเทิด,พระโคทูลศาลพระโคนั้งแท่นทั้งหลาย ประกอบพิธีกรรมวันนั้นมันงานของใครของปชตหรือปชช.ไทยหรือว่าใคร?

นี่คือสถานภาพและตัวตนที่แท้จริงของศาลวันนั้น ผมยังเชื่อว่าถ้าเขาอ้างร.50ม.309 หรือะไรที่ยึดโยงปชต.(แม้ร.50จะคือรัฐธรรมนูญที่มีเชื้อสายมาจากโจรแต่มันคือกฎหมายสูงสุดที่บังคับใช้ตอนนี้ที่ยังพอยึดโยงปชต.อยู่บ้างแต่เขาไม่อ้างอิงปชต.เลยครับอ้างประกาศโจรคมช.เลยครับ? เขาตบหน้าปชช.ไทยขนาดไหน นั้นเท่ากับศาลบอกตรงๆมายังคนไทยว่าศาลนี้รับใช้อำนาจอะไร?

มาที่เนื้อหาคำตัดสินเท่าที่ฟังเองและผ่านการรวบรวมภายหลังครับตัดสินเหมือนโยงเหตุโยงผล(ที่สุดมันเยอะเกินจนมาขัดแย้งกันเอง)เพราะการอ่านคำตัดสินแบบนี้ถ้าโยงเหตุโยงผลตามข้อกล่าวหาแล้ว ถ้าจะยึดทั้งหมด บนฐานข้อมูลสนับสนุนแบบนั้น

ถ้ามั่นใจแบบนั้นก็ต้องยึดทั้งหมด?(แต่ศาลไม่ได้ชัดเจนได้เลยว่าเท่าไหร่แม้จะชี้เป็นตัวเลขมาแต่ข้อเท็จจริงมันใช่หรือไม่เดี๋ยวชี้แย้ง) แต่พอคำตัดสินค้านอรัมบทแบบชกเหตุผลกันเองในตัวมันเอง ถ้าอ้างใช้ดุลยพินิจในการยึด แล้วมาตรฐานล่ะ?ตอบสังคมได้ไหม?ที่บอกว่าความเสียหาย จากการบริหารนโยบายบวกลบประมาณมากกว่า7หมื่นล้าน แต่ของยึดแค่บางส่วน

แล้วถ้าบอกว่าเอาแค่ส่วนที่เพิ่ม แล้วรายละเอียดส่วนที่เพิ่มนั้น แยกแยะอย่างไร? และมันชัดเจนหรือไม่?ว่าไม่ไปเอาส่วนที่เพิ่มในลักษณะปล้นทรัพย์เขามา หรือประเมินได้น้อยกว่าจริงบนข้อเท็จจริงที่เป็นแบบนั้น(คือมันไม่ใช่ที่มาในส่วนเพิ่มจากคอรัปฯ เช่นกำไรจาการทำธุรกรรมส่วนอื่นที่นอกจากผลประโยชน์ทับซ้อนตามข้อกล่าวหาเพราะเขาทำธุรกิจหลายอย่าง ดอกเบี้ยผลกำไรมันมีหลายทางไม่ใช่แค่คอรัปฯอย่างเดียว)

ดังนั้นตรรกะที่ว่าเขามีมาก่อนเท่าไหร่ก็คืนไปเท่านั้น ผมว่าถ้าแบบนั้นเด็กที่เกิดมา กับพัฒนาการของร่างกายผ่าน5,6ปี ความสูงที่เพิ่มขึ้นก็ต้องตัดขามันลงมาให้เท่าเมื่อ5,6ปีย้อนหลังตรรกะของศาลแบบนี้ใช้ได้ไหม?

แล้วถ้าคุณแน่จริงพิสูจน์ได้ว่า เขาทำความเสียหายเกินกว่า7หมื่นกว่าล้านยึดมาแค่4หมื่นล้านที่เหลือประเทศเสียหายศาลต้องจ่ายชดเชยใช่ไหม?คือคุณกล้าตัดสินไปแบบนั้นแสดงว่าที่เหลือ3หในกว่าล้านเป็นความรับผิดชอบแทนทักษิณของศาลไหม?

ผมเตือนคุณแล้วเรื่องฐานความผิดเชิงนโยบายมันพิสูจน์ฐานความผิดยาก?(และประเมินอำนาจศาลว่างมเข็มในมหาสมุทธยังง่ายกว่า) และถ้าศาลพิสูจน์ชัดไม่ได้ไม่ควรไปฟันธงเอาผิดใคร? แล้วการอ่านผลการตัดสินของศาลวันนั้นต่อกรณีข้อที่5ไปหา10(ฐานความผิดเชิงบริหารนโยบาย) ผมฟังดูวันนั้นแม้เจตนาศาลจะพยายามชี้มูลความผิดจนดูเหมือนศาลเป็นอ.สอนงานบริหารให้ประเทศเสียเอง?

แต่นั้นมันได้ก้าวล่วงหน้าที่อำนาจศาลไปถึงอำนาจบริหารหรือไม่? คือศาลทำหน้าที่ในการวิเคราะห์ฟันธงเองว่านโยบายฝ่ายบริหารผิดพลาด ทั้งที่งานบริหารนั้นมันยึดโยงนโยบายที่ยึดโยงมติปชช. ผ่านคะแนนเสียงแบบปชต.ผ่านมติครม.ผ่านสภาฯในการรับรองนโยบายหรือการตัดสินใจนั้นๆฐานความผิดมันจึงน่าจะกระจายระดับหนึ่ง

ในฐานความผิดหรือไม่?เพราะนโยบายบางนโยบายมีคนได้รับประโยชน์เสียประโยชน์ที่จะประเมินเป็นความเสียหายหรือไม่เสียหายต่อรัฐ หน้าที่ศาลฟันธงได้ทุกเรื่องไหม? แล้วถ้าฟันธงมูลค่าความเสียหายที่จะเป็นตัวเลขจริงๆในส่วนที่รัฐได้หรือปชช.ได้ มันต้องหักลบกับส่วนที่เสียหรือไม่?ตรงนี้มันจะชัดเจนอย่างไรในการประเมิน?

ก่อนหักลบไปเอาผิดเขา เอาง่ายๆมูลค่าความเสียหายในเชิงหุ้นในตลาดที่ขึ้นที่ลง เหมือนเด็กมีโตขึ้นแล้วอาหารที่โตมันไม่ใช่อาหารคอรัปฯทั้งหมดพัฒนาการของร่างกายไม่ใช่แค่ปลากระป๋องที่เขาไปคอรัปฯมา

ที่สำคัญอำนาจศาลไปทำหน้าที่เป็นคนบอกกว่าบริหารนโยบายแบบนี้ถูกแบบนี้ผิดแบบนี้เสียหายแบบนี้ได้ทั้งหมดได้ไหม? ดุลอำนาจสามก้อนเส้าอำนาจหลักมีไว้อย่างไรว่าไว้อย่างไรขอบเขตแค่ไหน?

ดังนั้นการพิสูจน์ฐานความผิดเชิงนโยบายนี้มันละเอียดอ่อนมาก แต่ศาลไม่สามารถชี้ชัดหรือพิสูจน์ให้ชัดว่าเสียหายขนาดไหน เพราะมันมีส่วนทีได้ด้วยและมันเป็นเรื่องของงานบริหารที่บางที่การลงทุนผลที่จะเกิดเป็นกำไรหรือส่วนที่ได้บางทีหลัก10หลักร้อยปี

แต่ถ้าศาลเอามาฟันธงวันนี้ว่าเสียหายเพราะไม่เข้าใจมิติการลงทุนระยะยาวหรือแม้แต่ยุทธศาสตร์ระหว่างประเทศเช่นกรณีพม่า ถ้าเราไม่รุกเข้าในจังหว่ะที่เหมาะสม (ตรงนี้มีเงื่อนไขพิเศษด้วยเชิงการบริหารที่งานศาลเข้าถึงหรือไม่อย่างไร)อีกกี่ร้อยประเทศเตรียมเสียบล่ะ? เรื่องทางยุทธศาสตร์แบบนี้ ศาลประเมินเป็นมูลค่าความเสียหายแบบศาลได้ไหม?

ที่กำหนดเป็นตัวเลขเสียหายออกมาแบบนั้นศาลคิดจากอะไร?วิธีคิดแบบไหน ?งานในหน้าที่ศาลไหม? เช่นผลกำไรระหว่างการลงทุนไทยพม่า หรือการลงทุนด้านดาวเทียมเพราะมิติการลงทุนทั้งทางยุทธศาสตร์และเชิงเศรษฐกิจ

เอาง่ายการลงทุนทางการทหารกับการซื้อเครื่องบินF16 มาจอดจนปลดประจำการ ถ้าประเมินแบบศาลกับนโยบายความมั่นคง หลายหมื่นล้านบาทนั้นผลาญเล่นๆไหม?มันเคยได้ใช้ประโยชน์ไหม?ต้องเอาผิดไหม?เสียหายหรือได้ต่อรัฐดีล่ะ?

นี่ไงครับความละเอียดอ่อนในฐานความผิดเชิงนโยบายที่ผมเตือนไว้แต่ศาลไม่ฟังกลับพยายามเอาตรงนี้เป็นไฮไล้ท์หมัดเด็ด เสียด้วยในการยึดทรัพย์เขาครั้งนี้? คือเท่าที่ฟังตั้งแต่ข้อ5ถึง10 มันไม่มีการพิสูจน์ความผิดเชิงประจักษ์ทั้งความเสียหายเชิงหลายมิติอย่างที่ยกมา และเชิงตัวเลขที่ศาลสรุปชี้มามันไม่สามารถที่จะชี้ชัดนอกจากลวกๆมั่วมาแบบนี้ได้(เหตุผลเช่นกรณีF16และการลงทุนเชิงยุทธศาสตร์ในนโยบายฝ่ายบริหาร)

ตรงนี้ครับที่ผมเห็นว่าศาลมั่วมากตัวเลขที่ให้มาในฐานความผิดนั้นยิ่งมั่วมันใช่ตัวเลขที่แท้จริงที่บวกลบส่วนที่จะได้ส่วนที่จะเสีย(บางทีวัดผลเป็นหลักสิบหลักร้อยปีในมิติการลงทุนระยะยาว) หรือทางยุทธศาสตร์บางทีสูญเปล่าแบบF16มาจอดจนปลดประจำการก็มี

นี่ไงครับบทสรุปที่ผมให้ฉายาว่า"ศาลพระโคนั้งแท่น"ครับ???